Archief - Wie is in fout?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_Robo_
Legacy Member
EternalSilence zei:Is er geen verandering ingevoerd, dat geen rekening meer houd met de stelling "als je stil staat, verlies je je voorrang"?
Die regel heeft NOOIT bestaan. Het is een illustratie van hoe goed de mensen de wegcode ken
(d)en.De regel was dat je je voorrang verloor wanneer je je voertuig terug in beweging zette! Groot verschil. Als je een kruispunt naderde waar een voertuig stil stond (taalkundig), dan diende je alsnog voorrang te verlenen.
De doorsnee bestuurder interpreteerde dat dan als dat hij zijn voorrang verloren was, wat dus NIET waar was!
Nu zijn er nog mensen die beweren dat je je voorrang verliest als je gestopt bent. Nu, er zijn nog massa's mensen die gewoon geen voorrang geven ...
Daarnaast ivm dat ongeval: blauw is in fout.
Omdat:
Als je de straat indraait en het zou je niet lukken omdat het effectief te smal is:
Dat is zowat een greep uit de mogelijke overtredingen.
Daikenas08
Legacy Member
Die van mij zegt voortdurend een meter plaats houde voor de fietsers, zelf al rijde bijna de zijspiegel van je tegenliggers los eraf
En de rode is in fout als hij niet meer op zn vak zit, als ik op de snelweg rij en er is ene aant spookrijden dan zalt potverdrike toch ook ni mijn fout zijn dat ik erop knal?
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
En de rode is in fout als hij niet meer op zn vak zit, als ik op de snelweg rij en er is ene aant spookrijden dan zalt potverdrike toch ook ni mijn fout zijn dat ik erop knal?
Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
eniac
Legacy Member
Prachtig, komt een agent het uitleggen met tekst en uitleg uit de wegcode, zijn er direct 2 die komen aangeven dat wat de agent zegt fout is.
Dat heeft hier niets mee te maken. Rode staat stil en blijft stilstaan.
Klopt. Dat geeft je echter geen recht om iemand te rammen die ergens stilstaat.
En die situatie is volgens jou vergelijkbaar met het geval hier?
thecoon zei:
Dat heeft hier niets mee te maken. Rode staat stil en blijft stilstaan.
Klopt. Dat geeft je echter geen recht om iemand te rammen die ergens stilstaat.
Daikenas08 zei:
En die situatie is volgens jou vergelijkbaar met het geval hier?
_Robo_
Legacy Member
Daikenas08 zei:
En zo spiegel aan spiegel rijden is geen inbreuk denk je? Dat zie ik als gevaarlijk weggedrag.
Dit is dus ENKEL als je een fietser inhaalt!
De rode begaat een overtreding door zich niet zo rechts mogelijk op te stellen, maar het feit dat je een overtreding begaat geeft de andere geen recht om je aan te rijden, gezien het een VOORZIENBARE hindernis is, dit in tegenstelling tot een spookrijder op de autosnelweg.
StruikGewas
Legacy Member
Stond er een witte volle lijn in't midden dan de straat ? Als het rode voertuig bewoog en over de volle witte lijn zit dan is hij in fout.
Als hij stil stond over de volle witte lijn en je rijd ertegen weet ik het eigenlijk niet goed ? Ik denk dat je zelfs dan nog altijd in de fout bent.
*edit: zoals _robo_ hier dus zegt.
Als hij stil stond over de volle witte lijn en je rijd ertegen weet ik het eigenlijk niet goed ? Ik denk dat je zelfs dan nog altijd in de fout bent.
*edit: zoals _robo_ hier dus zegt.
EvilTwin
Legacy Member
Tenzij de blauwe hem niet meer kon ontwijken, is hij in fout. Het omgekeerde kan ook. Zo heb ik eens een ongeval gehad toen er een pipo die net gaan tanken was van een parking reed en in een reactie alles toesmeet en vlak voor mijn neus stil kwam te staan.
Ik reed toen +- 60 en kon nog 20m afremmen. Resultaat : vlam in zijn flank.
Aangezien ik geen kans meer had om hem te ontwijken ben ik toen in mijn recht gesteld.
Ik reed toen +- 60 en kon nog 20m afremmen. Resultaat : vlam in zijn flank.
Aangezien ik geen kans meer had om hem te ontwijken ben ik toen in mijn recht gesteld.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.