Archief - Wetsvoorstel rijbewijs met punten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.AnticitizenOne
Legacy Member
Sethje4 zei:
Lijkt me een juiste definitie van het begrip voorbijsteken. Toch ben ik ook een middenbaanvakrijder (is in mijn ogen niks mis mee als je snel genoeg rijdt). Ik vind het gewoon strontvervelend om op het rechterbaanvak om de 5 botten een camion te moeten voorbijsteken.
Waelvis
Legacy Member
Poekie95 zei:
Neen, wat ik dikke zever vind is dat de "sociale orde" slachtoffer is. Een slachtoffer is iemand die nadeel heeft aan (in dit geval) mijn acties.
En als ik op die baan geflitst zou worden is het mijn eigen stomme fout. Da is een kaarsrechte baan, met beide kanten weilanden en perfect zicht. Als daar een auto (of zelfs een vuilbak) aan de kant staat zie je da lang genoeg op voorhand om te vertragen.
Ik vind 90km/u op die baan trouwens deftig als limiet, en ik verschiet ervan dat ze nog niet verlaagd is gezien de fetisch om alle limieten te verlagen. (Ze zijn hier in Lokeren trouwens fier dat er geen enkele baan meer is waar je meer dan 90km/u mag, uitgezonderd de E17. Maar ze creëren wel bewust gevaarlijke situaties om de gemiddelde snelheid te verlagen of mensen te dwingen trager te rijden. Bvb al die wegversmallingen.)
Maar ik besluit zelf om in bepaalde gevallen die limiet te overschrijden.
En als ik een boete krijg, ga ik eens vloeken ja, maar ik ga ze toch betalen. Omdat ik inderdaad en wet overtreden heb. (zelfs al vind ik het belachelijk)
Sethje4
Legacy Member
Waelvis zei:
Schaf alle wetten af als ze belachelijk zijn. Dan lossen we misschien het probleem van de overbevolking op als er hier een paar zichzelf doodrijden. Probleem is dat ze vaak nog andere meesleuren.
Wat je vergeet is dat er ook onvoorziene dingen met uzelf kunnen gebeuren, zoals een klapband. En wie is er dan het slachtoffer?
Poekie95
Legacy Member
Waelvis zei:
Maar de sociale orde heeft daar ook altijd nadeel aan. Het begrip slachtoffer is ruimer dan iemand die geraakt wordt met fysieke letsels als gevolg uiteraard.
Om het meer in uw leefwereld te plaatsen. Het kruisen van de sporen is alleen toegestaan op bepaalde plaatsen, op andere plaatsen is dat strafbaar. Wel nu, stel dat ik, op een stuk recht spoor in volle baan, ga kruisen. Ik kan heel ver kijken, want het is een recht spoor en de zichtbaarheid buiten is perfect. Ik kijk naar links, naar rechts, ik luister, ik kijk naar links, naar rechts, ik zie en hoor niets. Ik steek over zonder problemen, ik vervolg mijn weg. Staat er daar toch wel net een agent op te kijken zeker. Moet die een PV opstellen? En waarom?
Het is een interessante discussie, maar ik ga de tijd er niet in steken om het te gaan opzoeken allemaal (en ik zou fouten maken als ik er zelf over zou doorbomen). Ik hoop dat iemand met een juridische achtergrond meer de filosofie daarachter kan uitleggen (maar dat zal wel niet gebeuren hier). Iig, ik verwijs u naar de doctrine over het strafrecht, waar je ongetwijfeld hoofdstukken info over die zienswijze zult vinden.
sandervdw
Legacy Member
Poekie95 zei:
Of een "absurder" voorbeeld: Het meenemen van een bom op een vliegtuig is niet gevaarlijk. Mogen ze zo iemand dan niet vervolgen? Als je enkel mensen mag vervolgen als er andere mensen een nadeel hebben, kan je per definitie nooit preventieve maatregelen nemen.
Ari Gold
Legacy Member
JPV zei:
Je snapt het niet hè...
Oudste dief heeft het opnieuw op offerblokken gemunt - HLN.be
"...de Leuvense correctionele rechtbank veroordeelde hem in mei 2007 tot een effectieve celstraf van 6 maanden en 275 euro boete. In het vonnis zei de rechter dat Pirard, die al meer dan 40 veroordelingen door diefstallen heeft opgelopen..."
Dus iemand die 40 maal veroordeeld wordt voor stelen krijgt 6 maanden en €275 boete, iemand die ocharme 8 keertjes 82 zou rijden waar 70 mag en niemand schade toe brengt is zijn rijbewijs 3 maanden kwijt. Om nog maar eens aan te tonen hoe enorm buiten proportie dit soort onzin is. En het is niet omdat jij niet verder dan de lokale kerktoren komt dat 3 maanden niks voorstelt. 3 maanden rijbewijs kwijt is bij mij 3 maanden niet werken. Als je werkelijk gelooft dat ik 6u per dag het openbaar vervoer richting brussel zou gaan gebruiken ben je toch echt bij de verkeerde hoor. Like I said, als dit erdoor komt ga ik me een rijbewijs halen in een ander Europees land.
zarathustra
Legacy Member
Poekie95 zei:
Antwoord : nee, waarom? omdat een agent altijd zelf het laatste oordeel velt.
Maar al dit soort argumenten zijn geen argumenten aangezien het gewoon arbitraire regels zijn. Er is geen enkele fundering voor uw 'de sociale orde heeft daar altijd nadeel aan'. Het is gewoon iets waar jij ( en vele anderen met u, maar vele anderen ook niet) in gelooft. Het is niet meer of minder dan 'overspel is fout omdat het in de bijbel staat'.
Poekie95
Legacy Member
zarathustra zei:
In geloven? Het gaat hier niet over een religie ofzo. Dat de sociale orde slachtoffer is van elk misdrijf is rechtswetenschap, dat staat opgenomen (met uitgebreide motivaties daarvoor) in rechtswetenschappelijke boeken die de referenties zijn inzake het strafrecht.
JPV
Legacy Member
zegt verzachtende omstandigheden je iets?Ari Gold zei:
En tussen 3 maand je rijbewijs kwijt en 6 maand gevangenisstraf is nog een HUIZENhoog verschil. Je toont imho (en wss volgens velen hier) de buiten proportie niet.
deze maand in 5 landen rondgereden, zo'n 3000 km's gereden, gewerkt in Brussel, Mechelen, Lille (Rijsel) en ja, ook in Ieper. Hoezo, niet verder dan de lokale kerktoren...Ari Gold zei:
zal je niks opleveren.Ari Gold zei:
zarathustra
Legacy Member
Poekie95 zei:
Dus elk rechtswezen op de planeet neemt dit aan of voor degenen die dit niet doen kan je op een of andere manier bewijzen dat het wetenschappelijk gezien fout is? Uiteraard niet, het klopt uiteraard binnen het framework van 'rechtswetenschap', maar dat is even gefundeerd als magie consistent is binnen het Wheel of Time framework.
En nee ik wil niet echt recht gelijkstellen met magie of geloof, maar doen alsof er objectieve, onafhankelijke beginselen zijn voor deze dingen is totaal fout.
Poekie95
Legacy Member
zarathustra zei:
Ja ok, je wordt geacht de wet te kennen, dan kan het imho ook geen kwaad om de beweegredenen erachter te erkennen (of ze minstens niet zo eenvoudig te gaan verwerpen). Nuja, ieder beslist dat voor zich. Ik kan alleen maar zeggen wat er in die boeken staat. Er zijn ook nog wezens op deze planeet die aannemen dat God alles gecreëerd heeft uiteraard. De evolutieleer vertoont nog altijd onopgeloste gaten. Het is dan ook niet aan mij om te zeggen dat zij fout zijn omdat de evolutieleer de perfecte theorie aanbrengt.
Poekie95
Legacy Member
zarathustra zei:
Klopt allemaal wel. Maar mag ik dan toch stellen dat het ietwat pretentieus is van sommige anderen hier om dan te zeggen, zonder enige bron uiteraard, "Nee, het rijbewijs met punten wordt HELEMAAL NIET ingevoerd ter bevordering van de verkeersveiligheid". Op wat is DAT dan gebaseerd? Ik zei dus dat dat wel het geval was, ik heb daarvoor een bron getoond (de parlementaire voorbereiding, DE referentie die geraadpleegd zal worden als men de voorgeschiedenis van die wet wil kennen). Maar een onderbouwde argumentatie voor een andere reden heb ik nog niet gezien. En cynische redenen als dat het dient om geld binnen te halen, bon ja, ik ben ook al lang cynisch geworden na de vorige socialistische regeringen, maar dat kan je nooit hard maken natuurlijk, ook al zou het zo zijn.
zarathustra zei:
Tja, wat kan ik daarop zeggen. Ik kan altijd maar wijzen op de Grondwet zeker? Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege. Geen misdrijf zonder wet, geen straf zonder wet. Alles dat de rechter beslist moet juridisch gesteund en gemotiveerd worden. En dan zijn er nog altijd beroepsmogelijkheden uiteraard.
JPV
Legacy Member
Ter info, in het regeerakkoord staat dit over het rijbewijs met punten/recidivisten:
"De regering maakt werk van een systematische aanpak van recidive. In dat kader wordt onderzocht welk instrument zoals een snellere identificatie van zware inbreuken, een snellere intrekking van het rijbewijs gevolgd door een nieuw rijexamen, het rijbewijs op punten , de cursusverplichtingen, een verhoging van de boetes, …. best kan ingezet worden".
"De regering maakt werk van een systematische aanpak van recidive. In dat kader wordt onderzocht welk instrument zoals een snellere identificatie van zware inbreuken, een snellere intrekking van het rijbewijs gevolgd door een nieuw rijexamen, het rijbewijs op punten , de cursusverplichtingen, een verhoging van de boetes, …. best kan ingezet worden".
ElZ
Legacy Member
is toch leuk eh een hogere macht die alles bepaald wat ge moogt en niet moogt doen
fuck in essentie zijt ge een stuk eigendom van die hogere macht
een bende mensen die over alles beslissen maar nergens voeling mee hebben
kutland, kutsysteem , kutwereld
aan alle lichte sigaren en zieltjes die geen andere oplossing zien dan meer regeltjes en wetjes ipv constructief aan verbetering en vernieuwing te werken
bende apen!
fuck in essentie zijt ge een stuk eigendom van die hogere macht
een bende mensen die over alles beslissen maar nergens voeling mee hebben
kutland, kutsysteem , kutwereld
aan alle lichte sigaren en zieltjes die geen andere oplossing zien dan meer regeltjes en wetjes ipv constructief aan verbetering en vernieuwing te werken bende apen!
ElZ
Legacy Member
Poekie95 zei:
moet eens opzoeken dan hoe belgie of gelijk wel ander land zijn bestaansrecht heeft beargumenteerd
en geloof is ook spiritualiteit en daar is niks mis mee , integendeel mocht iedereen inzien wat hun acties als gevolg betekenen voor andere zielen dan er zou geen nood zijn aan al deze stomme regeltjes en wetten
dus uw standpunt verteld vanuit een bepaalde hoogte is volkomen ongepast , alsmede toont het aan hoe bekrompen uw eigen gedachten wel niet zijn !
ofte waarom ik draaiingen krijg bij het verschijnen van uw naam in een thread die ik aan het lezen ben
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.