Archief - Wetenschappelijk bewezen: 80 km/uur is goed voor het milieu

-Helld0g- · 31 okt 2005

Gezien in het nieuws vandaag?

http://www.kathleenvanbrempt.be/index.php?page=nieuws&cat=1&id=76

"80 kpu = 10-15% minder uitstoot"

nogal logisch als je 20% trager rijdt ni?

“In Amerika is het verschil tussen de snelheid van vrachtwagens en personenauto's ook groot. En leidt dat tot gevaarlijkere autowegen? Absoluut niet.”

mogen ze daar ook op alle rijbanen inhalen? kdacht het ni

"Want als alle vrachtwagens trager moeten rijden, stijgt misschien het aantal vrachtwagens, maar niet het aantal af te leggen kilometers. De vervuiling gebeurt door het aantal afgelegde kilometers. Hoeveel vrachtwagens daarvoor nodig zijn, is niet relevant.”

hoezo? trager rijden -> meer vrachtwagens -> minder kilometers?????

"Vervuiling gebeurt door het aantal afgelede kilometers"

dan maakt het toch niet uit of ze nu 80 or 200 rijden? (PS volgens haar logica hé, akkoord 80 = minder uitstoot maar of het merkbaar is betwijfel ik want de toerentallen en belasting eens op snelheid zullen tussen 80 en 100 waarschijnlijk afhangen van de versnellingsbak...

SkullZ · 31 okt 2005

Totaal nie, als je dat goed analyseert zal je zien dat het zowieso terug op dezelfde uitstoot komt.

ComputerVISTA · 31 okt 2005

Ik vind die 40 km/h toch een serrieus verschil hoor. In Amerika heb je dan ook wel banen waar je uren geen kat tegenkomt en waar hier zoals in Belgie niet om de haverklap een afrit is.

-Helld0g- · 31 okt 2005

computer xp zei:
Ik vind die 40 km/h toch een serrieus verschil hoor. In Amerika heb je dan ook wel banen waar je uren geen kat tegenkomt en waar hier zoals in Belgie niet om de haverklap een afrit is.

idd kvind dat ze vrachtwagens geen andere snelheid mogen laten rijden dan autos behalve als je altijd een rijvak hebt waar je ze kan inhalen (zonder dat zij dus elkaar mogen inhalen) dus enkel vanaf viervaksbanen zonder camions die inhalen

eniac · 31 okt 2005

-Helld0g- zei:
Gezien in het nieuws vandaag?

http://www.kathleenvanbrempt.be/index.php?page=nieuws&cat=1&id=76

"80 kpu = 10-15% minder uitstoot"

nogal logisch als je 20% trager rijdt ni?

12% trager (vergelijking 90 vs 80)

Nu, uitstoot wordt gemeten per kilometer en niet per seconde of whatever. Als de uitstoot dus 15% mindert per kilometer komt dat helemaal niet op hetzelfde uit (@ Skullz dit dus).

Wat je wel gaat krijgen, is dat de chauffeurs nog meer op de baan gaan zijn (omwille van het vroeger vertrekken) en nog meer onder tijdsdruk gaan staan. En daarom ben ik ertegen.

eniac · 31 okt 2005

computer xp zei:
Ik vind die 40 km/h toch een serrieus verschil hoor. In Amerika heb je dan ook wel banen waar je uren geen kat tegenkomt en waar hier zoals in Belgie niet om de haverklap een afrit is.

Idd, je hebt daar van die banen. Aan de andere kant heb je daar ook banen genoeg van en naar de heel grote steden waar meer dan zomaar een kat te vinden is.

Ik denk niet dat het voor de automobilist echt gevaarlijker zou uitdraaien. Verschil van 30km/u of 40km/u, bah, ik weet het zo niet.

-Helld0g- · 31 okt 2005

Vind het bullshit zulke sterkte milieu-eisen te stellen (België gaat de kyotonormen volgen en nog eens een laag daarbovenop [sportieve autos, uitstoot trucks beperken?] terwijl Amerika (en een hoop andere landen met enorme uitstoot) er niet aan meedoen...

way to kill yourself

ComputerVISTA · 1 nov 2005

Stel het u maar eens voor:

Gij rijdt 120 en naast u camions die 80 rijden. Gij moet de afrit hebben dus ge moet naar 80 beginnen remmen terwijl ge op de strook rijd waar de auto's 120 vlammen.

Lijkt me gevaarlijk en zeker op autostraden met minder dan 3 rijvakken zoals die naar de kust.

[B]Rocketeer · 1 nov 2005

Vandaag ook int nieuws gehoord.
Wagens van tegenwoordig krijgen veel te veel pk's mee dan nodig is.

Da wagen kunnen met gemak 200km/u aan, terwijl je dit in geen enkel europees land mag.
Nu willen ze met constructeurs onderhandelen om da dus te minderen, want tis milieuvervuilend.

Da ze minder gewicht meesleuren. Hebde minder pk nodig.
Maja, da komt de veiligheid ni ten goede dan.
Tzal altijd wel iets zijn da ni goe is.

MilM · 1 nov 2005

minder gewicht en hogere veiligheid gaan nochtans extreem goed samen
maar het prijskaartje is dan ook wel direct extreem

En kyoto is zo'n grote zever. Niet omwille van het milieu, het is best normaal dat men iets doet voor het milieu, maar wle het plan op zich.
Landen met lagere bevolkinsdichtheid zijn zo zwaar bevoordeeld aangezien ze hun vuile lucht kunnen compenseren met hun propere lucht van gebieden waar niemand woont (bv gebergtes). Maw, belgie is daarin zwaar benadeeld.
(men neemt het probleem per land aan ipv lokaal, wa totaal unfair is imo)

Over de aankoop van propere lucht in andere landen maar te zwijgen.

En die 80km/u, tjah. Er zijn meerdere factoren (verkeersveiligheid, mobiliteit, ...) en het is wa de combinatie zoeken van die factoren.
De druk is al zo enorm voor die vrachtwagens. Ik denk echt dat het een slecht idee is.

GhostRider_007 · 1 nov 2005

computer xp zei:
In Amerika heb je dan ook wel banen waar je uren geen kat tegenkomt en waar hier zoals in Belgie niet om de haverklap een afrit is.

Heb ik altijd al eens willen gaan doen... zo in het midden van de woestijn lekker cruisen met nen Mustang Convertible en een paar uurkes gene mens tegenkomen.

MilM · 1 nov 2005

GhostRider_007 zei:
Heb ik altijd al eens willen gaan doen... zo in het midden van de woestijn lekker cruisen met nen Mustang Convertible en een paar uurkes gene mens tegenkomen.

als ik da zie in een film, dan denk ik daar ook altijd aan

"kon ik daar maar eens goe doorvlammen"

partyboy · 1 nov 2005

dacht da in de buurlanden duitsland en frankrijk (correct me if i'm wrong) de vrachtwagens ook maar 80 mochten...

eniac · 1 nov 2005

computer xp zei:
Stel het u maar eens voor:

Gij rijdt 120 en naast u camions die 80 rijden. Gij moet de afrit hebben dus ge moet naar 80 beginnen remmen terwijl ge op de strook rijd waar de auto's 120 vlammen.

Vind ik echt geen geldige reden. Velen rijden 130 of 140 tegenwoordig, dat is 40-50km/u verschil met de vrachtwagens. Gij al ooit last gehad om een afrit te nemen? Ik anders niet.

Foose · 1 nov 2005

Ik vind het ook echt belachelijk ..
Er zullen dus allicht meer vrachtwagens op de baan komen en ik vind het er nu al veel te veel !
Het "paradijselijk" landje (voor de vreemden) verslechtert met de dag.

Skoebiedoe · 1 nov 2005

computer xp zei:
Stel het u maar eens voor:

Gij rijdt 120 en naast u camions die 80 rijden. Gij moet de afrit hebben dus ge moet naar 80 beginnen remmen terwijl ge op de strook rijd waar de auto's 120 vlammen.

Lijkt me gevaarlijk en zeker op autostraden met minder dan 3 rijvakken zoals die naar de kust.

Al gehoord van voorsorteren?
Of ben jij iemand die tegen 120 Km/u de afrit opvlamt en dan liefst juist voor een vrachtwagen?

Preske · 1 nov 2005

-Helld0g- zei:
Gezien in het nieuws vandaag?

http://www.kathleenvanbrempt.be/index.php?page=nieuws&cat=1&id=76

"80 kpu = 10-15% minder uitstoot"

nogal logisch als je 20% trager rijdt ni?

“In Amerika is het verschil tussen de snelheid van vrachtwagens en personenauto's ook groot. En leidt dat tot gevaarlijkere autowegen? Absoluut niet.”

mogen ze daar ook op alle rijbanen inhalen? kdacht het ni

"Want als alle vrachtwagens trager moeten rijden, stijgt misschien het aantal vrachtwagens, maar niet het aantal af te leggen kilometers. De vervuiling gebeurt door het aantal afgelegde kilometers. Hoeveel vrachtwagens daarvoor nodig zijn, is niet relevant.”

hoezo? trager rijden -> meer vrachtwagens -> minder kilometers?????

"Vervuiling gebeurt door het aantal afgelede kilometers"

dan maakt het toch niet uit of ze nu 80 or 200 rijden? (PS volgens haar logica hé, akkoord 80 = minder uitstoot maar of het merkbaar is betwijfel ik want de toerentallen en belasting eens op snelheid zullen tussen 80 en 100 waarschijnlijk afhangen van de versnellingsbak...

het is WEL relevant hoeveel vrachtwagens daarvoor nodig zijn.
50 vrachtwagens aan 90km/u die pakweg 300km doen, zijn imo minder vervuilender dan 100vrachtwagens aan 80km/u die ook 300km doen.

MilM zei:
minder gewicht en hogere veiligheid gaan nochtans extreem goed samen
maar het prijskaartje is dan ook wel direct extreem

En kyoto is zo'n grote zever. Niet omwille van het milieu, het is best normaal dat men iets doet voor het milieu, maar wle het plan op zich.
Landen met lagere bevolkinsdichtheid zijn zo zwaar bevoordeeld aangezien ze hun vuile lucht kunnen compenseren met hun propere lucht van gebieden waar niemand woont (bv gebergtes). Maw, belgie is daarin zwaar benadeeld.
(men neemt het probleem per land aan ipv lokaal, wa totaal unfair is imo)

Over de aankoop van propere lucht in andere landen maar te zwijgen.

En die 80km/u, tjah. Er zijn meerdere factoren (verkeersveiligheid, mobiliteit, ...) en het is wa de combinatie zoeken van die factoren.
De druk is al zo enorm voor die vrachtwagens. Ik denk echt dat het een slecht idee is.

weet ge, de US heeft maar 250 miljoen inwoners van de 6miljard mensen op aarde, maar ze zorgen wel ffkes voor ruim +30% van de totale vervuiling. (recentere cijfers heb ik nog niet gevonden, maar het was ergens van de laatste of voorlaatste onderhandelingen, toen bush nog weigerde van te tekenen) Leeuwendeel komt uiteraard van de industrie

GADGET · 1 nov 2005

als we nu ies de auto's afschaffen is er GEEN uitstoot nimeer van

:doh:

wa ne zever.

is er zo nerges ne site waar ge u beklag ies kunt doen

die ministers hebben hun 300.000 bef in de maand en hun politieke nummerplaten etc en voor de rest... kan under gewoon gestolen worden.

Preske · 1 nov 2005

Weet ge waar ik eigenlijk nog het meeste schrik van heb?
Er is nu zoveel sprake van taks op de stookolie en de naft en dit en dat, maar wat als we gaan overschakelen op alternatieve energiebronnen (waterstof bv voor de auto's). Dan verliezen ze massaal taksgeld van de naft, en gaan ze het ergens anders halen.

Ik zie ze nog taksen leggen die alternatieve energiebronnen.

Burny · 1 nov 2005

[B]Rocketeer zei:
Vandaag ook int nieuws gehoord.
Wagens van tegenwoordig krijgen veel te veel pk's mee dan nodig is.

Da wagen kunnen met gemak 200km/u aan, terwijl je dit in geen enkel europees land mag.
Nu willen ze met constructeurs onderhandelen om da dus te minderen, want tis milieuvervuilend.

Da ze minder gewicht meesleuren. Hebde minder pk nodig.
Maja, da komt de veiligheid ni ten goede dan.
Tzal altijd wel iets zijn da ni goe is.

In Japan is al heel lang zo'n beperking. Max 280 Pk. Ik vraag me dan af aan wat voor beperking ze hier denken. Zo'n beperking als in Japan zal niets veranderen hier, tenzij voor 1% of minder van de bevolking en niet merkbaar qua uitstoot. Als ze een beperking willen invoeren die echt de uitstoot en snelheid omlaag brengt, denk ik aan wagens met max 1200cc en 75 pk.
Waar zijn we dan mee bezig

Zover zalt wel nie komen zeker? :lol:

@ Gadget: Ik denk er hetzelfde over, maar langst de andere kant moet er toch ook iets veranderen vrees ik. Hoewel met de huidige brandstofprijzen de mensen vanzelf wel zuinigere wagens zullen kopen.

@ Preske: Wacht ff op de reply van Rocketeer

Archief - Wetenschappelijk bewezen: 80 km/uur is goed voor het milieu

-Helld0g-

Legacy Member

SkullZ

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

eniac

Legacy Member

eniac

Legacy Member

-Helld0g-

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

MilM

Legacy Member

GhostRider_007

Legacy Member

MilM

Legacy Member

partyboy

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Foose

Legacy Member

Skoebiedoe

Legacy Member

Preske

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Burny

Legacy Member