Archief - Welke bedrijfswagen heb jij?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
E

ElZ

Legacy Member
alles wat ge doet voor meer vermogen te winnen door onderdelen van een motor aan te passen is een verandering van de aanwezige techniek
in dimentie of maximuumdebiet etc...


wat ik wil zeggen da ge motoren moet vergelijken naar cc en gebruikte technieken(turbo,atmosferisch, variabele kleptiming etc..) , en in die optiek is er geen replacement for displacement



als ge een 8kleps 4cylinder vergelijkt met een 16kleps 4cylinder
dan vergelijkt ge appels met peren
e

eniac

Legacy Member
ElZ zei:
wat ik wil zeggen da ge motoren moet vergelijken naar cc en gebruikte technieken(turbo,atmosferisch, variabele kleptiming etc..) , en in die optiek is er geen replacement for displacement
Klik om te vergroten...

Als je het zo ziet heb je uiteraard gelijk. Ik zie het als een boel variabelen waarvan cilinderinhoud er slechts 1 is.

Trouwens, als je even denkt waar en in welke context deze stelling ontstaan is, kan je niet anders dan toegeven dat een vergelijking tussen pakweg een 3.0 24v V6 Turbo en een 4.0 16v V8 net zeer treffend en to the point is.
E

ElZ

Legacy Member
neen, sry

ik vind niet dat je na met een turbo mag vergelijken .

dan vergelijkt ge de technieken
e

eniac

Legacy Member
Nochtans is dat zowat exact de context waarbinnen die stelling populair werd :)
Amerikanen met hun simpele big blocks tegen Japanners en Europeanen met gesofisticeerde, aangeblazen, kleinere motoren.
E

ElZ

Legacy Member
klopt

aleen stel ge neemt die technieken over van de ****** en european op zo'n bigblock en dan komt ge tot de constatie there is no replacement for displacement


als ge moet kiezen tussen 4 motoren allemaal met de zelfde technieken gebruikt


respectievelijk 1000, 1500, 2000, 2500cc

wa gade kiezen ?:D



kzalt nog anders stellen wa is de rapste en meest simpele manier om betrouwbaar veel pk's te hebben ?
e

eniac

Legacy Member
ElZ zei:
aleen stel ge neemt die technieken over van de ****** en european op zo'n bigblock en dan komt ge tot de constatie there is no replacement for displacement
Klik om te vergroten...

Jamaar, dat is net wat de Amerikanen NIET deden wanneer ze die spreuk hanteerden. "We'll make it even bigger!"

als ge moet kiezen tussen 4 motoren allemaal met de zelfde technieken gebruikt


respectievelijk 1000, 1500, 2000, 2500cc

wa gade kiezen ?:D
Klik om te vergroten...

Tja, zoals ik al zei: je speelt hier gewoon met 1 variabele, en dat is de cilinderinhoud.

Je kan evengoed evengoed met andere variabelen spelen en zeggen: als ge moet kiezen tussen 4 motoren, allemaal met dezelfde cilinderinhoud. Respectievelijk geen turbo, 1 turbo, 2 turbo's en 3 turbo's. Welke ga je kiezen?

"There is no replacement for turbo's" :)

kzalt nog anders stellen wa is de rapste en meest simpele manier om betrouwbaar veel pk's te hebben ?
Klik om te vergroten...

Compressor, turbo, grotere motor, enz: genoeg manieren die ondertussen mainstream zijn en al getoond hebben betrouwbaar te zijn.
T

Terror Factor

Legacy Member
ElZ, wa voor kromme dingen zijt ge aan't doen? Als ge alles het zelfde houdt en alleen cilinderinhoud moogt veranderen, is het logisch da er "no replacement for displacement' is :sop:

'k zal de vraag omdraaien: als ge moet kiezen tussen ne 3l atmo of ne 3l turbo, me voor de rest dezelfde technieken, wa gade kiezen? :D

:ironic:

EDIT: eniac was me voor :)
E

ElZ

Legacy Member
:p


klopt allemaal wat je zegt :)

we verschillen van mening over in welke context de spreuk van toepassing is en dus ook al of nie valabel

maar laat ons afsluiten met de gedachte meer van alles is goed :D
E

ElZ

Legacy Member
Terror Factor zei:
ElZ, wa voor kromme dingen zijt ge aan't doen? Als ge alles het zelfde houdt en alleen cilinderinhoud moogt veranderen, is het logisch da er "no replacement for displacement' is :sop:

'k zal de vraag omdraaien: als ge moet kiezen tussen ne 3l atmo of ne 3l turbo, me voor de rest dezelfde technieken, wa gade kiezen? :D

:ironic:

EDIT: eniac was me voor :)
Klik om te vergroten...

het gaat er mij om da ge deftig moet vergelijken en ik blijf van mening dat je een na niet met een turbo mag vergelijk

wat is daar nu krom aan ??

ik zou eerder stellen dat vergelijk 3l turbo en 3l na een kromme vergelijking is .
T

Terror Factor

Legacy Member
ElZ zei:
het gaat er mij om da ge deftig moet vergelijken en ik blijf van mening dat je een na niet met een turbo mag vergelijk

wat is daar nu krom aan ??
Klik om te vergroten...

dan moogt ge ne 1l ook ni me ne 3l vergelijken
T

Terror Factor

Legacy Member
ElZ zei:
klopt
Klik om te vergroten...

Waarom deed ge dan juist hetzelfde met verschillende cilinderinhouden, als ik deed met 3l na vs 3l turbo? :)

Nuja, me meer van alles kan ik ook leven. Twin turbo 8,4l viper blok ftw
E

ElZ

Legacy Member
om eens extra in de verf te zetten
dat wanneer de gebruikte technieken identiek zijn de motor met grootste longinhoud het meeste vermogen zal leveren

dus als ge de techniek die een 2lturbo even krachtig maakt of een 2500 na bijvoorbeeld
op de 2500plaatst die zowiezo in verhouding tot de longinhoud meer vermogen zal produceren of die 2l turbo

dus stel ik er is niks dat uw longinhoud vervangt
e

eniac

Legacy Member
Ja, en wanneer de cilinderinhouden identiek zijn zal de motor met de meeste turbo's/compressor/nieuwste technieken winnen :p

(and we go on and on and on ;) )
E

ElZ

Legacy Member
hoe meer longinhoud hoe groter het maximaal vermogen bij toepassing van alle beschikbare technieken

idd
e

eniac

Legacy Member
ElZ zei:
hoe meer longinhoud hoe groter het maximaal vermogen bij toepassing van alle beschikbare technieken

idd
Klik om te vergroten...

Hoe meer turbo's hoe groter het maximaal vermogen bij toepassing van een bepaalde cilinderinhoud. Of nee: bij toepassing van de maximale cilinderinhoud die in een wagen gaat passen.

Hou ook in gedachten dat een grotere motorinhoud op een bepaald ogenblik nadelig gaat werken ook he - meer gewicht, neuszwaar, mindere wegligging. En moeilijker passen.
E

ElZ

Legacy Member
just ge kunt ook nie zomaar 600pk in een wagen leggen en verwachten dat da beschaafd gaat rijden zonder alles aan die wagen aan te passen

nuja alles heeft zijn voor en nadelen natuurlijk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan