Archief - Wat is nu echt zuinig rijden?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

TekkaBlade

Legacy Member
brechen zei:
gij zegt da ge moet 75%-80% gas geven voor het zuinigst te rijden, en mijn economylampke zegt dat ge onder de 45% ofzo moet blijven, en daarom vraag ik hoe ge dat verklaart.

Verklaart gij liever eens waarom da lampje brandt -_-

Ik zeg net waarom je, tijdens het optrekken naar de gewenste snelheid, zoveel gas moet geven om de motor efficiënt te gebruiken.

Wil je zeggen dat jij, om deze stelling te ontkrachten de zin 'mijn groen lampke brandt dan niet, dus dat kan -niet-' gebruikt? Dan steek ik er ook geen tijd meer in zenne :/

denkimi

Legacy Member
brechen zei:
gij zegt da ge moet 75%-80% gas geven voor het zuinigst te rijden, en mijn economylampke zegt dat ge onder de 45% ofzo moet blijven, en daarom vraag ik hoe ge dat verklaart.

als gij u voor u economy baseert op een lampje dat enkel en alleen op basis van de stand van u gaspedaal gaat branden, dan noem ik dat naief.

SpArdA

Legacy Member
den-kimi zei:
ge verbruikt op dat moment minder, maar omdat het langer gaat duren voor ge uw gewenste snelheid gaat bereiken zult ge uiteindelijk toch meer verbruiken

Slaat nergens op... het verbruik wordt uitgedrukt in liter per 100 kilometer, de factor tijd komt hier dus niet aan te pas.

Brecht

Legacy Member
TekkaBlade zei:
Verklaart gij liever eens waarom da lampje brandt -_-

Ik zeg net waarom je, tijdens het optrekken naar de gewenste snelheid, zoveel gas moet geven om de motor efficiënt te gebruiken.

Wil je zeggen dat jij, om deze stelling te ontkrachten de zin 'mijn groen lampke brandt dan niet, dus dat kan -niet-' gebruikt? Dan steek ik er ook geen tijd meer in zenne :/
da lampke brand altijd, da gaat van groen naar oranje als meer dan 45% ofzo gas geef. tga nie alleen om da lampke he, khebbet al gezegd, als ik minder gas geef bij het optrekken verbruikt mijn auto minder, en gij zegt het tegendeel, aleja kweetnie ze, kwil ook zo nen auto gelijk gij dan :p allee da klinkt toch totaal nie logisch, da ge meer as moet geven om minder te verbruiken, tis niet dat uw auto totaal inefficiënt is als ge net niet op da punt rijd he, da zal mss ietske minder efficiënt zijn, maar ge spuit ook een stuk minder brandstof in, dus resultaat da ge minder verbruikt

citrofenwick

Legacy Member
Ik ga hier Brechen zijn lampke nu nie persé gelijk beginnen geven, maar ik weet toch ook, dat als ik telkens 3/4 volgas optrek mijn verbruik al hoger zal liggen dan half ingedrukt.

Na mijn studies van de afgelopen dagen over kabelbomen en injecties etc kan ik proberen het volgende te besluiten: (correct me if i'm wrong :unsure:)
Om te beginnen. Er is een verschil tussen diesel en naft van hoe de brandstof ingespoten wordt. Bij een benzine wordt de hoeveelheid gedoseerd adhv de gasklep. Bij de ene auto kan die bvb 3/4 openstaan terwijl ge nog maar de helft van uw pedaal indrukt, terwijl ze bij een andere auto schoon evenredig met het pedaal zal opengaan.
Dus die vergelijking gaat niet op imo.
Bij carburatorsystemen is dit nog anders.

Van diesels wetek et niet zo goed, maar tis iig helemaal anders dan bij benzine. (vaak nen turbo, altijd maximale luchttoevoer & geen gasklep maar regeling adhv injectiehoeveelheid)

BrAiNpAiN

Legacy Member
SpArdA zei:
Slaat nergens op... het verbruik wordt uitgedrukt in liter per 100 kilometer, de factor tijd komt hier dus niet aan te pas.

en hoe kom je aan die 100km? door een bepaalde tijd te rijden.

int begin stevig optrekken en veel verbruiken om nadien constante snelheid te doen versus minder snel optrekken en dus langere tijd iets meer verbruiken om nadien constante snelheid te doen

heeft wel degelijk met tijd te maken (hoelang ge met welk bepaald verbruik rijdt om tot een constante snelheid te komen)

desolation

Legacy Member
het beste is gewoon vlot optrekken en zoveel mogelijk vlot te rijden zonder veel af te remmen

Soundstorm

Legacy Member
Als ge te laag in toeren rijdt, kunt ge uw krukas kapot draaien. Dus nog een reden om iets hoger te schakelen.
Meerverbruik is goedkoper dan een kapotte krukas.

Tiger

Legacy Member
Vlot optrekken kan zuiniger zijn dan bompastyle. Akkoord, op dat moment zelf verbruikt ge natuurlijk meer per 100km, maar ge blijft dan ook geen 100 kilometer lang vlot optrekken eh.
Eens ge uw cruise snelheid bereikt hebt, zet ge hem een versnelling hoger (of zelfs meerdere), en bolt ge rustig verder terwijl ge nog amper iets verbruikt.
Die bompa die constant een heel klein beetje versnelt zal constant een tamelijk hoog verbruik hebben zodat de eindrekening wel eens in het voordeel van de vlotte chauffeur kan liggen.
Natuurlijk, als ge 100m verder al terug moet stoppen voor een rood licht hebt ge geen voordeel van uw vlot optrekken, maar als het is om kilometers lang aan een constante snelheid te rijden is't imo beter om zo snel mogelijk (zonder echt volgas te geven natuurlijk) naar die snelheid te versnellen.

En remember, optrekken verspilt geen (of weinig) energie... Ge verspilt pas bij het afremmen. Zorg dus dat uw snelheid zo constant mogelijk is, en anticipeer op het verkeer zodat ge nooit bruusk moet remmen.

|) ][ |V| ][

Legacy Member
Tiger zei:
Vlot optrekken kan zuiniger zijn dan bompastyle. Akkoord, op dat moment zelf verbruikt ge natuurlijk meer per 100km, maar ge blijft dan ook geen 100 kilometer lang vlot optrekken eh.
Eens ge uw cruise snelheid bereikt hebt, zet ge hem een versnelling hoger (of zelfs meerdere), en bolt ge rustig verder terwijl ge nog amper iets verbruikt.
Die bompa die constant een heel klein beetje versnelt zal constant een tamelijk hoog verbruik hebben zodat de eindrekening wel eens in het voordeel van de vlotte chauffeur kan liggen.
Natuurlijk, als ge 100m verder al terug moet stoppen voor een rood licht hebt ge geen voordeel van uw vlot optrekken, maar als het is om kilometers lang aan een constante snelheid te rijden is't imo beter om zo snel mogelijk (zonder echt volgas te geven natuurlijk) naar die snelheid te versnellen.

En remember, optrekken verspilt geen (of weinig) energie... Ge verspilt pas bij het afremmen. Zorg dus dat uw snelheid zo constant mogelijk is, en anticipeer op het verkeer zodat ge nooit bruusk moet remmen.

Dat en dan nog eens de eventuele extra kosten aan je auto door constant in te lage toeren te rijden.

R-evolution™'

Legacy Member
bmw 520i:
tusse 2000-3000 toeren erges schakelen maakt weinig tot geen verschil in verbruik.
eens ge bij 4000 of meer schakelt, gaat het gebruik wel goed omhoog

MorGo7h

Legacy Member
squanman zei:
Vlak achter camions rijden, de slipstream zorgt voor redelijk wat weerstandsvermindering en dus minder verbruik.


Maar wel gevaarlijk. :)

Ge ziet echt geen reet achter zo'n beesten :angry:

mega_stihl

Legacy Member
poplipo zei:
Een motor die in te lage toeren hangt, verbruikt meer brandstof dachtek, omdat hij dan meer moeite moet doen om de auto vooruit te krijgen en niet stil te vallen. Correct me if I'm wrong :)

Idd. Alsge te laag in toeren rijdt zodat ge helemaal geen kracht kunt zetten en ge trekt dan op, dan gaat uw verbruik skyhigh.

mega_stihl

Legacy Member
Soundstorm zei:
Als ge te laag in toeren rijdt, kunt ge uw krukas kapot draaien. Dus nog een reden om iets hoger te schakelen.
Meerverbruik is goedkoper dan een kapotte krukas.

uitleg please?

hatetn

Legacy Member
switchblade zei:
Rustiger rijden ipv sportief kan ook wel veel helpen :unsure:

Ook hebben veel mensen de neiging om zo lang mogelijk aan hogere snelheid te blijven rijden. Voorbeeld: je ziet dat het enkele honderden meters verder rood is geworden, je blijft gewoon doorrijden en het allerlaatste stukje ga je remmen (al dan niet op motor). Velen doen dat zo voor een of andere reden :s

Als je gewoon rustig laat uitbollen op de motor, om dan uiteindelijk traag de lichten te benaderen, is dat dan niet zuiniger? :unsure:
Als het dan weer groen geworden is, moet je tenminste niet van uit stilstand vertrekken, wat ook alweer scheelt, of sla ik de bal mis hier?



²that. je verbruikt toch het meeste om hem in beweging te krijgen? ik rij hier op de ring op bepaalde plaatsen constant 30-40 en ben overal even snel als die dat de max rijden. zij moeten enkel om de 5 sec meer dan een minuut aan het rood staan. waar ik gewoon door kan rijden. eens we over de lichten zijn durven ze dan niet boven de 100(waar 120 mag)

of als ze moeten aanschuiven supersnel allemaal optrekken en direct weer op de rem. gewoon opt gemak bollen is te moeilijk blijkbaar. alsof je veel verbruikt als je 5km/h rijdt op een stuk dat lichtjes bergaf is:ironic:


om het te bevestigen. ik doe met 35 liter evenveel als sommigen met 50-60 liter. dus dubbel verbruik als ik. hoewel het ook aan de wagen zal liggen

-Helld0g-

Legacy Member
hatetn zei:
²that. je verbruikt toch het meeste om hem in beweging te krijgen? ik rij hier op de ring op bepaalde plaatsen constant 30-40 en ben overal even snel als die dat de max rijden. zij moeten enkel om de 5 sec meer dan een minuut aan het rood staan. waar ik gewoon door kan rijden. eens we over de lichten zijn durven ze dan niet boven de 100(waar 120 mag)

of als ze moeten aanschuiven supersnel allemaal optrekken en direct weer op de rem. gewoon opt gemak bollen is te moeilijk blijkbaar. alsof je veel verbruikt als je 5km/h rijdt op een stuk dat lichtjes bergaf is:ironic:


om het te bevestigen. ik doe met 35 liter evenveel als sommigen met 50-60 liter. dus dubbel verbruik als ik. hoewel het ook aan de wagen zal liggen

Aixam??? :rofl::rofl:

Terror Factor

Legacy Member
mega_stihl zei:
uitleg please?

Terror Factor zei:
Te laag in toeren is slecht voor uw motor. Uw motor moet dan te veel moeite doen om rond te kunnen draaien, en da wringt dan allemaal verschrikkelijk. Das zowa de schadelijkste kracht da ge op uw motor kunt uitoefenen. extreem voorbeeldje: met de caravan de bergen in en heel vroeg opschakelen. Ge gaat gewoon gas geven, ma ge ziet uwe toerenteller zakken. Dan weet ge da ge slecht bezig zijt :p
message bla bla.

|) ][ |V| ][

Legacy Member
Zijn vrachtwagenmotoren daar wel tegen bestand? Op weg naar Parijs met papier raakte ik boven aan nog geen 30 op de snelweg soms (en ondertussen een pool aan het inhalen terwijl iedereen op derde vak aan 130+ voorbijkomt :D), en dan zie je ook bij plankgas je meterkes achteruit gaan, is da even schadelijk als bij een auto of net iets minder?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan