Archief - Wat is het verbruik van uw wagen?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

blind_ripper

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Vandaag een ecorun van 100 gedaan (2x mijn dagelijkse woon-werk trip), buiten het spitsuur. Gemiddeld verbruik: 6.2l :)

Als je u kunt bedwingen (slechts 1x meer dan 5000 tpm gehad) is er een deftig verbruik uit die bakskes te halen zu blind_ripper :D
Klik om te vergroten...

totaal gemiddeld atm ligt op 8.9L/100km, deze avond ritje met maat 10.9L/100km :p.
tis da bedwingen da moeilijk is :D.
d

desolation

Legacy Member
eniac zei:
Ze klinken misschien niet "goed", maar zo'n oude pompverstuiver klinkt voor mij zelfs niet eens "aanvaardbaar". Tien keer liever de 1.6 die in m'n Astra ligt dan een pompverstuiver. En ik begrijp dan ook perfect dat er mensen zijn die alleen al daarom de diesel links laten (lieten) liggen :)
Klik om te vergroten...

Welke randmarginalen (oh ja, VAG engineers) vonden het dan ook nodig om zo lang pompverstuivers te gebruiken. Hallo common rail injectie? Da is commercieel al beschikbaar van 1997 ...
s

serial

Legacy Member
desolation zei:
Welke randmarginalen (oh ja, VAG engineers) vonden het dan ook nodig om zo lang pompverstuivers te gebruiken. Hallo common rail injectie? Da is commercieel al beschikbaar van 1997 ...
Klik om te vergroten...

Vanwege kostprijs & toen niet nodig voor emissienormen.

Het zijn VAG instap-diesels eh, geen Mercedes S-klassen.
e

eniac

Legacy Member
Bwah, ze hebben de 1.9 nog geleverd met 180PK ofzo? En de 2.0TDI ook vlotjes met 170PK. Dat zijn al geen instapdieseltjes meer.

Verder is ook in normale wagens wenselijk om wat geluidscomfort te hebben. Niet op het niveau van een S-klasse natuurlijk. :)
D

Destroyer

Legacy Member
een pompverstuiver is zuiniger dan een CR... met wat ecorunnen aan 70 en je gaat met gemak naar 4.5-4.8l
e

eniac

Legacy Member
Dat was misschien nog zo wanneer de CR's net uitkwamen. Geldt ondertussen al niet meer. Niet dat PD's niet zuinig zijn, maar het kan tegenwoordig alweer beter.
s

serial

Legacy Member
Destroyer zei:
een pompverstuiver is zuiniger dan een CR... met wat ecorunnen aan 70 en je gaat met gemak naar 4.5-4.8l
Klik om te vergroten...

Heeft in dit geval niks te maken met emissie.
Pompverstuiver was toen inderdaad iets zuiniger dan CR maar dat is niet de reden waarom die nog in omloop waren.

zoals ik zei: kostprijs.

Nu zijn ze er (quasi of helemaal?) niet meer omdat de motor veel minder flexibel is dan een CR (max 2 inspuitmomenten tegenover 6) en dat scheelt vooral enorm in verband met het halen van bepaalde emissienormen (zowel verplichte als normen die een bonus opleveren)

eniac zei:
Dat was misschien nog zo wanneer de CR's net uitkwamen. Geldt ondertussen al niet meer. Niet dat PD's niet zuinig zijn, maar het kan tegenwoordig alweer beter.
Klik om te vergroten...

Pompverstuivers zijn in theorie zuiniger dan CR en waren dat ook in praktijk.
CR zal nu heel dicht liggen bij wat de pompverstuivers toen deden maar ze inhalen qua zuinigheid denk ik niet.
d

desolation

Legacy Member
kostprijs vind ik wel een marginaal argument op bv nen A3 van 30.000EUR of ne Golf van 25k, als er ook zuinige CR's steken in auto's die een PAK minder kosten ...
e

eniac

Legacy Member
serial zei:
CR zal nu heel dicht liggen bij wat de pompverstuivers toen deden maar ze inhalen qua zuinigheid denk ik niet.
Klik om te vergroten...

Toch wel. De vraag is natuurlijk hoeveel te wijten is aan de extra maatregelen (start/stop, banden met lage rolweerstand, dergelijke dingen) maar een Polo Bluemotion is toch zuiniger dan de 1.4TDI's ooit geweest zijn en datzelfde geldt voor Golf en Passat.

Waarom zouden PD's in theorie zuiniger zijn dan CR's? Met CR's heb je toch veel meer controle over inspuiting en dergelijke? Althans, dat is toch wat ik opmaak uit de uitleg op wikipedia: Common rail - Wikipedia, the free encyclopedia

Ook nog gevonden:
When VW introduced it pumpe-düse was able to deliver fuel at higher pressures than common-rail, so delivering more power and torque. However newer common rail systems operate at equally high pressures (or greater), and have the advantage of multiple injections per cycle giving lower noise and improved combustion (for lower emissions and greater fuel efficiency).
Klik om te vergroten...

Lijkt me allemaal wel vrij plausibel?

edit: ik zie je ook emissies vermelden... CO2-emissies zijn bvb recht evenredig met verbruik.
C

CAS

Legacy Member
5,51l met de golf!

Das een 1.9 turbodiesel zonder directe injectie... Vind het persoonlijk niet slecht!
w

w3bb3r

Legacy Member
veel te hoog atm mijn verbruik
heb geprobeerd normaal te rijden en dan kom ik aan +8 a 9l
anders zittek aan 11

misschien ook omdat ik maar +-6500km heb
ofwel omdat ik gewoon ben van met een naft te rijden :p
c

carperke

Legacy Member
mijn xantia (1.8) verbruikt 13.5l:sad: en ik schakel aan max 2500 toeren.
Ik rij 50 in 5de vitesse. Is da normaal dat da zoveelverbruikt? :confused:
T

TekkaBlade

Legacy Member
carperke zei:
mijn xantia (1.8) verbruikt 13.5l:sad: en ik schakel aan max 2500 toeren.
Ik rij 50 in 5de vitesse. Is da normaal dat da zoveelverbruikt? :confused:
Klik om te vergroten...

Schakel anders nog lager in toeren. Je belast je motor boven het normale waardoor je pakken meer verbruikt.
v

vishnusixclix

Legacy Member
Meer belasten is niet altijd meer verbruik. Het is niet altijd goed voor een motor om veel belasting bij lagere toeren te geven, maar zulk een hoog verbruik heeft daar compleet niets mee te maken. Ik rij regelmatig in 4de 55km/u aan 1500tpm, of 70 aan 1600tpm in 5. Verbruik blijft lekker laag, ondanks dat het een 1.4'tje is.

Mogelijk oorzaken:
1. Rijdt je enkel (vooral) veel korte afstanden? (>10km)
2. banden goed uitgelijnd?
3. remmen goed afgesteld?
4. is er ergens een lek?
5. problemen met ontsteking?
c

carperke

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Meer belasten is niet altijd meer verbruik. Het is niet altijd goed voor een motor om veel belasting bij lagere toeren te geven, maar zulk een hoog verbruik heeft daar compleet niets mee te maken. Ik rij regelmatig in 4de 55km/u aan 1500tpm, of 70 aan 1600tpm in 5. Verbruik blijft lekker laag, ondanks dat het een 1.4'tje is.

Mogelijk oorzaken:
1. Rijdt je enkel (vooral) veel korte afstanden? (>10km)
2. banden goed uitgelijnd?
3. remmen goed afgesteld?
4. is er ergens een lek?
5. problemen met ontsteking?
Klik om te vergroten...

ik rijd meestal korte afstanden (+-9km) en dan nog meestal in file ook (lang leve de ring van a'pen), van de rest weet ik het niet maar ik denk dat ik hem het best eens binne doe in de garage
v

vishnusixclix

Legacy Member
Daar heb je de hoofdreden. De motor warmt niet helemaal op over die afstand, en zeker niet als hij constant in 'ralenti' (onder duizend toeren) staat te draaien. Elke motor verbruikt verschrikkelijk veel de eerste minuten dat hij moet werken na lang stilgestaan te hebben.
Het beste is om na het starten zo snel mogelijk op je weg te vertrekken, met een rustige rijstijl. Zo krijg je de motor het snelste op temperatuur. Als je na het vertrekken zo snel in de file staat, dan krijgt die helemaal niet de kans om op een mooie manier op te warmen.
Zeker in de file is elke motor erg onzuinig, al zeker over die korte afstanden.
(behalve de hybrides, die afslaan als ze stilstaan en verder kunnen "kruipen" op elektromotor)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Voor mezelf een recordje met huidige wagen. 6.9 liter. Voor 705km met een 49-tal super 98.

379179_6.png
c

carperke

Legacy Member
VishnuSixDix zei:
Daar heb je de hoofdreden. De motor warmt niet helemaal op over die afstand, en zeker niet als hij constant in 'ralenti' (onder duizend toeren) staat te draaien. Elke motor verbruikt verschrikkelijk veel de eerste minuten dat hij moet werken na lang stilgestaan te hebben.
Het beste is om na het starten zo snel mogelijk op je weg te vertrekken, met een rustige rijstijl. Zo krijg je de motor het snelste op temperatuur. Als je na het vertrekken zo snel in de file staat, dan krijgt die helemaal niet de kans om op een mooie manier op te warmen.
Zeker in de file is elke motor erg onzuinig (behalve de hybrides, die afslaan als ze stilstaan en verder kunnen "kruipen" op elektromotor), al zeker over die korte afstanden.
Klik om te vergroten...

Ik moet altijd een beetje wachten tot mijn vering hoog staat voor ik "mag" vertrekken, dus direct vertrekken gaat ook niet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan