Velen denken dat een diesel sneller is (bij ongeveer gelijke motorinhoud en -vermogen). Is niet zo; het LIJKT zo, simpelweg omdat een turodiesel zeer veel koppel levert over een beperkt toerengebied, en bijgevolg een zeer "piekerige" vermogenskromme heeft. Dit heeft de "duw in de rug" tot gevolg waar men steeds over spreekt. Een atmosferische benzine heeft een gestaag over het toerenbereik oplopende vermogenskurve, veel meer lineair, en voelt daardoor minder snel aan, ook al is 'ie het niet. Bovendien geeft een diesel dikwijls meer een "alles of niets" gaspedaal, waarbij quasi alle power vrijgegeven wordt in de eerste centimeters pedaalslag, maar waar bij dieper induwen van het pedaal in verhouding niet veel meer gebeurd, wat alweer een subjectief gevoel van acceleratie oproept. Omgekeerd moet je in een atmosferische benzine werken voor je snelheid en toeren maken, hetgeen ik als sportiever ingestelde bestuurder persoonlijk prefereer tegenover het aan/uit gevoel van veel dieselmotoren.
Misschien even een voorbeeld uit de realiteit: mijn Toyota MR (die overigens te koop staat; PM if interested), 1.8 vvti 140 pk, doet 0-100 in 7.1 sec (gemeten G-tech pro) en 0-160 in 20.8; een vriend z'n Seat Leon 2.0 TDI (140 pk) doet respectievelijk 9.5 en misschien (ik gok hier want geen cijfers direct te vinden) 25-26; duidelijk een stuk trager dus. Toch "voelt" de Leon sneller, omdat de turbodiesel een ferme duw in de rug heeft over een klein toerengebied, en de benzine zijn power hoger in de toeren en over een breder toerenbereik levert.
Naft mag niks kosten maar een nieuwe auto? Dat wel. :ironic:
