Archief - Rijschool: niet afremmen op motor?

Soundstorm · 26 jul 2008

Stel u ne keer stil en rev tot tegen het rood. Leg dan de motor af (zodat ge zeker zijt da er geen onsteking/injectie meer is). Kijk hoe lang het duurt eer de motor stil staat.
Als dat langer duurt dan dat het duurt om te remmen, dan zal de motor idd er voor zorgen dat de remmen meer moeten remmen en dat het langer duurt.
Duurt het korter, dan zal de motor meehelpen met remmen.

Ik versta u redenering dat de motor aan lage snelheden minder snel zal willen stilstaan dan dat de remmen het alleen kunnen. Maar ik denk dat da alleen maar geldig is in 1ste, en zelfs dan nog.

Vergeet ook niet dat als ge terugschakeld, en u motor in toeren gaat, dat ge dan veel enrgie nodig hebt gehad om die in toeren te krijgen (als ge dus geen tussengas geeft en uw koppeling laat slepen). Das nie de goeje manier infeite, maar zo doen e meeste mensen het.

Hebt ge al ooit eens teruggeschakeld naar 1ste om op de motor te remmen? Ge gaat er echt van verschieten hoe snel da ge gaat stilstaan

Terror Factor · 26 jul 2008

Ik snap eerlijk gezegd niks meer van uw uitleg. Ge hebt altijd motorrem als ge geen gas geeft, en het woord zegt het al zelf("rem"), ge gaat altijd sneller vertragen als uw motor nog is aangesloten, omda die voor weerstand zorgt. Volgens mij zeker als ge traag rijdt en hoog in toeren zit(=1e vitesse), daar hebt ge nog het meeste motorrem.

Mortis2412 · 26 jul 2008

Soundstorm zei:
Stel u ne keer stil en rev tot tegen het rood. Leg dan de motor af (zodat ge zeker zijt da er geen onsteking/injectie meer is). Kijk hoe lang het duurt eer de motor stil staat.

Dat is sterk af te raden als uw motor voorzien is van een turbo! :naughty:

Soundstorm · 26 jul 2008

Mortis2412 zei:
Dat is sterk af te raden als uw motor voorzien is van een turbo! :naughty:

Was ik even vergeten dat er hier experts zaten! Natuurlijk wordt de oliepomp die door de krukas wordt aangedreven ook direct stilgelegd als ge het contact af legt.
Gelijk welke mens heeft toch ook wel door dat ge hem daarna weer moest starten zeker. Toch zeker als ge hier over techniek bezig zit. Dan weet ge toch dat als ge iets dat zo veel koeling en smering nodig heeft, stil legt na zware belasting, dat het daar van zal af zien.

Ik zal -P|b-SqUeaLeR zijn redenering eens proberen uitleggen

Ik denk dat iedereen wel al zal weten dat als ge op eenzelfde wagen, alle velgen vervangt door een zwaarder model, dat de auto minder snel zal optrekken en minder snel zal afremmen. Dit door de inertie van de velgen.
Hetzelfde als ge lichtere velgen plaatst, dan zal hij sneller optrekken en sneller vertragen.

Een motor bestaat uit 2 delen. Het motor gedeelte, en het vliegwielgedeelte. Het motorgedeelte zijn de pistons in de cilinders. Het vliegwielgedeelte is het vliegwiel zelf (duh

) en eigenlijk ook de krukas en alle andere dingen die ronddraaien aan/rond de motor (zoals de waterpomp, alternator,...).

Het motorgedeelte geeft eigenlijk alleen maar wrijving. Het zal dus altijd een remmende factor geven. Hoe hoger het toerental, hoe groter die remfactor (exponentieel).

Het vliegwielgedeelte zal altijd op hetzelfde toerental willen blijven draaien. Als je het wil versnellen, moet je kracht toevoegen en wil je het vertragen moet je remkracht toevoegen. Die remkracht is er altijd, aangezien er altijd de wrijvingsverliezen zijn van het motorgedeelte (daardoor valt de motor dus telkens terug naar lage toeren).
Deze krachten zijn constant. Wil je het 1000rpm versnellen, moet je evenveel toevoegen moest je van 1000 naar 2000 willen of van 5000 naar 6000.
Hoe zwaarder het vliegwielgedeelte, hoe groter deze constante is. Is hetzelfde principe als de zwaardere velgen die je op de auto monteert.

Waar -P|b-SqUeaLeR op doelt is het volgende. Als de motor gekoppeld blijft, dan hebt je eigenlijk een 5de wiel meedraaien aan de auto (het vliegwielgedeelte van de motor). Wil je versnellen, dan moet je dus 5 keer de versnellingskracht toevoegen. Maar ook als je wil vertragen, moet je dat doen.

Als de motor gekoppeld is, dan zullen de (4) remmen dus 5 wielen moeten vertragen. Dit zal dus langer duren dan moest de motor ontkoppeld zijn.

Gezien de remkracht die het motorgedeelte levert exponentieel verloopt met het toerental, zal die extra kracht die nodig is voor het 5de wiel te vertragen afhankelijk van het toerental groter of kleiner zijn dan dan de remkracht van het motorgedeelte. En dat is wat -P|b-SqUeaLeR aanhaalde.

De waardes van die krachten zijn allemaal afhankelijk van de remmen/motor, dus daar kan ik niet direct waardes op plakken. Je kan dit natuurlijk wel uittesten. Door constant te remmen vanaf een bepaalde snelheid en de motor gekoppeld te laten kan je eerst een tijd noteren hoe lang dat dit duurt. Doe hetzelfde, maar dan ontkoppeld. Herhaal een paar keer met gewoon op een willekeurig moment de koppeling in te duwen. Dan zal je normaal na een tijd een bepaald toerental vinden waar de rem van het motorgedeelte te klein begint te worden en de remmen het moeten overnemen.

Zelf denk ik dat dit toerental vrij laag ligt, ik gok ~1500rpm. Dit is al lang geen toerenbereik meer waar je de motorrem echt gebruikt. Tenzij in noodsituaties waar je tot 0rpm gaat infeite (weinig mensen schakelen terug in ECHTE noodsituaties, koppeling induwen zit er meestal ook niet in op die laatste meters).

Ik kan wss nog wa schrijven, maar denk dat het nu wel duidelijk is wat hij bedoelde.

FEW · 26 jul 2008

Ge0force zei:
Ik heb ook rijles gehad bij Mercator in Leuven en heb wél geleerd om op de motor af te remmen. Grote voordeel is dat ge op dat moment geen brandstof verbruikt, wat tegenwoordig wel mooi meegenomen is...

Wie is haar instructeur/trice?

nee, "jempie"

haar vader heeft ondertussen klacht ingedient. mijn vriendin heeft 3x geparkeerd op 22u les, heeft geen enkele keer achteruit gereden, jempie zat continu rascistische opmerkingen te maken,... mercator heeft gezegd als ze geen klacht indienen, dat ze 6u gratis les krijgt met een instructeur naar keuze. ze heeft in de loop van de 22u met een vrouw gereden, en die was naar haar mening veel beter.

bij moderna (waar ik ging), gingen we elke les minstens een kwartier naar een oefenterrein om alle manoeuvres te oefenen, ook al zei de instructeur dat ik het perfect kon.

uitkomst: ik heb 2x met mijn vriendin in de auto gezeten en ze bakt er niet veel van, het kan uiteraard ook zijn dat het niet in haar zit. maar 9/10x viel ze stil bij vertrekken, en als de motor dan gestart was, viel ze vaak weer stil etc. toen heb ik haar gezegd eerst wat gas te geven en niet zo stressen op het aangrijpingspunt, en nu begint ze het te kunnen.

maar ik heb mijn vriendin aangeraden om voor de zekerheid voor haar examen enkele lessen bij moderna te volgen.

eniac · 27 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
you don't get it

Ik denk dat jij het niet snapt.

Kijk, jij gaat er vanuit dat de motor wil dat de wielen vooruitgaan. Dat is echter niet waar. Op het ogenblik dat je geen gas meer geeft is het niet de motor die de wielen aandrijft, maar de wielen die de motor aandrijven (zolang je boven stationair toerental zit tenminste) en de motor wil dat de wielen vertragen.

Rem + rem = meer rem.

Het voorbeeld van de staaf en de twee schijven klinkt aannemelijk, maar is niet vergelijkbaar met de motor en de wielen imho.

Squealer · 27 jul 2008

Zelfs geen moeite gedaan om Soundstorm zen reply door te nemen

En ik heb achteraf nog toegegeven dat het in de praktijk maar een marginaal effect is, maar daarom niet minder waar. En hier gaak het bij laten ze nu

eniac · 27 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
Zelfs geen moeite gedaan om Soundstorm zen reply door te nemen
En ik heb achteraf nog toegegeven dat het in de praktijk maar een marginaal effect is, maar daarom niet minder waar. En hier gaak het bij laten ze nu

Ik antwoord gewoon op iemand die zegt dat ik het niet snap.

Je geeft trouwens weinig toe, want je blijft aanhouden dat je gelijk hebt, maar dat het maar marginaal is. Dat terwijl het niet zo is. Okee, blijkbaar is het iets hoger dan stationair toerental, maar feit is dat je sneller remt met motorrem bij, ook volgens de uitleg van Soundstorm.

Squealer · 28 jul 2008

Allé kom, laatste keer.
Geef plankgas in 1e, 6000 toeren, ontkoppel en stamp die rem in. Uw wielen stoppen bijna direct, maar uwe motor? Die zakt maar traag terug naar zijn stationair, terwijl ge al stilstaat...
Nu tzelfde, maar gekoppeld, uw remblokskes gaan nu nie alleen uw wielen moeten laten stoppen, maar ze gaan ook uw vliegwiel en uw cilinderblok veel rapper naar stilstand moeten krijgen (afremmen is extra weerstand op iets steken zodat het rapper vertraagd dan zijn eigen (rol)weerstand), want 0km/u is 0RPM; ontkoppeld mocht dat zelfs nog 6000rpm zijn, uw remblokskes couldn't care less. In da geval vertraagt uw motor uw wielen niet, maar vertragen uw remblokken uw motor. Wat ik zeg is gewoon onweerlegbare fysica

warre · 28 jul 2008

ze is niet fout maar als de remkracht van de motor groter is dan het nadeel dat de wielen een moment op de motor overbrengen is het beter om niet te ontkoppelen tijdens het remmen

eniac · 28 jul 2008

Bon, theorie even opzij en stel dat je gelijk hebt (ik blijf bepaalde opmerkingen hebben bij je theorie, maar goed). Ik heb zowat zitten googlen en ik vind eigenlijk geen enkele bron die zegt dat je "iets" sneller stilstaat als je ontkoppeld bent, wel veel die het tegendeel beweren.

Kan jij me een bron tonen van iet of wat niveau die jouw mening bewijst? Misschien zelfs tests?

denkimi · 28 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
Allé kom, laatste keer.
Geef plankgas in 1e, 6000 toeren, ontkoppel en stamp die rem in. Uw wielen stoppen bijna direct, maar uwe motor? Die zakt maar traag terug naar zijn stationair, terwijl ge al stilstaat...
Nu tzelfde, maar gekoppeld, uw remblokskes gaan nu nie alleen uw wielen moeten laten stoppen, maar ze gaan ook uw vliegwiel en uw cilinderblok veel rapper naar stilstand moeten krijgen (afremmen is extra weerstand op iets steken zodat het rapper vertraagd dan zijn eigen (rol)weerstand), want 0km/u is 0RPM; ontkoppeld mocht dat zelfs nog 6000rpm zijn, uw remblokskes couldn't care less. In da geval vertraagt uw motor uw wielen niet, maar vertragen uw remblokken uw motor. Wat ik zeg is gewoon onweerlegbare fysica

dat is correct.

afremmen op de motor gaat traag, als ge snel wilt remmen dan moet ge uw koppeling induwen.

heheheh · 28 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
Allé kom, laatste keer.
Geef plankgas in 1e, 6000 toeren, ontkoppel en stamp die rem in. Uw wielen stoppen bijna direct, maar uwe motor? Die zakt maar traag terug naar zijn stationair, terwijl ge al stilstaat...
Nu tzelfde, maar gekoppeld, uw remblokskes gaan nu nie alleen uw wielen moeten laten stoppen, maar ze gaan ook uw vliegwiel en uw cilinderblok veel rapper naar stilstand moeten krijgen (afremmen is extra weerstand op iets steken zodat het rapper vertraagd dan zijn eigen (rol)weerstand), want 0km/u is 0RPM; ontkoppeld mocht dat zelfs nog 6000rpm zijn, uw remblokskes couldn't care less. In da geval vertraagt uw motor uw wielen niet, maar vertragen uw remblokken uw motor. Wat ik zeg is gewoon onweerlegbare fysica

Remmen met de je gewone remmen gaat inderdaat sneller, je kan er zoveel weerstand op zetten als je zelf wil, zoveel zelfs dat je wielen blokeert, maar daar dient op de motor remmen niet voor. Dit zorgt ervoor dat je verbruik daalt en je je remblokjes spaart (of mss in geval van nood als je remmen het begeven). Je remt op je motor als je weet waar je moet
indraaien of als je moet vertragen, bv voor een scherpe bocht, en je genoeg afstand hebt om te vertragen.

Ik begrijp wat je wilt zeggen, dat je bv je wielen met je gewoon remmen kan blokeren in een fractie van een sec en je motor niet zo snel stil ligt door de grotere hoeveelheid energie die hij bevad. Hier gaat het er om om je remkracht te verdelen onder de motor en je gewoon remmen, als je niet te hard moet remmen kan het voordeliger zijn om de remkracht deels op de motor te zetten, bij een noodstop bv is het best om volledig met je gewoone remmen te remmen.

De motor is een veel zwaarder en groter component waar veel weerstand in zit, die weerstand slorpt veel energie op, terwijl de wielen een heel lage weerstand hebben. Dit zorgt ervoor dat je meer energie in je motor moet steken om die even snel te laren draaien dan je wielen, waat je minder energie in moet steken. Hierdoor, als je wilt remmen moet je meer energie uit de motorhalen dan uit de wielen en heb je meer weerstand nodig om de motor even snel te laten vertragen, maar in de motor zit al veel weerstand in vervat waardoor die makkelijk zijn energie kwijd raakt. Als je wielen dan nog aan de auto gekoppelt zijn en ze goede grip hebben op de baan(wat normaal zou moeten zijn) moeten de wielen ook de hele auto vertragen en zit er dus ook meer energie in de wielen om de auto op die snelheid te krijgen, maar: in de wielen zit bijlange niet zoveel weerstand als in de motor, waardoor de auto in zijn geheel bijna niet vertraagt(test: rijd een bepaalde snelheid, laat je gas los en ontkoppel. Welke vertraagt het snelst: Staat je motor het eerst op stationair te draaien of sta je eerst stil, ik denk het eerste) daarom is het voordeliger om de weerstand van de motor ook over te brengen op de hele auto zodat hij sneller vertraagt. Natuurlijk, als de motor minder toeren maakt verlaagt de weerstand, tot zo hard zelfs dat de auto de motor begind af te remmen, wat jij wilt zeggen. Wat doe je dan -> je schakeld terug en verhoorgt de weerstands weer. Het hangt er ook vanaf hoeveel je mee remt met je remmen want dan verhoor je de weerstand van je auto en gaat de auto dus eerder je motor voort duwen en moet je best eerder terugschakelen. Als je zo hard moet remmen, wat jij wild zeggen, dat de weerstand van de auto zo groot is dat de motor de auto altijd blijft aandrijven is het natuurlijk best dat je je ambreage inhoud.

BTW: Uw voorbeeld slaagt op niets, je remt niet af op de motor in eerste: in eerste moet je motor enorm veel toeren maken om een beetje te versnellen, hij moet dus ook enorm veel toeren kwijd raken om een beetje te vertragen waardoor het zinloos is. Het is hier enkel zinvol in de hoogste toeren, dan krijg je eventjes een klap maar je bolt direct weer uit en vertraagt bijna niet waardoor het veel maklijker is om gewoon te remmen.

Terror Factor · 28 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
Allé kom, laatste keer.
Geef plankgas in 1e, 6000 toeren, ontkoppel en stamp die rem in. Uw wielen stoppen bijna direct, maar uwe motor? Die zakt maar traag terug naar zijn stationair, terwijl ge al stilstaat...
Nu tzelfde, maar gekoppeld, uw remblokskes gaan nu nie alleen uw wielen moeten laten stoppen, maar ze gaan ook uw vliegwiel en uw cilinderblok veel rapper naar stilstand moeten krijgen (afremmen is extra weerstand op iets steken zodat het rapper vertraagd dan zijn eigen (rol)weerstand), want 0km/u is 0RPM; ontkoppeld mocht dat zelfs nog 6000rpm zijn, uw remblokskes couldn't care less. In da geval vertraagt uw motor uw wielen niet, maar vertragen uw remblokken uw motor. Wat ik zeg is gewoon onweerlegbare fysica

Ge vergeet hier wel 1 dingske he: als ge uw koppeling induwt, wordt er nog altijd brandstof ingespoten(om stationair te blijven draaien), en uw toeren zakken dan idd ni zo snel. 0 km/h != 0 rpm

Ma anyway, uw oorspronkelijke stelling is dus fout. ge zei da het niet klopte da ge sneller stilstond als ge gekoppeld remt. Da is dus hoogstens in 1 klein gevalletje waar, en tege zo'n lage snelheid, dat het te verwaarlozen is. In alle andere gevalle laat ge uw motor dus wel beter gekoppeld

Nog een reden trouwens dat gekoppeld remmen "sneller" is: veel mensen hebben de neiging om eerst hun koppeling in te duwen, en dan hun remmen. Daardoor verlies je dus weer een fractie van een seconde, die wel eens het verschil zou kunnen maken. Natuurlijk gaat da wel ni voor iedereen op.

Burny · 28 jul 2008

-P|b-SqUeaLeR zei:
Allé kom, laatste keer.
Geef plankgas in 1e, 6000 toeren, ontkoppel en stamp die rem in. Uw wielen stoppen bijna direct, maar uwe motor? Die zakt maar traag terug naar zijn stationair, terwijl ge al stilstaat...
Nu tzelfde, maar gekoppeld, uw remblokskes gaan nu nie alleen uw wielen moeten laten stoppen, maar ze gaan ook uw vliegwiel en uw cilinderblok veel rapper naar stilstand moeten krijgen (afremmen is extra weerstand op iets steken zodat het rapper vertraagd dan zijn eigen (rol)weerstand), want 0km/u is 0RPM; ontkoppeld mocht dat zelfs nog 6000rpm zijn, uw remblokskes couldn't care less. In da geval vertraagt uw motor uw wielen niet, maar vertragen uw remblokken uw motor. Wat ik zeg is gewoon onweerlegbare fysica

Ik denk dat jij uitgaat van het effect van massatraagheid. De motor de je wielen nog willen laten draaien terwijl je ant remmen bent. Volgens mij zakt de motor sneller in toeren dan jij kan remmen, al durf ik dat niet voor alle wagens zo bevestigen. Op een seconde of 2 is je motor alweer aan zijn stationair toerental, maar op een seconde of 2 van 50 naar stilstand is wel heel erg straf geremd.

Gonzo · 28 jul 2008

Burny zei:
maar op een seconde of 2 van 50 naar stilstand is wel heel erg straf geremd.

Hij heeft er wel niet bijgezegd dat er geen dikke bomen mochten gebruikt worden :unsure:

128MB · 28 jul 2008

Als ik 'sportief' rijd door hoger in toeren te gaan en vlugger te willen schakelen, en men koppeling in duw dan vliegen de toeren omhoog omdat het vliegwiel de motor meetrekt. Dus ik heb een zwaar vliegwiel?

eniac · 28 jul 2008

128MB zei:
Als ik 'sportief' rijd door hoger in toeren te gaan en vlugger te willen schakelen, en men koppeling in duw dan vliegen de toeren omhoog omdat het vliegwiel de motor meetrekt. Dus ik heb een zwaar vliegwiel?

Ben je zeker dat het niet de synchronisatie tussen je voeten is die nog niet helemaal op punt staat? Te snel met koppeling/te traag van het gas?

Burny · 28 jul 2008

128MB zei:
Als ik 'sportief' rijd door hoger in toeren te gaan en vlugger te willen schakelen, en men koppeling in duw dan vliegen de toeren omhoog omdat het vliegwiel de motor meetrekt. Dus ik heb een zwaar vliegwiel?

Uw toeren kunnen alleen maar stijgen/gelijk blijven door gas te geven.
Vliegwiel zorgt gewoon voor wat extra massatraagheid in een motor. Daarom val je normaal zo moeilijk stil.

mega_stihl · 31 jul 2008

Den Freddie zei:
waarom zou dat niet goed zijn voor de koppeling?

alsge iemand zijt dat zo 2 vitessen lager gaat ipv 1 en dan zijn koppeling uiterst traag loslaat omdat ge anders te hard schokt, dan verslijt uw koppeling ook sneller

Al dieje zever van remmen op de motor... Ik doe dit sinds de eerste dag dat ik in een auto kroop. Gewoon als ik rij remmen, als ik lager in toeren zak schakel ik snel een vitesse terug (heb korte boit, ik kan dat rap doen zonder schokken te krijgen

). Als ik voor 2de vitesse te traag bol, pakt 20 per uur, dan ontkoppel ik.

Altijd zo gedaan, inclusief op mijn rijexamen, en toch kreeg ik de opmerking opt einde "ontkoppeld tijdens het afremmen" terwijl ik da NOOIT doe, zelfs niet onbewust. Aangezien 95% van de mensen ontkoppelen tijdens het afremmen hebben ze dit vermeld puur om mij te kloten ipv eens op te letten en eerlijk te oordelen. Maarja, geen rijlessen genomen dus gekloot

Archief - Rijschool: niet afremmen op motor?

Soundstorm

Legacy Member

Terror Factor

Legacy Member

Mortis2412

Legacy Member

Soundstorm

Legacy Member

FEW

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Squealer

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Squealer

Legacy Member

warre

Legacy Member

eniac

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

heheheh

Legacy Member

Terror Factor

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Gonzo

Legacy Member

128MB

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Burny

Legacy Member

mega_stihl

Legacy Member