Archief - Post uw laatste Boete :D

GADGET zei:

I'm with stupid over here bij deze discussie

Klik om te vergroten...

ge zijt zelf stupid!

serial zei:

ge zijt zelf stupid!

Klik om te vergroten...

kom kom... :naughty:

GADGET zei:

kom kom... :naughty:

Klik om te vergroten...

ok sorry ad:

NoizeSuppressor zei:

74 waar ge 50 moogt, voor de kenners aan het viaduct in Wilrijk. Ps was met z-platen met een M6

Baas betaalt, zolang 't maar niet wekelijks is hehe

Klik om te vergroten...

zo naast de viaduct? moogde daar maar 50? ik rij daar altijd 70

serial zei:

Kzou er de vandale toch nog maar eens bijnemen want die opmerking was wel degelijk sarcastisch.

Ik blijf er gewoon bij dat zoiets not done is, het is en blijft diefstal en ik zie niet in hoe ge dat kunt goedpraten.

Klik om te vergroten...

Sarcasme is een vorm van humor, ik zie niet in waar de mogelijke humor zat in die zin
En goedpraten, wie heeft het daarover, ik heb al 2x gezegd dat het idd fout is, maar blijkbaar ben je daar blind voor.

serial zei:

hoe kunt gij da in godsnaam weten, ge weet met moeite de nickname van de meesten die hier posten, wa gaat ge dan weten hoe ze in bepaalde situaties reageren?
Ik ga ook proberen onder een boete vanuit te muizen maar niet als een ander daardoor mijn boete moet betalen. Uw boete betwisten is 1 ding, een ander laten betalen omdat hij kapitaalkrachtiger is is pure diefstal.

Klik om te vergroten...

Het ging niet enkel omdat kapitaalkrachtig zijn maar whatever.

Asserti zei:

Sarcasme is een vorm van humor, ik zie niet in waar de mogelijke humor zat in die zin
En goedpraten, wie heeft het daarover, ik heb al 2x gezegd dat het idd fout is, maar blijkbaar ben je daar blind voor.



Het ging niet enkel omdat kapitaalkrachtig zijn maar whatever.

Klik om te vergroten...

opnieuw: sla er de vandale maar eens op na. Heb het net voor u gedaan en bij sarcastisch staat duidelijk:
sar·cas·tisch (bn.)
1 van de aard van, vol bittere spot

Ik ben nergens blind voor trouwens. Aanvankelijk zeg of vraag je toch duidelijk dat je de boete wil verhalen op de garage omdat ze u niks hebben laten tekeken of ben ik opnieuw fout?
Het is al een serieuze stap in de goede richting als je inziet dat dit not done is maar ik vrees dat je dit enkel zegt omdat je inziet dat de meesten hier vinden dat dit not done is. Zelf al vind jij dit niet dan toch zeg je dat je héél misschien niet correct bezig bent. Je zegt met andere woorden dat je niet schuldig was omdat je MISSCHIEN de boete toch zelf zou betalen.

Het enige wat 'wij' (=ik en anderen) zeggen is dat het maar normaal is dat je die boete zelf betaalt. Zelf maar denken om de boete te verhalen op de garage wegens u niks laten tekenen druist in tegen alle normen en waarden van ieder fatsoenlijke persoon.

Allemaal goed en wel als je nog student bent maar wacht tot je zelf enige verantwoordelijkheid hebt binnen een onderneming. Dan zal je zien dat er altijd iemand opdraait voor fouten/misbruiken van anderen. Hoe klein ook, (zoals in uw geval) er zal altijd iemand moeten opdraaien voor de kosten.

Denk aub niet dat ik u daarom minder acht dan iemand anders, ik vind dit gewoon zwaar onfatsoenlijk en ontbreken van enige norm en waarde.

Stel dat gij de eigenaar van die garage zijt of nog maar de verkoper die u ter goeder trouw heeft laten testrijden zonder iets te tekenen....
Ben ervan overtuigd dat ge dan wel compleet anders zou kraaien...

ps. Ik sta open voor elke vorm van kritiek en/of commentaar maar die smiley's dragen totaal niet bij tot de discussie, integendeel, ze demonstreren eerder uw onvermogen tot het vormen van deftige argumenten ter uwer verdediging.

pps: mijn excuses moest iets in mijn vorige of huidige posts persoonlijk over komen. Dit is totaal niet de bedoeling en ik aanzie u ook hierna dan ook niet als een 'minder persoon' (we hebben toch al goed kunnen praten in real life imho) Ik zeg enkel wat ik denk en probeer zo eerlijk mogelijk te zijn ten opzichte van anderen.

Ik ga mij niet mengen in de discussie, maar zou er toch ook graag iets op zeggen.
Jullie hebben beide gelijk. Als je een boete krijgt, is het maar logisch dat ge ze betaald als het UW EIGEN fout is. Maar het is ook logisch dat als ge iets moet betalen, ge altijd eerst uitzoekt of het niet goedkoper/anders kan, of dit nu een rekening/boete/whatever is. Vandaar Asserti zijn eerste reactie of er geen andere manier is.

Maar denk ook eens na, het is al enorm lang geleden dat de overtreding is vastgesteld november dacht ik). Hoe in godsnaam is het mogelijk dat er bij zo een simpele fout toch zo lang gewacht wordt voor te betalen. Denk je niet dat de dealer in zag dat zij ook een fout gemaakt hadden en dus ook de schuld op een ander wouden steken. Volgens mij is diegene die Asserti dat papier niet laten heeft, al lang op het matje geroepen.
Hoogstwaarschijnlijk zijn er gewoon maanden voorbij gegaan waar iedereen constant de schuld op elkaar stak (in de dealer zelf) en waar Asserti uiteindelijk niks mee te maken heeft.

Moest het nu toch zijn dat Asserti de kans niet krijgt om minnelijke schikking te betalen, maar de boet veel groter is, dan is dit de schuld van de dealer. Asserti heeft tenslotte de kans niet gekregen om direct te mogen kiezen voor minnelijke schikking, omdat ze bij de dealer elkaar aan het verwijten waren.
De politie zelf heeft natuurlijk ook weer gefaald door een verkeerde beschrijving op het PV te zetten, waardoor de hele rompslomp nog langer duurt.

Maw vind ik dat Asserti de minnelijke schikking moet betalen, hij heeft de fout gemaakt. Maar als de boete duurder wordt, dan is dat helemaal zijn schuld niet, en moet de dealer de meerprijs maar op zich nemen. Zij hebben tenslotte ook een fout gemaakt.


Uiteindelijk zou het allemaal nog beter (voor Assertie en de dealer) uitkomen moest er gewoon de een of andere procedurefout opgetreden zijn of dat de boete verjaard is.

Die smiley's zijn er omdat ik het beu ben om er nog meer woorden aan vuil te maken, Soundstorm verwoordt het pretty good.

Ik begrijp u compleet hoor Serial, en zoals ik gezegd heb ging ik toch nooit in staat zijn geweest / er de moeite hebben willen insteken om ze op de garage af te schuiven.

Jij vindt dat ik geen normen en waarden heb, ik vind dat je gelijk hebt maar het wel een beetje opblaast, ik postte maar een opsomming van de mogelijkheden. Hierbij is het voor mij gedaan.

No offence taken, ge moet al es kunnen discussiëren zonder dat ge elkaar later niet meer in de ogen durft kijken.

Gelukkig reed ik maar 65, dus 59 gecorrigeerd. 'Maar' 50€ :ironic:

Moet ik dat antwoordformulier eigenlijk terugsturen? I'm confused. Vorige keer heb ik dat wel gedaan, maar toen zat er ook een omslag bij om het in terug te sturen... Anderzijds lees ik bovenaan "enkel in geval van betwisting"...

Nee, er staat bovenaan dat antwoordformulier duidelijk : Enkel terugsturen in geval van betwisting.

EagleEye zei:

Dan moogde nog gelijk hebben over uw situatie ginder, maar dat is NIET de juiste manier van redeneren imo. Moet er iemand doodgaan voor ze een punt veiliger mogen maken? Alsjeblieft zeg...

Klik om te vergroten...

laat ons dan volgens u redenering gewoon overal zone 30 inlassen, dan loopt vrijwel niemand meer de kans om nog zwaar te verongelukken...

snelheidsverlagingen mogen voor mijn part, maar enkel op plaatsen waar dit nuttig is en dat is in mijn straat dus niet het geval. 70 per uur is al traag genoeg op gewone provinciale wegen, om daar nu nog zone 50 van gaan te maken zonder enige aanleiding is gewoon nutteloos want dan kunt ge net zo goed heel belgië zone 50 verklaren...

|) ][ |V| ][;8865900 zei:

Nee, er staat bovenaan dat antwoordformulier duidelijk : Enkel terugsturen in geval van betwisting.

Klik om te vergroten...

bij mij staat dat er niet op..
zoals ik op de vorige pagina zei, geflitst aan 62, gecorrigeerd naar 56, waar ik 50 mocht.. 50€ boete, maar bij mij staat dat dus niet op het antwoordformulier
vreemd eigenlijk, ik weet het ook niet wat ik nu moet doen..

Kzal eens quoten van wat er bij mij opstaat, hier staat het zelfs int fluoroze omdat er waarschijnlijk veel mensen dat nutteloos terugsturen, het staat helemaal bovenaan als eerste tekst wat er op die brief staat :
"formulier terug te sturen binnen de 14 dagen ENKEL IN GEVAL VAN BETWISTING"
Mijn boete was er wel ene van een ander niveau , maar normaal gebruiken ze dezelfde formulieren voor alles he. In ieder geval, ge moet dat zeker niet terugsturen, gewoon betalen.

nu begrijp ik er helemaal niets meer van, bij mij staat er bovenaan het antwoordformulier:
"Formulier binnen de 8 dagen terug te zenden naar:" adres
daaronder referte, datum.. blabla
identiteit bestuurder en daaronder vragenlijstje..
dus helemaal niets te vinden van; 'ENKEL IN GEVAL VAN BETWISTING'

kunnen ze niet duidelijk zijn ivm dat antwoordformulier? op de overschrijving die ik vandaag kreeg is het ook verre van duidelijk..

Als ge al de overschrijving kreeg wil da zeggen dat je niks meer moet sturen, gewoon die overschrijving betalen en je zal er niks meer over horen. Die antwoordformulieren zijn mss anders per zone of provincie, maar het blijft wel overal hetzelfde dat je niet terug moet sturen als je de boete niet betwist.

Het zal inderdaad afhangen van de politiezone. De eerste keer was ik geflitst in pz Vilvoorde-Machelen en op dat formulier stond niet vermeld "enkel in geval van betwisting". Op dat van pz Grimbergen blijkbaar wel.

Grr, vandaag boete gekregen: geflitst tegen 65 km/h in een 50 km/h zone. Gecorrigeerd kwam t op 59 km/h en dat kost blijkbaar € 50.

8 jaar met mijne Saxo gereden, nooit geflitst geweest. Ik rijd 14 dagen met diene Alfa en al prijs... dat belooft

hihi, mijn papa kwam vanmiddag thuis

boete in de bus, 106 corrigeerd naar 99 waar hij 70 mocht
enig idee hoeveel dat gaat zijn?

edit: net uitgerekend zal dus 195euro zijn

Mijn vader heeft ook een boete.
70 waar je 50 mag rijden en da kost €100.

Dat heb je met zo'n grote banen waar je eerst 70 mag rijden en dan voor paar meter 50 waar er dan een flitscamera staat en dan mag je terug 70 rijden.
Allemaal op dezelfde baan...
Als dat niet achter boetes zoeken is...

clowntje zei:

hihi, mijn papa kwam vanmiddag thuis

boete in de bus, 106 corrigeerd naar 99 waar hij 70 mocht
enig idee hoeveel dat gaat zijn?

edit: net uitgerekend zal dus 195euro zijn

Klik om te vergroten...

Resultaat van de berekening:

De toegelaten snelheid voor uw voertuig op de door u opgegeven weg is 70
Uw gereden snelheid na toepassing van de marge is 99.64


Mogelijke gevolgen (enkel voor deze overtreding):

* Onmiddellijke inning
145€

* Minnelijke schikking
155€

* Rechtbank
55-2750€