CAS zei:
Ik dacht eerst nog te vragen waar de camera stond. Staat in mijn verklaring dat ik zelf niet er aan gedacht had om de hoogste palletten achteraan te zetten. Alé man, wat voor kalvers zijn dat?
Omdat jij er niet aan denkt, zijn zij 'kalvers' ... ok ...
Het is niet omdat het een hoger pallet is, dat het niet achteraan kan staan hé. Vaak is zelfs midden in de laadruimte de beste plaats, ipv vooraan.
Dat had je moeten zien in je verplichte opleiding...
En er lag een pallet (een LEEG PALLET) los in de vrachtwagen! Stel u voor man, als ik dan ne bocht neem, en dat leeg pallet vliegt tegen mijn zijkant! De doden die daar gaan met vallen...
Dat dat pallet tegen je gevaarlijke goederen kan vliegen, daar had je natuurlijk niet aan gedacht ...
Deed nog zo fier mijne vrachtwagen open omdat ik wist dat er overal spanbaren tussen zaten.
Je had dus al je best gedaan, maar 't was net niet goed genoeg.
Op zich is het goed dat je moeite doet, maar 't is niet omdat je moeite doet, dat het ook in orde is natuurlijk.
Nuja, volgens de flikken moeten de laatste dus ook gestut worden achteraan, ook al zijn ze zo laag dat dat niet mogelijk is. Want iedereen weet, gelijk een vrachtwagen optrekt, vliegen de achterste deuren open en vallen die palletten er onder de zware krachten van de acceleratie er natuurlijk uit.
Nee, maar ze kunnen wel schuiven of kantelen bij een onvoorziene omstandigheid. En gewicht maakt niks uit. Het schuifmoment is hetzelfde.
Deze kleine palletten kunnen de andere verpakkingen beschadigen en daarom moeten ze ook gestut worden.
Morgen heb ik normaal mijn nieuwe spanbaar die ik gewoon tussen de zijwanden kan plaatsen, dan kan ik lager dan 40cm gaan...
Voila. Als er moeite gedaan wordt, kan het plots wel.
Je zegt dat stutten onmogelijk is, maar hier toon je aan dat je gewoon niet het juiste materiaal had en dan is het plots de schuld van de politie.
Bij deze wel mijn excuses om jullie allemaal in gevaar te brengen...
Het is wel grappig om het allemaal te banaliseren, maar je bent onderweg met gevaarlijke stoffen, waar strikte regels voor bestaan. Misschien begrijp je niet altijd de beweegredenen achter de regels, maar ze zijn er wel. Handel er dan ook naar.
En ja, er rijden er veel ergere rond, dat is juist, maar er rijden ook een hoop chauffeurs rond die perfect in orde zijn. En dat ga jij nu ook zijn, met je nieuwe spanbaar ;-)
CAS zei:
Gaat om ADR goederen, ongelooflijk hoe belachelijk die mannen doen. Die flik was dan nog eens de kilo's aan het tellen van alle palletten samen om te zien of het via het ADR moest vervoerd worden of ik vrijgesteld was, terwijl dit nu niet meer is op het gewicht maar op het aantal punten...
Weer niet goed opgelet in de les?
Om de 1000-puntenregel toe te passen, moet je weldegelijk naar (oa) het gewicht kijken.
Elke gevarenklasse krijgt een coëfficiënt en een maximale 'hoeveelheid'.
2.2 bv heeft coëfficiënt 1 met een hoeveelheid van 1000. Van 2.2 mag je dus 1000kg of 1000L vervoeren.
2.1 heeft bv een coëfficiënt van 3 met een hoeveelheid van 333.
Hier mag je dus maar 333kg of 333L vervoeren van dit product!
Gewichten zijn dus wel gelangrijk! (Ook om te zien welke dingen samen mogen geladen worden trouwens)
Het ging hem dan ook nog eens om verpakkingscode III, wat inhoud dat het gevaar even groot is als de straat over steken...
Het is een laag gevaar, maar je vervoert wel een bijtende stof.
En zoals gezegd: die lading kan andere lading beschadigen.
Bende randdebielen dus. Maar het zal wel goed geweest zijn voor de statistieken
Nogal een geluk dat jij dan zo hoog opgeleid bent ...
ad:
, en als ik 1 van de dagen nog is geflitst word gaak hunne superdure camera is gaan bewerken.