Archief - Ongevallen jongeren/ouderen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CAS
Legacy Member
Verzekering is ook duur ja, maar aan naft betaal ik een 3000euro per jaar... Alé, als get uitrekent, rij pas met deze wagen van 15februari 2005 en zitten al een 7000km's op. 12l per 100km is dus 840liter, 840x 1.3 = 1092euro dusja, naft kost heel veellttuvix zei:
Ben 19 en bonus malus is 9 (standaard zo begonnen, nooit accident gehad)
CAS
Legacy Member
Tis da, ik hoop gewoon dat ik een verzekering krijg op wagen dat ik wil (verzekeringskantoor was vandaag gesloten) en dan zal het verbruik rond de 9l moeten hangen dus das ook al een besparing... Binnenkort beginnen werken.lttuvix zei:hehe
zelfde als ik dus alleen ga ik pas beginnen echt te rijden vanaf ik werk heb... en voor die paar keer da ik me auto ga (solliciteren naar winkel rijden als het regent) staat die nog op pa zen naam...
tis pas vanaf moment da ge geld verdient da ge kunt uitgeven he
CAS
Legacy Member
Mijn huidige wagen is niet onder de 10l te krijgen. Ooit één horen beweren dat ie er 9liter uit kreeg maar ik geloof er de ballen van, ofwel was het al één met injectie. Minste dat ik er al uit heb gekregen was 10.5 met total naft. Sportief of traag rijden maakt niet veel uit qua verbruik, extreem rijden zorgt wel voor 14l verbruik. Mijn rijstijl is 11.89 en dat is sportief maar ook niet overdrijven, hoewel dat mijn niet overdrijven voor sommigen mss er al over is. Denk wel dat ik iedere rit eens in toeren ga, maar motor maakt gewoon leuk geluid...lttuvix zei:
EDIT: nu wel nieuwe spaghetti uitlaat zitten, dus mss verbruikt em dan ook minder. Alé, ben ni zeker dant spaghetti is, ma kgeloof et toch. (standaard zat het er op)
AkiMbO
Legacy Member
Voor mijn part mogen ze het rij-examen op de vanaf de leeftijd van 60 jaar verplichten, en ZEKER een MEDISCHE/FITHEIDS - test.
Ge zou moeten weten hoeveel oudjes er stekeblind en pokketraag (reactievermogen 0) de baan op gaan... ow shit :/
Ik lees van 'zij hebben wel nooit ongelukken' ... Like Duuuuuh.
Als je overal ,ongeacht minimumsnelheden, 20km/h rijdt is de kans inderdaad betrekkelijk klein dat je gaat slippen of uit de bocht gaat.
Niettemin vormen ze op die manier en ENORM groot gevaar voor normale weggebruikers die WEL in staat zijn op een vlotte manier in het verkeer te functioneren.
Er zijn manieren en voordelen genoeg waardoor ze toch kunnen van punt A naar punt B geraken tegen een zeeeer lage prijs, en binnen een aanvaardbare tijdsspanne (hadden ze niet heel de dag de tijd ???)
Denk maar aan de gratis (of toch zo goed als) bus/trein kaartjes voor 65plussers, de belbus, taxi (wie heeft heel zen leven geld verdiend, en krijgt nu pensioen bovenop alles wat ze al hebben gespaard)
En de jeugd ? NADA, NIHIL !!! Ik kan het weten, want ik ben een jaar met de trein naar school geweest. Ik heb een abbonnement genomen, en dat heeft me voor heel het jaar bijna 500€ gekost !!
Conclusie => dit jaar ben ik simpelweg met de wagen geweest, omdat die maar evenveel kost (per kilometer he...) en ik dan alle voordelen erbij heb voor niks. (niet meer wandelen van station naar school, gaan waar ik wil als ik zin heb,.....)
Ge zou moeten weten hoeveel oudjes er stekeblind en pokketraag (reactievermogen 0) de baan op gaan... ow shit :/
Ik lees van 'zij hebben wel nooit ongelukken' ... Like Duuuuuh.
Als je overal ,ongeacht minimumsnelheden, 20km/h rijdt is de kans inderdaad betrekkelijk klein dat je gaat slippen of uit de bocht gaat.
Niettemin vormen ze op die manier en ENORM groot gevaar voor normale weggebruikers die WEL in staat zijn op een vlotte manier in het verkeer te functioneren.
Er zijn manieren en voordelen genoeg waardoor ze toch kunnen van punt A naar punt B geraken tegen een zeeeer lage prijs, en binnen een aanvaardbare tijdsspanne (hadden ze niet heel de dag de tijd ???)
Denk maar aan de gratis (of toch zo goed als) bus/trein kaartjes voor 65plussers, de belbus, taxi (wie heeft heel zen leven geld verdiend, en krijgt nu pensioen bovenop alles wat ze al hebben gespaard)
En de jeugd ? NADA, NIHIL !!! Ik kan het weten, want ik ben een jaar met de trein naar school geweest. Ik heb een abbonnement genomen, en dat heeft me voor heel het jaar bijna 500€ gekost !!
Conclusie => dit jaar ben ik simpelweg met de wagen geweest, omdat die maar evenveel kost (per kilometer he...) en ik dan alle voordelen erbij heb voor niks. (niet meer wandelen van station naar school, gaan waar ik wil als ik zin heb,.....)
CAS
Legacy Member
LPG is een te grote bazzar vind ik de dag van vandaag, met die nieuwe regelementen... Ging dat eerst steken, mijn vader heeft nl diploma omdat te steken, maar met die nieuwe regels ging dat dan ni meer. Plus ook minder prestatie van de wagen... En het was de bedoeling maar een jaar met de wagen te rijden, kans is groot dat het maar 6maand zal zijn, dus de kost ervan is wss nog altijd hoger.lttuvix zei:
AkiMbO
Legacy Member
lttuvix zei:
Jammer dat dat niet gaat (op een veilige manier zonder waaghalzerij en extreme risico's) als ze in het midden van de weg rijden, omdat ze denken dat hun wagen 7meter breed is.
Het is ontegensprekelijk hoor, het spijt me dat ik het moet zeggen.
Wat me wel opvalt, is dat het fenomeen redelijk streekgebonden is...
Te zeggen, op het 'platte land' of in minder drukke dorpjes kom je dat redelijk vaak tegen, want daar 'leven' de mensen tenslotte tot ze doodgaan.
In steden vliegen ze op 70 jarige leeftijd in een rusthuis (aja, want zo hoort dat
) dus veel kunnen ze het verkeer niet komen verstoren of belemmeren heMilM
Legacy Member
Morpheus zei:Awel, kom dan eens af met de bewijzen?
Ik wacht nog steeds... Wij geven u statistieken over ongevallen.
Van hun kant moeten wij nog het eerste bewijs zien van hun "Ouderen maken meer ongevallen".
Hard proof please?
Als zij zeggen dat jongeren over het algemeen minder ongevallen veroorzaken, dan is dat hun recht... Zolang ze het maar kunnen staven met iets.
Als ik pakweg ga beweren dat jij je lief bedriegt dan moet ik dat ook kunnen bewijzen!!!
Als ik pakweg ga beweren dat agenten meer ongevallen veroorzaken dan de gewone burger, dan met ik dat bewijzen!!!
Als ik ga beweren dat mercedessen vaak de oorzaak zijn van ongevallen moet ik dat kunnen bewijzen!!!
Als zij claimen dat jongeren over het algemeen minder ongevallen veroorzaken dan ouderen, dan moeten zij dat bewijzen!!!!
(de algemene statistieken wijzen het tegendeel aan, ook al zijn die niet specifiek)
Voor mij is de zaak gesloten tot er bewijs volgt
idd, daarin geef ek u gelijk
ge moet veronderstellingen bewijzen
maar wa ge vergeet is, da gij ook altijd veronderstelt da jongeren meer kans maken zonder bewijs te leveren
das ook een veronderstelling
ge doe precies hetzelfde ze ...
trouwens, tis nie omda ouderen zelf geen accident meemaakt, da ze daarom er geen veroorzaken é ...
het kan zijn daje moet uitwijken voor een oudje, en daje zo tegen een boom plakt
Morpheus zei:
weer doet u een fout onderzoek
het gaat overen jongeren vs 'de oudjes'
4 maal meer kans dan de gemiddelde bestuurder =/= 4 maal meer kans dan de oudjes
en over: 30 % van de ongevallen zit tussen 18-29
33% zit tussen 35-64
18 - 29 =/= jonge gasten
en 35 - 64 =/= oudjes
grotere indeling van leeftijdscategoriën mag wel hé ...
Ik beweer niet dat u fout bent, ik beweer niet dat jongeren minder accidenten verongelukken dan ouderen, want ik weet het niet.
Wat ik wel beweer (alé, het is een feit) dat u altijd met foute gegevens en foute onderzoeken aankomen die nie passen bij de juiste kwestie
net zoals bij de betrouwbaarheid.
wederom zijn de gegevens die jij geeft, verre van genoeg om een juiste conclusie aan te tonen
iemand van 36 is geen 'oudje'
en de bejaarden =/= gemiddelde mens waarvan sprake is in de vergelijking
EDIT:
Morpheus zei:
trouwens, de eerste categorie is nie 11, maar 12 jaar
en de tweede nie 29, maar 30 jaar
Morpheus
Legacy Member
MilM we kunnen niet blijven discussïeren, voor mij is de discussie gesloten persoonlijk.
Als hier nog hard proof kan worden geleverd dat ouderen (65+) meer ongevallen veroorzaken dan jongeren dan misschien.
Als je iets zegt moet je dat kunnen staven, en aangezien er iemand was die vertelde dat ouderen meer ongevallen veroorzaken dan jongeren...
mvg
( nu ist wel echt de laatste reply op die stelling)
Als hier nog hard proof kan worden geleverd dat ouderen (65+) meer ongevallen veroorzaken dan jongeren dan misschien
.Als je iets zegt moet je dat kunnen staven, en aangezien er iemand was die vertelde dat ouderen meer ongevallen veroorzaken dan jongeren...
mvg
( nu ist wel echt de laatste reply op die stelling)
MilM
Legacy Member
Morpheus zei:MilM we kunnen niet blijven discussïeren, voor mij is de discussie gesloten persoonlijk.
Als hier nog hard proof kan worden geleverd dat ouderen (65+) meer ongevallen veroorzaken dan jongeren dan misschien
Als je iets zegt moet je dat kunnen staven, en aangezien er iemand was die vertelde dat ouderen meer ongevallen veroorzaken dan jongeren...
mvg
( nu ist wel echt de laatste reply op die stelling)
ja, ik geef u daarin gelijk
ik zeg enkel als jij het omgekeerde beweert, dat je dat ook moet bewijzen.
das al
nu, eerlijk gezegd, ik denk ook dat jongeren meer zware accidenten veroorzaken dan de oudjes
tevens denk ik ook dat de oudjes veel slechter kunnen rijden dan de jongeren
wie het grootste gevaar is om de openbare weg ?
ik weet het nie
Morpheus
Legacy Member
MilM zei:
Ik beweer helemaal niets, ik stel vast...
pagina 26 http://www.bivv.be/dispatch.wcs?uri=706151866&action=viewStream&language=nl
Dat categorie 18-24, 22% van de letselongevallen voor zich nemen, en dat categorie 65+, 9% van de letselongevallen voor zich nemen.
Dat is dus +- 2,5X meer betrokken in een letselongeval
En tot het tegendeel is bewezen gaat ieder normaal mens er dan ook vanuit dat de lijn door te trekken valt naar niet-letselongevallen.
( En nu ist echt case closed voor mij tot er harde tegenbewijzen komen
)(edit: voor er nen smartboy afkomt dat cat 35-65 het grootste deel voor zich neemt, die categorie is dan ook 5 keer zo groot, ik post het hier omdat er al éne die fout maakt (pm))
MilM
Legacy Member
18-24 versus 65+ is al een pak beter é in deze discussie
zoals ek hierboven zei, het was wat ik verwachtte.
kun je genoeg zien in de gazetten
maar ik denk niet dat het dat is wat de anderen bedoelen.
de accidenten bij jongeren zijn vaak te wijten aan te hoge snelheid, overschatting en het bewust overtreden van verkeersregels.
de accidenten bij oudjes zijn vaak te wijten aan het niet capabel zijn om in auto te rijden.
het bewust overtreden van verkeersregels kun je niet testen op een examen, het niet capabel zijn van autorijden wel.
oudjes zijn ook heel onvoorspelbaar, niet vlot en kunnen dus rap anderen frustreren
als een oudje bv 70 rij op een 90 baan, zal je rapper gefrustreerd zijn dan dat jij 90 rij en u iemand voorbijsteek aan 110
het verschil is wel, als jij dat oudje voorbijsteekt, jijzelf het manoeuvre doet en zelf een groter gevaar neemt, terwijl in het tweede geval de persoon die te rap rij het manoeuvre uitvoert en het gevaar voor zich neemt
maar het blijft natuurlijk een gemakkelijke doelgroep
iedereen wordt oud en ik heb eerlijk gezegd geen goesting om mijn rijexamen nog opnieuw te doen op oudere leeftijd. (ik heb dan ook begrip voor die mensen)
alleen moet je voor uzelf op een bepaald moment kunnen zeggen, dat het beter is om niet meer in auto te rijden (wat moeilijk is)
zoals ek hierboven zei, het was wat ik verwachtte.
kun je genoeg zien in de gazetten
maar ik denk niet dat het dat is wat de anderen bedoelen.
de accidenten bij jongeren zijn vaak te wijten aan te hoge snelheid, overschatting en het bewust overtreden van verkeersregels.
de accidenten bij oudjes zijn vaak te wijten aan het niet capabel zijn om in auto te rijden.
het bewust overtreden van verkeersregels kun je niet testen op een examen, het niet capabel zijn van autorijden wel.
oudjes zijn ook heel onvoorspelbaar, niet vlot en kunnen dus rap anderen frustreren
als een oudje bv 70 rij op een 90 baan, zal je rapper gefrustreerd zijn dan dat jij 90 rij en u iemand voorbijsteek aan 110
het verschil is wel, als jij dat oudje voorbijsteekt, jijzelf het manoeuvre doet en zelf een groter gevaar neemt, terwijl in het tweede geval de persoon die te rap rij het manoeuvre uitvoert en het gevaar voor zich neemt
maar het blijft natuurlijk een gemakkelijke doelgroep
iedereen wordt oud en ik heb eerlijk gezegd geen goesting om mijn rijexamen nog opnieuw te doen op oudere leeftijd. (ik heb dan ook begrip voor die mensen)
alleen moet je voor uzelf op een bepaald moment kunnen zeggen, dat het beter is om niet meer in auto te rijden (wat moeilijk is)
Lucian
Legacy Member
bwah, krij 6 maand lpg, en kvind het toch al voordeligerlttuvix zei:hihi ik heb specialisatie lpg en dieseltechnieken gedaan
ik moe naar brussel opnieuw lpg studeren voor aan lpg te werken
ironic isn't it
ah njah als ge nie meer dan 8 jaar rijd is lpg nie voordeliger
15€/tank <<< 50€/tank imo
voor ongeveer evenveel kmsnuja kheb wel tgeluk gehad da k menne auto heb gekocht met de installatie er al in liggend
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.