Archief - Nultolerantie alcohol, voor of tegen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bubba
Legacy Member
Conqie zei:Wél relevant, écht wel hoor.
Uw argument gaat er van uit dat "hoe klein de meerwaarde ook", het is nog steeds beter om geen alcohol in je bloed te hebben.
Wel dan moet je maar de lijn doortrekken.
Nee, dat moet ik niet. Uw voorbeelden slaan gewoon nergens op. Iets drinken met alcohol in is geheel vrijwillig. Je hebt net zo goed de keuze om een niet alcoholisch drankje te kiezen als je weet dat je nog moet rijden. Dat is logica.
Iemand die daarentegen een dafalgan moet innemen doet dat niet omdat hij daar gewoon eens zin in heeft, dat heeft een reden.
Verder zijn uw voorbeelden niet relevant omdat de nultolerantie enkel gaat over alcohol en de effecten die alcohol heeft op je rijvermogen. Dat jij een lijst van producten kan opsommen die ook een effect hebben is leuk voor u natuurlijk, maar doet hier niks ter zake.
Feignasse
Legacy Member
Ik ben in principe niet tegen nultolerantie, maar door daarop te focussen wordt wel de illusie gecreëerd dat nultolerantie dé oplossing is voor een veiliger verkeer, wat natuurlijk niet zo is. Zoals hier wellicht al honderd keer is gezegd wordt er gewoon te weinig gecontroleerd. Ik rij nu al een dikke vijf jaar met de wagen en ben nog geen enkele alcoholcontrole tegengekomen. Wel al twee keer geflitst omdat ik 5km/u te snel reed :ironic:
Destroyer
Legacy Member
deredactie.be
hier onderaan vind ge het volttestje, lagere reactiesnelheid, MAAR, als ge goed kijkt ziet ge ze bij de remtest toch duidelijk harder rijden... vrij logisch dat ge het dan niemeer haalt. en bij wie het wel nog lukt dat tonen ze natuurlijk niet, die ****** van stubru is dan ook duidelijk de referentie
hier onderaan vind ge het volttestje, lagere reactiesnelheid, MAAR, als ge goed kijkt ziet ge ze bij de remtest toch duidelijk harder rijden... vrij logisch dat ge het dan niemeer haalt. en bij wie het wel nog lukt dat tonen ze natuurlijk niet, die ****** van stubru is dan ook duidelijk de referentie
Avilowca
Legacy Member
Tw33tst3r zei:
Tweeter met alle respect, maar je versterkt hier enkel het stereotiep hoor.
De verantwoordelijkheid voor jou ongeval ligt bij niemand anders als jezelf. JIJ bent achter het stuur van je wagen gekropen al dronken. Dat je tot op dat moment nog nooit een alcoholcontrole hebt moeten ondergaan maakt toch helemaal niet uit?
Ik vind je redenering echt verbijsterend
Mensen die hier "radicaal" tegen zijn geven naar mijn mening onrechtstreeks toe dat ze achter het stuur van hun auto durven kruipen onder invloed.
[LRRP]
Legacy Member
Idd, als ge nu al geen pintje meer zou mogen drinken als ge bv een pita gaat eten...[B]Rocketeer;12579913 zei:
Ik zit aan 60 000km en al 15 alcoholcontroles... Een mooi bewijs dat ze niet overal evenveel controleren.Moto zei:
Dikke ²Kwertie zei:Verder wil ik er graag aan toevoegen dat het grootste deel van de mensen dat iets gedronken heeft ook trager en (veel) rustiger gaat rijden. 't Is slechts een minderheid van de mensen die sneller of agressiever gaan rijden als ze gedronken hebben...
soit, wat er ook beslist wordt, so be it
Als ik enkele pintjes heb gedronken, rij ik ALTIJD op mijn gemak, trager dus. Natuurlijk zijn er enkele gekken die denken dat ze superman zijn als ze gedronken hebben...
Darks
Legacy Member
Kwertie zei:Op Volt was 'r een test daarjuist op TV. 't Is nog maar eens duidelijk dat je reactievermogen vertraagd is, zelfs als je binnen de 0.5 promille blijft.
Feit is wel dat Sam De Bruyn (of hoe schrijf je 't, diene van Stubru) meedeed en hij was imo zwaar aan't overdrijven. Hij zei ook dat hij het al vrij goed voelde dat'm gedronken had. Hij blies 0.39... n/o maar die gast kan tegen niet veel
.
Was mij dood aan het ergeren aan die kerel. "Oh wat voel ik dat ik gedronken heb". "Amai zeg dat lukt niet meer!" "Maar allé jong!"
Als die dat van 1 pintje heeft geven ze hem beter alleen maar fruitsap en chocomel int vervolg.. :ironic:
OT: Tegen. Huidige regeling is goed. Ik drink graag eens een pintje na het eten of als ik na school nog een terrasje ga doen. En dan ben ik niet zat. En als ik op vrijdagavond scheef ga zorg ik dat ik te voet of met de fiets ben. Uitgaan gebeurt altijd met bob/taxi.
Als men nu al tegen het effect van 2 pinten gaat bestraffen kan men dat net zo goed gaan doen als je slecht geslapen hebt of verkouden bent..
Catscratch
Legacy Member
Liever iemand die strontzat denkt te zijn van één pintje en daarmee zijn verantwoordelijkheid opneemt, dan ne achterlijke macho die denkt dat em goed tegen het drinken kan en dan achter zijn stuur kruipt.
OT:
Neutraal. MAAR ik vraag me af wat het verscherpen heeft van de alcoholmaatregel als 't nie fatsoenlijk gecontroleerd wordt? Dus meer controles.
OT:
Neutraal. MAAR ik vraag me af wat het verscherpen heeft van de alcoholmaatregel als 't nie fatsoenlijk gecontroleerd wordt? Dus meer controles.
SkateDivision
Legacy Member
Catscratch zei:
klopt,
ik ben zelf voor nultolerantie, maar het huidige systeem zou ook goed werken INDIEN er meer gecontroleerd werd. En ze hebben zo debiele opvattingen hier in België.
Als er een ongeval gebeurd, en je moet blazen: je hebt wel gedronken, maar blaast safe. Dan staat er nog in uw pv dat je onder invloed van alcohol gereden hebt.
Hoe belachelijk, ofwel nultolerantie --> Positief blazen = onder invloed
ofwel niet belachelijk doen in het huidige systeem --> Safe blazen = niet onder invloed
Zoals het momenteel werkt, vind ik het maar belachelijk.
Ps: dit is wat ik via de media etc opvang, als mijn interpretatie mis is, verbeter mij
Ryõsuke
Legacy Member
Tegen: nultolerantie, voor: meer controles. Als ik thuis een glas wijn of een pintje bier drink en het eerstvolgende uur niet meer de deur uit mag voor een noodgeval vind ik persoonlijk toch een beetje te ver gaan. De commentaar van de hele avond niets te drinken is ook wel te relativeren. Het duurt ongeveer 1,5 uur bij een gemiddeld persoon om de alcohol van een pint bier te laten afbreken door de lever.
Ik hoor wel vaak opmerkingen van sommigen dat ze beter kunnen rijden onder invloed dan anderen die niet onder invloed zijn. Dat kan misschien wel zijn, maar de mensen die dat beweren zullen zelf toch ook wel weten dat zijzelf (dus anderen buiten beschouwing gelaten) beter rijden wanneer ze nuchter zijn? Iemand die even goed kan rijden als hij nuchter is terwijl hij dronken is, chapeau Er zullen er wel zo zijn, maar die zullen dun gezaaid zijn denk ik.
Wanneer je echt wil drinken dan laat je de auto gewoon thuis. Al moet ik zeggen dat een dronken voetganger of fietser ook gevaarlijk kan zijn op de openbare weg. Openbare dronkenschap zowiezo verboden ookal wordt hier meestal alleen naar opgetreden wanneer iemand echt voor wanorde zorgt, dat is dan ook oké voor mij. Een zwalpende fietser die strontbezopen is mogen ze ook gerust laten blazen van mij.
Ik vind ook, iedereen gelijk voor de wet. Bij alcoholcontrole moet men geen onderscheid te maken tussen jong of oud. Ze zouden hier de verkeerswet eens deftig onder handen moeten nemen. Dit is niet het enige wat eraan mankeert hoor.
Ik hoor wel vaak opmerkingen van sommigen dat ze beter kunnen rijden onder invloed dan anderen die niet onder invloed zijn. Dat kan misschien wel zijn, maar de mensen die dat beweren zullen zelf toch ook wel weten dat zijzelf (dus anderen buiten beschouwing gelaten) beter rijden wanneer ze nuchter zijn? Iemand die even goed kan rijden als hij nuchter is terwijl hij dronken is, chapeau
Er zullen er wel zo zijn, maar die zullen dun gezaaid zijn denk ik. Wanneer je echt wil drinken dan laat je de auto gewoon thuis. Al moet ik zeggen dat een dronken voetganger of fietser ook gevaarlijk kan zijn op de openbare weg. Openbare dronkenschap zowiezo verboden ookal wordt hier meestal alleen naar opgetreden wanneer iemand echt voor wanorde zorgt, dat is dan ook oké voor mij. Een zwalpende fietser die strontbezopen is mogen ze ook gerust laten blazen van mij.
Ik vind ook, iedereen gelijk voor de wet. Bij alcoholcontrole moet men geen onderscheid te maken tussen jong of oud. Ze zouden hier de verkeerswet eens deftig onder handen moeten nemen. Dit is niet het enige wat eraan mankeert hoor.
Tw33tst3r
Legacy Member
Avilowca zei:Tweeter met alle respect, maar je versterkt hier enkel het stereotiep hoor.
De verantwoordelijkheid voor jou ongeval ligt bij niemand anders als jezelf. JIJ bent achter het stuur van je wagen gekropen al dronken. Dat je tot op dat moment nog nooit een alcoholcontrole hebt moeten ondergaan maakt toch helemaal niet uit?
Ik vind je redenering echt verbijsterend
Mensen die hier "radicaal" tegen zijn geven naar mijn mening onrechtstreeks toe dat ze achter het stuur van hun auto durven kruipen onder invloed.
ik neem ook alle verantwoordelijkheid op mij, ik bedoelde gwn dat als er idioten zijn zoals ik toen het handig zo zijn vr de veiligheid van anderen dat er controles zijn, meer niet, mss niet zo goed verwoord
en het stereotype van de zatte chauffeur klopt hoor: als ge teveel drinkt komt er een moment waarbij ge niet meer stil staat bij het feit dat ge zo zat zijt da ge niet meer kunt rijden, ik had er gwn nooit bij stilgestaan dat het mij zo overkomen, een ongeval of controle
kwou gwn duidelijk maken dat de overheid niet kan vertrouwen op het verantwoordelijkheidsgevoel van individuen als het op rijden en drinken aankomt, merendeel van mensen dak ken rijdt nog altijd zat van fuiven naar huis en dat komt grotendeels omdat ze weten dat ze niet gepakt gaan worden, een ongeval staan ze niet eens bij stil op moment dat ze zat zijn
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.