Archief - Nieuwe wagen, laten chippen?

Nineshots · 13 dec 2016

Se7ven zei:
En mijn taks is nog maar betaald van m'n audi in augustus, klopt toch dat ik die niet opnieuw moet betalen bij aankoop van nieuw voertuig, bovendien denk ik zelf dat mijn taks goedkoper zal zijn dan die oude dieselmotor van m'n audi.

BIV moet je sowieso elke keer betalen.
En normaal ga jij je taks van de A4 terugkrijgen in verhouding van hoeveel maanden er dit jaar al gepasseerd zijn (maand begonnen is maand betalen). En voor je nieuwe wagen ga je gewoon zoals normaal, een jaar taks moeten betalen die vanaf dan een jaar geldig is.

En als je echt elke dag 2x 3km gaat rijden met een dieseltje, verwacht je dan wel aan problemen. Een diesel met roetfilter kan daar niet goed tegen.

Sethje4 · 13 dec 2016

WTF 2700 per jaar :rofl:

. Koop u nen elektrische fiets voor die 3 km. En een helmpje

eniac · 13 dec 2016

The Ripper zei:
Bla bla bla

Toch een correcte opmerking? Net voor gevallen met grote schade of fysieke schade wil je je absoluut op je verzekering kunnen beroepen, of je kan geruïneerd zijn.

Verzekering wordt mede bepaald op vermogen, chippen betekent dat je niet geldig verzekerd bent. Daar valt weinig rond te discussiëren.

Musk · 13 dec 2016

eniac zei:
Toch een correcte opmerking? Net voor gevallen met grote schade of fysieke schade wil je je absoluut op je verzekering kunnen beroepen, of je kan geruïneerd zijn.

Verzekering wordt mede bepaald op vermogen, chippen betekent dat je niet geldig verzekerd bent. Daar valt weinig rond te discussiëren.

Helemaal akkoord, maar ik vind echt geen concrete voorbeelden daarvan. Lijkt mij ook helemaal niet evident om (deftig) gechipte wagens hierop te controleren.

En wat met 2dehandswagens die al gechipt zijn? Sowieso altijd de verantwoordelijkheid van de huidige eigenaar?

Ik zou mijn wagen sowieso terug origineel zetten, maar ik denk dat de meerderheid zich daar niets van aantrekt.

Nineshots · 13 dec 2016

eniac zei:
Toch een correcte opmerking? Net voor gevallen met grote schade of fysieke schade wil je je absoluut op je verzekering kunnen beroepen, of je kan geruïneerd zijn.

Verzekering wordt mede bepaald op vermogen, chippen betekent dat je niet geldig verzekerd bent. Daar valt weinig rond te discussiëren.

Dit is de reden waarom ik waarschijnlijk nooit ga chippen. Maar ik moet eigenlijk nog van het eerste geval horen waarbij ze effectief de ECU gaan uitlezen bij een ongeval.

The Ripper · 13 dec 2016

eniac zei:
Toch een correcte opmerking? Net voor gevallen met grote schade of fysieke schade wil je je absoluut op je verzekering kunnen beroepen, of je kan geruïneerd zijn.

Verzekering wordt mede bepaald op vermogen, chippen betekent dat je niet geldig verzekerd bent. Daar valt weinig rond te discussiëren.

Het klopt inderdaad dat verzekering bepaald wordt op ... maar dat een ECU uitgelezen zou worden bij een ongeval is een verhaal 'van horen zeggen' dat rondbazuind wordt door overheid, verzekeringsmaatschappijen, ... om mensen bang te maken. Als dit echt zou gebeuren zouden er niet zoveel geshipte auto`s rondrijden en zouden de chipboeren niet als paddestoelen uit de grond schieten hoor.

Ik heb iig nog nooit een concreet voorval gehoord en ik ken meerdere mensen in mijn directe omgeving wat bij verzekeringsmaatschappijen werken.
Trouwens, wie en hoe kunnen ze bewijzen dat GIJ die auto hebt laten chippen?

Grotere velgen opleggen mag ook niet, andere vering steken mag ook niet (lager leggen), andere uitlaat mag ook niet (meer vermogen) en ga zo maar door... Allemaal dingen waardoor de verzekering zich zogezegd kan terugtrekken. Allemaal broodje aap verhaal als ge het mij vraagt.

eniac · 13 dec 2016

The Ripper zei:
Ik heb iig nog nooit een concreet voorval gehoord

Ik neem dan ook aan dat je weinig mensen kent die iemand doodgereden hebben.

Ik snap je opmerking hier wel maar dat komt neer op risico-inschatting. Ik weet dat ik dat risico niet wil nemen.

Trouwens, wie en hoe kunnen ze bewijzen dat GIJ die auto hebt laten chippen?

Irrelevant. Jij bent verantwoordelijk voor de staat van je wagen.

Grotere velgen opleggen mag ook niet, andere vering steken mag ook niet (lager leggen), andere uitlaat mag ook niet (meer vermogen) en ga zo maar door... Allemaal dingen waardoor de verzekering zich zogezegd kan terugtrekken.

Niets van dit alles zijn definiërende karakteristieken in de premiebepaling BA, dus niet vergelijkbaar met het aanpassen van motorvermogen.

Nineshots · 13 dec 2016

Ik denk dat onrechtstreeks die grotere velgen, vering, uitlaat wel een invloed kunnen hebben (oa. slechtere baanligging, harder door de bocht, meer vermogen).
Maar het is dan aan de verzekering om te bewijzen dat het ongeval volledig of deels te wijten is daaraan. En dat lijkt mij voorlopig nog onbegonnen werk.

The Ripper · 13 dec 2016

eniac zei:
Ik neem dan ook aan dat je weinig mensen kent die iemand doodgereden hebben.

Ik snap je opmerking hier wel maar dat komt neer op risico-inschatting. Ik weet dat ik dat risico niet wil nemen.

Irrelevant. Jij bent verantwoordelijk voor de staat van je wagen.

Niets van dit alles zijn definiërende karakteristieken in de premiebepaling BA, dus niet vergelijkbaar met het aanpassen van motorvermogen.

Stel, ik krijg morgen een andere leaseauto wat van een collega is geweest. Standaard 100pk maar die collega heeft hem laten chippen naar 130pk. Hoe kan ik dat weten?
Een aftermarket uitlaat en luchtfilter zorgen ook voor meer vermogen.

Ciamician · 13 dec 2016

Het hele verzekeringsgebeuren - wat volgens mij een nachtmerrie is moest je effectief in een situatie komen waarbij ze de wagen uitlezen - buiten beschouwing gelaten: verhoogde slijtage.

Zomaar X aantal PK en koppel erbij lappen is op (lange) termijn gewoon nefast voor een wagen. De onderdelen zijn er ook gewoon niet op voorzien. Ik huiver gewoon als ik sommige mensen hun wagen, die bijna vers van de band is gerold, direct bij een BR performance op de rollen zwieren om dan vol trots een afbeelding van hun vermogenscurve te posten.

Neen, niet doen. Er zijn gewoon meer negatieve punten dan positieve. In het vervolg gewoon kiezen voor een wagen met een motorisatie waar je tevreden mee bent.

Musk · 13 dec 2016

SanderH_ zei:
Het hele verzekeringsgebeuren - wat volgens mij een nachtmerrie is moest je effectief in een situatie komen waarbij ze de wagen uitlezen - buiten beschouwing gelaten: verhoogde slijtage.

Zomaar X aantal PK en koppel erbij lappen is op (lange) termijn gewoon nefast voor een wagen. De onderdelen zijn er ook gewoon niet op voorzien. Ik huiver gewoon als ik sommige mensen hun wagen, die bijna vers van de band is gerold, direct bij een BR performance op de rollen zwieren om dan vol trots een afbeelding van hun vermogenscurve te posten.

Neen, niet doen. Er zijn gewoon meer negatieve punten dan positieve. In het vervolg gewoon kiezen voor een wagen met een motorisatie waar je tevreden mee bent.

Genoeg voorbeelden waarbij het enige verschil tussen bv een 118 of 120 de software is. Hoe meer kracht, hoe meer belasting van de onderdelen.

Als je kiest om te chippen dan moet je dat weten en aanvaarden.

Ciamician · 13 dec 2016

Musk zei:
Genoeg voorbeelden waarbij het enige verschil tussen bv een 118 of 120 de software is. Hoe meer kracht, hoe meer belasting van de onderdelen.

Als je kiest om te chippen dan moet je dat weten en aanvaarden.

Moest je de bill of material van een 118d en een 120d naast elkaar leggen zal dat stukje software toch niet het enige verschilpunt zijn schat ik.

Stel nu nog dat het zo is: een 118d is in principe 141 pk, een 120d is er 181 pk. Als jij bij de plaatselijke tjoener op de rollen komt gaan ze uw 118d niet afklokken op 181 pk.... ze gaan er nog wat bijkletsen. Idem met koppel.

The Ripper · 13 dec 2016

SanderH_ zei:
Het hele verzekeringsgebeuren - wat volgens mij een nachtmerrie is moest je effectief in een situatie komen waarbij ze de wagen uitlezen - buiten beschouwing gelaten: verhoogde slijtage.

Zomaar X aantal PK en koppel erbij lappen is op (lange) termijn gewoon nefast voor een wagen. De onderdelen zijn er ook gewoon niet op voorzien. Ik huiver gewoon als ik sommige mensen hun wagen, die bijna vers van de band is gerold, direct bij een BR performance op de rollen zwieren om dan vol trots een afbeelding van hun vermogenscurve te posten.

Neen, niet doen. Er zijn gewoon meer negatieve punten dan positieve. In het vervolg gewoon kiezen voor een wagen met een motorisatie waar je tevreden mee bent.

Ge moet inderdaad weten met welke auto ge het kunt laten doen en met welke niet.

The Ripper · 13 dec 2016

SanderH_ zei:
Moest je de bill of material van een 118d en een 120d naast elkaar leggen zal dat stukje software toch niet het enige verschilpunt zijn schat ik.

Stel nu nog dat het zo is: een 118d is in principe 141 pk, een 120d is er 181 pk. Als jij bij de plaatselijke tjoener op de rollen komt gaan ze uw 118d niet afklokken op 181 pk.... ze gaan er nog wat bijkletsen. Idem met koppel.

The 116d and 118d share the following components:

engine block (same as 118d)
cylinder head (same as 118d, 120d, 125d)
intake camshaft (same as 114d, 118d, 120d, 125d)
exhaust camshaft (same as 114d, 118d, 120d, 125d)
intake manifold (same as 114d, 118d)
exhaust manifold (same as 114d, 118d, 120d)
exhaust system (front and rear) (same as 114d, 118d, 120d)
turbo (same as 118d)
fuel pump (same as 118d)
injectors (same as 118d)
fuel pressure regulator (same as 118d)
air intake system (including air filter) (same as 114d, 118d, 120d, 125d)
intercooler (same as 114d, 118d, 120d)
radiator (same as 114d, 118d, 120d)
con rods (same as 118d)
pistons (same as 118d)
flywheel (same as 114d, 118d, 120d)
crankshaft (same as 118d, 120d, 125d)

eniac · 13 dec 2016

Nineshots zei:
Ik denk dat onrechtstreeks die grotere velgen, vering, uitlaat wel een invloed kunnen hebben (oa. slechtere baanligging, harder door de bocht, meer vermogen).
Maar het is dan aan de verzekering om te bewijzen dat het ongeval volledig of deels te wijten is daaraan. En dat lijkt mij voorlopig nog onbegonnen werk.

Maar bochtensnelheid en baanligging spelen niet mee in de premiebepaling? Dus het bepalend karakter wijzigt niet op dat vlak.

Enkel een andere uitlaat speelt nogal in de marge.

The Ripper zei:
Stel, ik krijg morgen een andere leaseauto wat van een collega is geweest. Standaard 100pk maar die collega heeft hem laten chippen naar 130pk. Hoe kan ik dat weten?
Een aftermarket uitlaat en luchtfilter zorgen ook voor meer vermogen.

Dat kan jij niet weten, maar het is dan ook niet jouw auto. Als de verzekering zich terugtrekt zal het jouw WG zijn die hier het nadeel van zal ondervinden.

The Ripper · 13 dec 2016

eniac zei:
Maar bochtensnelheid en baanligging spelen niet mee in de premiebepaling? Dus het bepalend karakter wijzigt niet op dat vlak.

Enkel een andere uitlaat speelt nogal in de marge.

Dat kan jij niet weten, maar het is dan ook niet jouw auto. Als de verzekering zich terugtrekt zal het jouw WG zijn die hier het nadeel van zal ondervinden.

Dat voorbeeld geldt ook voor een tweedehandswagen.

eniac · 13 dec 2016

The Ripper zei:
Dat voorbeeld geldt ook voor een tweedehandswagen.

En dan is het antwoord zoals reeds gegeven: jij bent verantwoordelijk voor de staat van jouw wagen.

zarathustra · 13 dec 2016

The Ripper zei:
Dat voorbeeld geldt ook voor een tweedehandswagen.

Dan ben je weldegelijk verantwoordelijk. Het is uw verantwoordelijkheid om te controleren wat je koopt eh

Musk · 13 dec 2016

SanderH_ zei:
Moest je de bill of material van een 118d en een 120d naast elkaar leggen zal dat stukje software toch niet het enige verschilpunt zijn schat ik.

Stel nu nog dat het zo is: een 118d is in principe 141 pk, een 120d is er 181 pk. Als jij bij de plaatselijke tjoener op de rollen komt gaan ze uw 118d niet afklokken op 181 pk.... ze gaan er nog wat bijkletsen. Idem met koppel.

Wie verwacht er dan ook dat er bij chippen niet meer slijtage komt op bepaalde onderdelen? Het zal mij worst wezen als m'n koppeling er een aantal k km's eerder door zit, ik heb bewust gekozen voor meer pk's/koppel dus de gevolgen moeten gedragen worden hé

Nineshots · 13 dec 2016

SanderH_ zei:
Het hele verzekeringsgebeuren - wat volgens mij een nachtmerrie is moest je effectief in een situatie komen waarbij ze de wagen uitlezen - buiten beschouwing gelaten: verhoogde slijtage.

Zomaar X aantal PK en koppel erbij lappen is op (lange) termijn gewoon nefast voor een wagen. De onderdelen zijn er ook gewoon niet op voorzien. Ik huiver gewoon als ik sommige mensen hun wagen, die bijna vers van de band is gerold, direct bij een BR performance op de rollen zwieren om dan vol trots een afbeelding van hun vermogenscurve te posten.

Neen, niet doen. Er zijn gewoon meer negatieve punten dan positieve. In het vervolg gewoon kiezen voor een wagen met een motorisatie waar je tevreden mee bent.

Als de wagen goed gechipt is gaat de slijtage bij gelijk gebruik net minder zijn.
De chip zorgt niet voor de slijtage, het zwaarder gebruik wel en dat ligt volledig aan de bestuurder. Dus ik zie niet in wat er mis is met een gloednieuwe auto te chippen (buiten dat de garantie vervalt).

Archief - Nieuwe wagen, laten chippen?

Nineshots

Legacy Member

Sethje4

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

The Ripper

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

The Ripper

Legacy Member

Ciamician

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Ciamician

Legacy Member

The Ripper

Legacy Member

The Ripper

Legacy Member

eniac

Legacy Member

The Ripper

Legacy Member

eniac

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Musk

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member