Archief - Nieuwe verkeersregels

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

ComputerVISTA

Legacy Member
Time^- zei:
Die laatste regel snap ik zelfs niet eens. :wtf:

Hier in mijn straat (op de hoek ervan) is er geen voorrang van rechts, aan de ene kant een stopstreep en de andere kant is 1 richtingsverkeer.

Maar op dit kruispunt zitten ze om de 14 dagen tegen mekaar as in botsing.

Waar die algemene voorrangsregel wel geldt, in de hoofdstraten dus is er zelden een ongeluk.

Duidelijker? :p

Time

Legacy Member
Ik bedoelde dat ik die laatste verkeersregel niet snapte.:p Over dat overschrijden van een fietspad.

Maken ze daar geen flashfilmpkes over waar ze de ene na de andere mogelijke situatie simuleren? Kan toch niet zoveel werk zijn.
CAS zei:
Dan mag je 3u wachten eer iemand je er tussen laat... Voorrang van rechts zoals het is/was vind ik toch nog een goed systeem. Rij eens een paar weken Brussel centrum en je ziet wel dat dat een goed systeem is.
In de praktijk is het mét voorrang van rechts op veel plaatsen exact hetzelfde.

ComputerVISTA

Legacy Member
Time^- zei:
Ik bedoelde dat ik die laatste verkeersregel niet snapte.:p Over dat overschrijden van een fietspad.

Maken ze daar geen flashfilmpkes over waar ze de ene na de andere mogelijke situatie simuleren? Kan toch niet zoveel werk zijn.

Ah sorry, dacht dat de zin onduidelijk was.

Je bedoeld dat je niet snapt dat we over een fietspad mogen rijdne voor te zien wat er van de andere kanten komen?

Of hoe bedoel je?

Wel, dus als je op een fietspad bent gestopt voor te kijken wat er van de andere kant komt en de voorrangsregel geldt dat je dan je voorrang behoudt en niet verliest door stilgestaan te hebben.

Zo zie ik het toch.

Time

Legacy Member
Wie op een kruispunt een doorlopend trottoir of een fietspad overschrijdt zal voortaan zijn voorrang van rechts ten aanzien van andere bestuurders niet meer verliezen, behalve aan de weggebruikers die gerechtigd zijn dit trottoir of fietspad te mogen volgen.
Als je uit een straat komt en voorrang van rechts hebt op een auto die van links komt, dan moet je om die voorrang te nemen toch effectief doorrijden en dus dat doorlopend fietspad overschrijden?
Als ik die regel lees lijkt het alsof je, als je voorrang had, die verloor van zodra je dat fietspad overschrijdt bij het nemen van je voorrand. Wat 1 grote tegenstrijdigheid is.

Ik snap er niks van. :(

ComputerVISTA

Legacy Member
Look @ my edit.

Dus als je stopt op een fietspad voor te kijken wat er van links en rechts komt verlies je je voorrang niet als je die had. Vroeger was je die kwijt omdta je gestopt bent, nu niet meer.

Time

Legacy Member
Maar dat zit toch al inbegrepen in die eerste regel?
De regel die bepaalt dat de bestuurder die voorrang heeft, zijn voorrang verliest wanneer hij zijn voertuig opnieuw in beweging brengt na gestopt te hebben, wordt afgeschaft.
Deze zegt dat je, als je stopt, je nog steeds voorrang hebt. Die laatste zegt dan toch exact hetzelfde? Waarom dat apart vermelden? Die eerste is universeel en bevat die laatste...

ComputerVISTA

Legacy Member
Time^- zei:
Maar dat zit toch al inbegrepen in die eerste regel?

Deze zegt dat je, als je stopt, je nog steeds voorrang hebt. Die laatste zegt dan toch exact hetzelfde? Waarom dat apart vermelden? Die eerste is universeel en bevat die laatste...

Aja idd, vroeg me dat ook al af maar dat zal voor de duidelijkheid zijn zeker al was dat met de eerste regel al zo klaar als een klontje.

met gewoon te zeggen dat: als je stop je je voorrang niet verliest als je die in de eerste plaats al had. was er al genoeg gezegd.

Gamb|t

Legacy Member
Time^- zei:
Maar dat zit toch al inbegrepen in die eerste regel?

Deze zegt dat je, als je stopt, je nog steeds voorrang hebt. Die laatste zegt dan toch exact hetzelfde? Waarom dat apart vermelden? Die eerste is universeel en bevat die laatste...

Omdat het laatste vroeger werd gezien als een manoeuvre (ander artikel). Het 2de alineake zegt ook dat je voorrang moet geven aan de gebruikers van het voetpad/fietspad. Dit tot in tegenstelling wanneer er geen fietspad/voetpad is.

reen

Legacy Member
Voorrang van links is nog altijd beste. Dan heb je meer tijd om eventueel te reageren.

KoenDK

Legacy Member
zou het niet gewoon logisch zijn dat de mensen die uit kleine baantjes komen, nooit voorrang krijgen?
gewoon een regel die steeds de vergelijking legt : de 'grootste' baan wint steeds

alhoewel, dat kan in sommige gevallen betwistbaar zijn

ok , dan is voorrang van rechts toch het enige alternatief? :oink:
kan niet direct op een ander & beter systeem komen

Radiance

Legacy Member
Wel nu is voorrang aan rechts de regel en "de hoofdbaan heeft voorrang" de uitzondering.

Ik zou dat veel liever omgekeerd zien, de hoofdbaan (de grootste in de meeste gevallen), of de baan waarop men rechtdoorrijd (dus zonder een manoeuvre te doen) heeft vorrang. In die gevallen (ik denk bijna alleen in stadscentra) waar er kruispunten zijn kan men alsnog via borden hetzij een voorrangsbaan kiezen of de voorrang van rechts invoeren.

Mij lijkt dat veel logischer, maarja.

reen : voorrang aan links ? Ik zie het al gebeuren, als er iemand op die baan wil in jouw rijrichting maar er is druk verkeer in de voor jouw tegenovergestelde richting dan moet jij blijven wachten tot die mens daar eens tussendoor kan .. 't zou mooi worden.

ComputerVISTA

Legacy Member
Ik had het eigenlijk liever gezien zoals het was, en zoals die vent dat vertelde op Tv was het slechts 1 op 15 gevallen waar er discussie was (als ik me niet mishoord heb want ik was bezig een mijn stoommachiene te repareren :p)

Dus zo enorm veel is dat nu ook weer niet he :)

7331841

Legacy Member
Ulixes zei:
Op een hoofdbaan moet het verkeer niet afgeremd worden door voorrang te verlenen aan boerenbaantjes, da's bullshit. Enkel klootzakken maken op zulke plaatsten gebruik van hun voorrang...

Een hoofdbaan zal wel vaak zo'n mooi ruitjesbord hebben aan zijner kant staan met witte rand en oranje middenvlak... Lijkt me evident dat de voorrang van rechts daar dus niet geldt!
Net als dat die boerenbaantjes die op een hoofdbaan hoogstwaarschijnlijk ook allemaal een omgedraaide driehoek zullen hebben of een stopbord en nog een duidelijke wegmarkering!

Die dingen zullen wel niet vervallen, me dunkt?!


Ik denk dat het voornamelijk een aanpassing zal zijn in woonzones. En zo groot lijkt me die aanpassing er ni, aangezien ik zowiezo al voorrang verleende aan auto's die dan van rechts kwamen. En zwakke weggebruikers liet ik altijd voor gaan (omdat de meeste tieners op hun velootje niet eens weten dat ze vaak ook voorrang moeten geven aan rechts... en ze dan zomaar de baan oprijden)

Skoebiedoe

Legacy Member
Ik denk dat ze met het laatste bedoelen de opgehoogde fietspaden en voetpaden.
Bij sommige wegen hebben ze het fiest en voetpad verhoogd(voornamelijk in het stad).
Nu was het vroeger zo dat wanneer je deze kruisde je geen voorang had ook al kwam je van rechts.
Je moest dus voorrang verlenen aan voetgangers en fietsers maar ook aan de auto's die van links kwamen.
Nu ben je gewoon uw voorrang kwijt aan de voetgangers en fietsers maar heb je voorrang op de auto's en ook al ben je gestopt daar heb je nogaltijd voorrang.

Hier bij ons op den Antwerpse steenweg hebben ze zo de voet-en fietspaden verhoogd gelegd.

ComputerVISTA

Legacy Member
Voila voila, vandaag was het een peugeot partner tegen een nissan micra, zitten alletwee volledig ineen.

Man man man hoe doen ze het toch.

Ice

Legacy Member
Weer een bende mongolen dat met die regel is afgekomen ze. Voorrang van rechts is compleet ONlogisch.
Ofwel links rijden & voorrang van rechts, ofwel rechts rijden en voorrang van links.
Tekent maar eens een planneke en ge zult de voordelen wel zien ;)

Time

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Voila voila, vandaag was het een peugeot partner tegen een nissan micra, zitten alletwee volledig ineen.

Man man man hoe doen ze het toch.
Is het niet altijd degene die uit die bepaalde richting komt die in fout is? Of varieert dat daar? Of weet je dat niet?:)

Als de fout steeds uit dezelfde hoek komt is het pure nalatigheid van de gemeente.

ComputerVISTA

Legacy Member
Time^- zei:
Is het niet altijd degene die uit die bepaalde richting komt die in fout is? Of varieert dat daar? Of weet je dat niet?:)

Als de fout steeds uit dezelfde hoek komt is het pure nalatigheid van de gemeente.

De fout varieert geweldig, meestal zijn het mensen die totaal geen rekening houden met de stopstreep of het stopbord. En het staat er nogthans heel duidelijk hoor, ik denk niet dat de gemeente responsabel kan gehouden worden voor het aantal accidenten.

Maar ook de voorrang van rechts, Bv.

Tekeningetje:

http://users.pandora.be/matenhen/mijnhoek.JPG

Dus regelmatig mensen die elkaars voorrang niet respecteren en daar opéén knallen. Of gewoon vanop bovenliggende stopstreep niet letten en gewoon zonder kijken recht door gaan, alles staat zeer duidelijk aangegeven en toch.

Die met zijn peugeot partner die het accident veroorzaakt had was trouwens de frituurhouder van 1 straat verder dus die moet die situatie zowat vanbuiten kennen.

(op dat tekeningetje is de groene lijn dus in fout en de rode in z'n recht, had pas achteraf gezien dat de kleuren niet echt goed gekozen waren :p)

Op regelmatige basis zijn er ook geparkeerde auto's die delen in de brokken, vandaar dat ik de mijne een straat of 2 verder parkeerde toen de garage nog beste was :p

sexymofo

Legacy Member
Dit is puur om misverstanden tegen te gaan.
Van die mannen die gene voorrang geven en dan zeggen dat den andere stilstond.

Als der ene stilstaat moet ge in staat zijn om te stoppen, dat is een ander artikel in de wet. Ge moet bepaalde punten (kruispunten bv) benaderen met de juiste snelheid zodat je indien nodig kan stoppen. Zoniet zijt ge roekeloos rijgedrag aan het vertonen. Ik weet ook wel dat dit niet overal toepasbaar is maar die vorige regeling evenmin. Zolang ge nie gelijk ne halve wilde rijd is dit perfect haalbaar.

ComputerVISTA

Legacy Member
Time^- zei:
Is het niet altijd degene die uit die bepaalde richting komt die in fout is? Of varieert dat daar? Of weet je dat niet?:)

Als de fout steeds uit dezelfde hoek komt is het pure nalatigheid van de gemeente.

:lol: seffes denkte nog dat ik er mee zever, maar vandaag zo een oudere mitsubishi SUV tegen een renault camionette :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan