Archief - Naft of diesel

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

deathproof

Legacy Member
Ik ook niet, nooit miserie gehad eigenlijk. Vroeger reden wij vaak heel kleine ritjes, nu meer snelweg.
Dat marcheert hier nog allemaal hoor :oink:

eniac

Legacy Member
deathproof zei:
Ik ook niet, nooit miserie gehad eigenlijk. Vroeger reden wij vaak heel kleine ritjes, nu meer snelweg.
Dat marcheert hier nog allemaal hoor :oink:

Wat is "vroeger"?
DPF en regeneratie werden 10 jaar geleden nog nauwelijks gebruikt. De laatste jaren hebben bijna alle diesels het.

[LRRP]

Legacy Member
ikbenben zei:
+1

Vind het zo retarded dat de meeste naar een diesel neigen, zelfs als doen ze weinig kilometers :sop:

Mijn vriendin rijdt nu met mijn ibiza. Ze doet minder dan 5k per jaar.
Tegenover haar vorige auto een benzine, is ze nu een pak goedkoper af. Een verbruik van 5 ipv 10 liter en een pak goedkoper aan de pomp. Tax is amper 30 meer en het onderhoud kost evenveel...

deathproof

Legacy Member
eniac zei:
Wat is "vroeger"?
DPF en regeneratie werden 10 jaar geleden nog nauwelijks gebruikt. De laatste jaren hebben bijna alle diesels het.


Auto is van 2006.

ikbenben

Legacy Member
[LRRP];18450431 zei:
Mijn vriendin rijdt nu met mijn ibiza. Ze doet minder dan 5k per jaar.
Tegenover haar vorige auto een benzine, is ze nu een pak goedkoper af. Een verbruik van 5 ipv 10 liter en een pak goedkoper aan de pomp. Tax is amper 30 meer en het onderhoud kost evenveel...

Ik heb het dan vooral over de aankoop van een nieuwe wagen ;)
Tegen dat ge het prijsverschil eruit haalt (van een vergelijkbare motorklasse) moet ge al vrij veel kilometers maken.

skully25

Legacy Member
eniac zei:
1 VW, 1 Peugeot, 1 Ford en 1 Audi.

In de Passat wist ik wel dat het gebeurde. Bij stilstand werkte de start/stop dan niet, was stationair toerental wat hoger, en de hele wagen stond te trillen en stonk.

bij nieuwere wagens wordt ge dat beter gewaar op vlak van geur, in het begin ruiken die serieus verbrandt. bij VW en audi gaat dit gepaard met minder vermogen, wordt vaak gecompenseerd door de EGR klep af te sluiten en de turbodruk tijdelijk lichtjes te verhogen om het vermogen op peil te houden maar er zijn bepaalde wagens waar ge het toch goed bij blijft voelen.

op m'n eigen golf was alles in het begin ook goed merkbaar, zeker die stank...

Teknohol1c zei:
Verder over die generatie, ik dacht echt dat dit werd gemeld als het van start zou gaan.
Leek mij toch het meest logische.
Ale, zo had ik het toch ook begrepen als ik in't verleden mensen over die regeneratie hoorde praten.
Is toch compleet van de pot gerukt dat dit zomaar van start kan gaan, als die regeneratie bezig is, ziede dan ergens een melding? Want als je toch meer lange afstanden doet kunde het dan toch even goed vlaggen hebben dat je midden in regeneratie uw motor aflegt?

geen melding, op geen enkele wagen dat ik heb zien passeren en dat zijn er ondertussen toch al wat. het komt vaak genoeg voor dat een wagen aan het regenereren is en net op dat moment stilgelegd wordt. motormanagement houdt daar rekening mee en gaat bvb de ventilator laten draaien zelfs al ligt de motor stil om toch maar iets van koeling te voorzien. er hangen nog altijd risico's aan vast. veel hangt ook samen met de plaats waar die roetfilter steekt. als die bloot zit aan de onderkant van de wagen en ge zou bvb parkeren aan de zijkant van de weg waar wat hoog gras staat, dan hebt ge het vlaggen en kan de boel in de fik vliegen...

overlaatst nog op cursus werd leuk aangehaald dat de trend nu is dat we meer en meer voertuigbranden gaan zien, een roetfilter wordt rood gloeiend tijdens het regenereren, als het echt verkeerd gaat moet er verder niet veel meer gebeuren om een voertuig te doen uitbranden.

moet ook niet hopen dat het nog gaat beteren, euro 6 normen zitten eraan te komen in 2015... nog meer de boel toenijpen met allerhande bucht om toch maar die uitstoot naar beneden te krijgen. moest de gemiddelde mens weten wat er nu allemaal omgaat in een moderne auto, ge zou er niet meer mee willen/durven rijden...

deathproof zei:
Auto is van 2006.

vermelding van type wagen zou ook handig zijn... maar veel kans dat er daar nog niet eens een roetfilter op steekt. constructeurs zijn roetfilters pas een 5-tal jaar geleden op grote schaal gaan toepassen en sinds 1 januari 2011 met de invoering van de euro 5 normen zijn roetfilters op nieuwe dieselwagens verplicht omdat ze anders hun emissiewaarden niet halen.

op een diesel zonder roetfilter kunt ge door de hele tijd rond de kerk te rijden wel uw EGR klep de geest doen geven om dat die dan toe koekt door roet, iets wat ook vaak genoeg voorkomt.

eniac

Legacy Member
skullbasher25 zei:
bij nieuwere wagens wordt ge dat beter gewaar op vlak van geur, in het begin ruiken die serieus verbrandt. bij VW en audi gaat dit gepaard met minder vermogen, wordt vaak gecompenseerd door de EGR klep af te sluiten en de turbodruk tijdelijk lichtjes te verhogen om het vermogen op peil te houden maar er zijn bepaalde wagens waar ge het toch goed bij blijft voelen.

Gek genoeg was die Passat de oudste van het viertal :)
Passat was van 2010. De Peug was van eind '12, de Ford (Focus 1.8TDCi) van begin '13 en de Audi (A4 2.0 TDIe) van april '13.

In de drie laatste heb ik echt nooit iets van indicatie gekregen. De A4 heeft nu 55K km en nog niet 1 keer heb ik echt duidelijke tekenen gekregen dat hij aan het regenereren was. Of misschien stinkt die ook wel maar is hij beter geïsoleerd zodat de stank niet doorkomt. Maar trillen zoals de Passat doet hij zeker niet.

Psychodweep

Legacy Member
Bij mijn wagen ook nog nooit gemerkt. Ze zeggen dat je verbruik verdubbelt tijdens het genereren en je het daardoor kan zien.

sneax

Legacy Member
Ik heb soms idd dat het id otto stinkt naar verbrand in de A1. Dat ik zo echt rond mij kijk van verdoeme der is hier toch niets aant smeulen (ik rook er soms in). Dan denk ik van ja tzal van buiten komen. Dat zou dus dat regenereren zijn? Kga da is researchen.

Teknohol1c

Legacy Member
skullbasher25 zei:


Merci voor de verduidelijking! :niceone:

DPF uitschakelen behoort ook niet tot de mogelijkheden? Gelijk men wel es durft doen met de EGR?

Musk

Legacy Member
ze verwijderen die ook zeker? 'DPF Delete'

Of is dat enkel softwarematig?

wiseguy444

Legacy Member
Musk zei:
ze verwijderen die ook zeker? 'DPF Delete'

Of is dat enkel softwarematig?

Het is softwarematig ingebakken als er problemen zijn met de dpf of ugr of andere milieutoestanden dat de wagen in noodloop gaat(limp home)
Zo verplicht voor de nieuwe Euro 6 norm.
Als je daar wijzigingen wil aan maken moet je eerst iemand vinden die de software onwettig kan wijzigen.
Je mag zelfs de ugr stang losmaken aan het motorke en toelassen en de motor en potentiometer op de ugr klep zijn werk laten doen(simuleren).
Hij ziet het in zijn luchtdebietmeter van de luchtaanzuiging->noodloop
Debietmeter afkoppelen->noodloop

camino

Legacy Member
Otani zei:
Ik heb hier al een paar posts gelezen maar vind nergens een volledig antwoord. We hebben twee auto's van dezelfde prijs op het oog voor mijn vriendin die iets minder dan 10 000km per jaar rijdt. Een Volvo s40 naft en een Focus diesel. De Volvo is instap maar de focus is bijna full option. We neigen dus naar de Focus, maar aangezien men zegt dat naft financieel interessanter is onder de 25 000km twijfelen we toch. Anderen zeggen ons dan dat de taksen tegenwoordig vergelijkbaar zijn en we dat eruithalen door het lagere verbruik en de goedkopere prijs per liter. Voer voor discussie dus laat je gaan! Merci alleszins.

Ik moet geen naft hebben, te duur om te gaan tanken.
En als ik een wagen koop dan heb ik een budget voor ogen en daar ga ik niet over en ik kan zonder probleem een diesel kopen aan de prijs die ik wilde.

Onderhoud houd van garage tot garage in, waar ik ga is de prijs meer dan oke voor een klein onderhoud, met een nafte zal ik er sowieso niet goedkoper zijn.

deathproof

Legacy Member
skullbasher25 zei:
vermelding van type wagen zou ook handig zijn... maar veel kans dat er daar nog niet eens een roetfilter op steekt. constructeurs zijn roetfilters pas een 5-tal jaar geleden op grote schaal gaan toepassen en sinds 1 januari 2011 met de invoering van de euro 5 normen zijn roetfilters op nieuwe dieselwagens verplicht omdat ze anders hun emissiewaarden niet halen.

op een diesel zonder roetfilter kunt ge door de hele tijd rond de kerk te rijden wel uw EGR klep de geest doen geven om dat die dan toe koekt door roet, iets wat ook vaak genoeg voorkomt.

Klopt, er zit geen roetfilter in. En daar mag ik blij om zijn zo te zien.

Musk

Legacy Member
camino zei:
Ik moet geen naft hebben, te duur om te gaan tanken.
En als ik een wagen koop dan heb ik een budget voor ogen en daar ga ik niet over en ik kan zonder probleem een diesel kopen aan de prijs die ik wilde.

Onderhoud houd van garage tot garage in, waar ik ga is de prijs meer dan oke voor een klein onderhoud, met een nafte zal ik er sowieso niet goedkoper zijn.

Wat een domme, kortzichtige redenering :lol:

C_X

Legacy Member
Musk zei:
Wat een domme, kortzichtige redenering :lol:

Weerleg ze eens.
Ik heb ook een diesel, tanken aan 1,1 euro op 't werk, 1x per jaar onderhoudje (25.000km) dat me nog geen €100 kost en verbruik van onder de 5 liter voor toch 150pk. Allemaal goed en wel dat naft misschien leuker en sportiever rijdt, maar financieel zijt ge met een goedkope dieselauto toch nog steeds beter af, zelfs al rij je bijna geen km's.

Brecht

Legacy Member
tot er bijvoorbeeld uwen uitlaat afvalt, van te weinig km's te doen met uw diesel! :unsure:

deathproof

Legacy Member
brechen zei:
tot er bijvoorbeeld uwen uitlaat afvalt, van te weinig km's te doen met uw diesel! :unsure:

Ik denk toch dat dat hier serieus overschat wordt. Een naft heeft ook geen deugd van enkel korte ritjes te rijden. Of dat dat bij een diesel nu zoveel slechter is dat geloof ik eigenlijk niet. In de jaren 80,90 misschien, maar nu nog?

En trouwens er zijn ook mensen die hele dagen rond de kerktoren rijden maar wel eens per jaar een verre reis maken met de auto.

Brecht

Legacy Member
vooral nu is het slecht, vroeger ging da nog met die oude diesels. die technologie is zodanig ver gevorderd en voorzien op op bedrijfstemperatuur te rijden dat ze daar veel minder tegen kunnen als vroeger.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan