Archief - Met welke auto heb je al gereden, en wat waren je ervaringen er mee?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
Catscratch zei:
Praktisch en BMW gaat nooit samen, al heb ik geen klagen met de ruimte van de koffer. Vergelijkbaar met ne Golf niet?

In de diepte redelijk vergelijkbaar maar in de breedte wat minder denk ik.

De start-stop heb ik nog nooit problemen mee gehad. Wel als de deur opengaat, dan start em nie meer met de koppelingspedaal.

Dit zou het kunnen geweest zijn. Dan heb ik niets gezegd :)

Die run flat banden die er bij mij opzitten, zijn niets waard.

Degene waar ik mee reed had Conti PremiumContact erop zitten.

't is duur ... en ook totaal nie fiskaal interessant. Ge betaalt voor ne 2.0 en ge krijgt de prestaties van ne 1.8.

Zou ik nog zo niet durven zeggen. Een 2.0 is redelijk normaal om 136/143PK te hebben. Bij gans PSA/Volvo/Ford heb je 2.0's met 136PK, idem Audi/VW/Skoda, Renault biedt ook niets kleiners aan met die maten, ook bij Fiat/Opel gaat het weer richting 2.0 voor dat aantal PK. Ik heb eigenlijk weinig weet van 1.8's of kleiner met dat gehalte aan PK's.

BlueSkyraider

Legacy Member
Net terug thuis.
Niet zelf gereden, maar wel meegereden met nen BMW E34 M5 Touring. ComputerVISTA was uiteraard ook van de partij.
Hoe dat voelt, laat ik aan de kenner over :p

Mijn hartslag is nog naar z'n normale peil aan het zakken :unsure:

ComputerVISTA

Legacy Member
Hoe dat voelt? Wel, dat gaat alvolgt:

Te Koop: Mercedes-Benz 300SE, klaur: blauswarts, bouwjaar: maart 1991, 115.000 km, airco, zwart leder interieur, radio casette, etc... Staat: Zo goed als mint.

Prijs op aanvraag

:D

[B]Rocketeer

Legacy Member
eniac zei:
Vandaag een uur met de 118d gereden. Dat van die "slechte isolatie" (zie Woverke) snap ik niet: de motor blijft enorm op de achtergrond en binnenin heerst er rust. Geen kraakjes of piepjes gehoord.

Klopt, hebben delzefde wagen bij bedrijf :)

eniac zei:
Minpunten waren er wel: klein koffertje, belachelijk slechte plaatsing van de cruise control (hoe komen ze erbij?), de kwaliteit van de radio vond ik ook redelijk bedenkelijk en de auto start-stop faalde eens (stond aan de lichten met motor uit, ik trap koppeling in en hij deed gewoon niets - heb zelf mogen starten), en nogal harde vering en demping.

Koffer is enorm klein inderdaad, beenruimte achteraan is ook noppes.
Ne kleine kan er comfortabel zitten, maar een volwassen persoon is huilen met de pet op.

Start-stop is wel leuk. Tot nu toe bij ons nog niet gefaald.

Cruise control heeft inderdaad een belachelijke positie (soms trek ik per ongeluk aan de fahren ipv de cruise control).
Wel leuk dat ge hem per km kunt afstellen.

Radio is bij ons wel goed. Was wel de business line radion, geen idee of dat bij u hetzelfde was.

eniac zei:
Pluspunten: goede zithouding, zeer goede diesel met echt al genoeg power, superzalig rijgedrag. Hij rijdt echt scherp en hij trekt zich zeer goed door de bochten.

Zithouding vind ik persoonlijk niet zo denderend.
Ik weet niet waar het bij BMW is foutgelopen maar danzij de zithouding kan ik dus echt niet meer mijn kilometerteller aflezen.

Echt zeer irritant te noemen. Je ziet de cijfers gewoon niet meer in een oogopslag omdat het stuur in de weg zit. Je moet er tussendoor beginnen kijken om echt te weten hoe snel je rijdt.

Voor de rest wel goede wegligging ja

eniac zei:
Ik ga vanaf nu toch echt nog veel harder lachen met mensen die beweren dat de 1 voor wannabe's is. De nadelen daargelaten is het een fijne rijmachine waarin het echt leuk vertoeven is.
Zelfs m'n vrouw zei dat ze er ook wel graag zou mee rijden. Toen ik dan weer wat lachend vroeg of de mogelijke opvolger voor onze Astra G gevonden was, was het antwoord dan weer dat ze voor dat geld dan eigenlijk toch liever met een Volvo zou rijden. Tja, het blijft een dure wagen zeker? :)

Ik vind van niet.
Het is een veel te dure wagen voor wat hij eigenlijk maar is.

We hebben ons de aankoop al beklaagt (konden in den tijd niet anders, was enigste wagen die we goedgekeurd kregen).

Voor hetzelfde geld weet ik mij anders wel wat te kopen.

Een insignia komt in leasing 30€ goedkoper uit dan een 118d.
Dan kies ik wel voor de eerste optie.

Ik snap nog steeds niet waarom deze wagen zo populair is bij vele bedrijven.
Hij is duur en onpraktisch.

Enkel goed voor van punt a naar punt b te rijden als je niet moet meenemen, maar vind ik geen argument om dan toch niet voor een grotere wagen te kiezen. (die daarbovenop nog meer opties heeft ook voor dezelfde leaseprijs).

MilM

Legacy Member
Ik heb ook de upgrade van de radio, maar die standaard radio vond ik zo slecht niet (maar ook niet zo goed)
Start/Stop knop leg ik altijd af :p

Ik vind dat eigenlijk ferm irriterend als dat afslaat.
Het gaat allemaal zeer snel, daar niet van. Maar als je bijv in de file staat, dan steekt dat lawaai gewoon tegen. Niet dat het zo luid is, maar ik heb liever een constant achtergrond geluid (draaiende motor) dan continu afwisselende stilte / geluid.

Tjah, en over de leaseprijs heb ik mij al uitgesproken.
Natuurlijk zijn er wagens die meer ruimte geven, maar tegen hetzelfde rijplezier en dezelfde prestaties?

Ik wacht nog altijd op het eerste voorbeeld binnen dezelfde leaseprijs die veel betere prestaties neerzet (of veel meer rijplezier).

EDIT:
Een BMW 6 en BMW 7 met dezelfde motor zijn even duur. Die 7 biedt veel meer ruimte. Wil dat daarom zeggen dat de 7 een koopke is vergeleken met de 6? Een 3 coupé is ook duurder dan de 3 sedan. Dus minder ruimte voor meer geld. Nochtans verkies ik de 6 boven de 7 en de 3 coupé boven de 3 sedan.

Net zoals ik de duurdere A5 boven de A4 zou verkiezen.

Waarmee ik maar wil aantonen dat het niet altijd draait om de ruimste of handigste wagen te zijn.

eniac

Legacy Member
[B]Rocketeer;11271164 zei:
Zithouding vind ik persoonlijk niet zo denderend.
Ik weet niet waar het bij BMW is foutgelopen maar danzij de zithouding kan ik dus echt niet meer mijn kilometerteller aflezen.

Echt zeer irritant te noemen. Je ziet de cijfers gewoon niet meer in een oogopslag omdat het stuur in de weg zit. Je moet er tussendoor beginnen kijken om echt te weten hoe snel je rijdt.

Ik hou van een lage zitpositie, dus ben ik begonnen met de zetel zo laag mogelijk te zetten. Daarna de rugleuning recht, stuurtje naar mij toegetrokken en zo zat ik goed en zag ik ook alle tellers en dergelijke door het stuur heen.

MilM zei:
Tjah, en over de leaseprijs heb ik mij al uitgesproken.
Natuurlijk zijn er wagens die meer ruimte geven, maar tegen hetzelfde rijplezier en dezelfde prestaties?

Ik wacht nog altijd op het eerste voorbeeld binnen dezelfde leaseprijs die veel betere prestaties neerzet (of veel meer rijplezier).

Minder rijplezier, wel meer comfort. Is natuurlijk ook een kwaliteit...

Allez, het was best draaglijk, maar hij is toch stug geveerd en gedempt :)

[B]Rocketeer

Legacy Member
Voor een bedrijf denk ik toch wel dat ruimte boven rijplezier gaat ;)
Of ge zou maar een dom management moeten hebben :D

MilM

Legacy Member
eniac zei:
Ik hou van een lage zitpositie, dus ben ik begonnen met de zetel zo laag mogelijk te zetten. Daarna de rugleuning recht, stuurtje naar mij toegetrokken en zo zat ik goed en zag ik ook alle tellers en dergelijke door het stuur heen.

Idem, geen last van.
Ik zou het moeten testen, maar ik denk inderdaad dat wanneer je een hogere zitpositie kiest het stuur in de weg kan zitten en dat is inderdaad irriterend.

eniac zei:
Minder rijplezier, wel meer comfort. Is natuurlijk ook een kwaliteit...

Allez, het was best draaglijk, maar hij is toch stug geveerd en gedempt :)

Natuurlijk is dat een kwaliteit, net zoals rijplezier en prestaties dit zijn.
Mijn volgende wagen wordt zeker een ruimere wagen, omdat ik dan ook al ouder zal zijn en wil anticiperen op een familie situatie.

Over de huidige keuze: 6 maanden (proefperiode) de tijd gehad om na te denken over de keuze.

Begonnen bij BMW en dan eerst even getwijfeld om een ruimere wagen te kiezen voor als ik op skireis met de wagen zou gaan ofzo. Dan beslist dat het de moeite niet was voor die zeldzame gevallen.

Daarna alle merken manueel afgelopen op directlease.be op zoek naar wagens in de klasse van de BMW 1 serie binnen hetzelfde budget maar met zwaardere motor en geen gevonden.

[B]Rocketeer;11271341 zei:
Voor een bedrijf denk ik toch wel dat ruimte boven rijplezier gaat ;)
Of ge zou maar een dom management moeten hebben :D

Dunno hoe het bij u zit, maar management moeit zich totaal niet in keuzes. Die wagens worden nog altijd gebruikt voor woon/werk verkeer en privé doeleinden. De enigste beperking zit hem op de wagens die in een hoge CO2 categorie vallen. Zo is bijv. een Opel Antara nu verboden geworden.

Ik begrijp ook niet goed hoe net jij nu plots overal met rationele argumenten blijft afkomen om een keuze voor een wagen toch maar af te keuren. Uw particuliere wagen is ook niet de meest rationele keuze.

eniac

Legacy Member
MilM zei:
Daarna alle merken manueel afgelopen op directlease.be op zoek naar wagens in de klasse van de BMW 1 serie binnen hetzelfde budget maar met zwaardere motor en geen gevonden.

Een Astra Cosmo (= vet uitgerust) met 150PK diesel is een stuk goedkoper. Megane, hoogste uitrustingsniveau met 130PK, ook goedkoper. Is wel geen 136PK, maar zoveel scheelt het niet + deze Mégane is niet goedkoper dan de vorige generatie die met 2.0 150PK kwam. Focus Titanium 136PK -> goedkoper. Golf VI Highline 136PK -> goedkoper. Volvo C30 136PK Kinetic -> +- zelfde prijs, wel (veel) betere uitrusting.



En nu heb ik wel iets gezien dat ik nog nooit opgemerkt had: er is blijkbaar een 116d ook? Vreemd :)

MilM

Legacy Member
Is inderdaad nog maar net uit en niet echt geschikt voor de Belgische leasingmarkt ...

@Eniac: geen enkele is sportiever. Enkel de Opel met 150pk zal mss beter presteren (want piekvermogen zegt niet alles), maar of hij beter zal rijden? Ik heb nog gekeken naar de GTC want vind die best nog knap.

Catscratch

Legacy Member
Ik snap het probleem niet bij de plaatsing van cruise control bij de BMW. Bij Porsche en onder andere Alfa Romeo staan die op dezelfde plaats ze ;)

eniac

Legacy Member
MilM zei:
@Eniac: geen enkele is sportiever. Enkel de Opel met 150pk zal mss beter presteren (want piekvermogen zegt niet alles), maar of hij beter zal rijden? Ik heb nog gekeken naar de GTC want vind die best nog knap.

Jamaar, je had het over vermogen en niet over sportiviteit he. In zijn klasse is het gewoon de sportiefste wagen, als dat je enige criterium is is het uiteraard direct beslist :)

Het gaat er mij gewoon om dat het een dure wagen is en blijft. Anderen bieden niet de ultieme wegligging die de 1 biedt (niettemin kan je je met een Focus/Golf/Astra/Megane ook ferm amuseren, want die gaan ook leuk de bocht door), de 1 biedt dan weer niet het niveau van comfort en ruimte dat de anderen bieden (niettemin kan je met je 1 ook gerust een goed aantal kilometer na elkaar afmalen). Dat de 1 duurder is kan ik zeker ergens begrijpen, maar het verschil is toch wat TE groot imo.

Catscratch zei:
Ik snap het probleem niet bij de plaatsing van cruise control bij de BMW. Bij Porsche en onder andere Alfa Romeo staan die op dezelfde plaats ze ;)

Nja, ik moest toeren doen om te zien wat er nu feitelijk op dat hendeltje staat (stuur zat in de weg om ernaar te kijken vanuit mijn normale positie), en erg intuïtief vond ik het ook niet. Bij de meeste CC's wijst het zichzelf uit, bij de 1 moest ik er toch efkes op kijken.

MilM

Legacy Member
eniac zei:
Jamaar, je had het over vermogen en niet over sportiviteit he. In zijn klasse is het gewoon de sportiefste wagen, als dat je enige criterium is is het uiteraard direct beslist :)
Uit de geschiedenis kon je afleiden dat ik sportiviteit in het algemeen bedoelde :p
Het gaat er mij gewoon om dat het een dure wagen is en blijft.
Het is een dure wagen ja (zoals veel wagens :p). Je moet ook een verschil maken tussen aankoop, waarbij 2000 euro besparen mooi is, en leasing, waarbij je uw budget 'opgebruikt' en moet kiezen of je die 2000 euro aan opties spendeert die je niet gebruikt of aan iets anders.
Anderen bieden niet de ultieme wegligging die de 1 biedt (niettemin kan je je met een Focus/Golf/Astra/Megane ook ferm amuseren, want die gaan ook leuk de bocht door), de 1 biedt dan weer niet het niveau van comfort en ruimte dat de anderen bieden (niettemin kan je met je 1 ook gerust een goed aantal kilometer na elkaar afmalen).
Ruimte niet, comfort wel. Afwerking is ook beter en ik hou van een sober interieur. Als iemand achter mij comfortabel zit, dan zal ik daar niet gelukkiger van worden :p


Nu kom, de discussie is ook goed scheef getrokken door:
1) geen fixed budget: is het de moeite om 'x euro' meer te betalen voor wagen y omdat hij sportiever rijdt en je hem mooier vindt
VS
2) wel fixed budget: ga je voor extra ruimte en extra opties waarvan je acht ze niet te benutten of ga je voor een wagen die je mooier en leuker vindt

als je begrijpt wat ik bedoel met dit laatste
In situatie 1 zou je er zwaar kunnen over discussiëren, in situatie 2 is het voor mij duidelijk en is dit de wagen die mij het meeste biedt binnen dit budget zonder enige discussie. (puur persoonlijk natuurlijk)

[B]Rocketeer

Legacy Member
MilM zei:
Dunno hoe het bij u zit, maar management moeit zich totaal niet in keuzes. Die wagens worden nog altijd gebruikt voor woon/werk verkeer en privé doeleinden. De enigste beperking zit hem op de wagens die in een hoge CO2 categorie vallen. Zo is bijv. een Opel Antara nu verboden geworden.

Ik begrijp ook niet goed hoe net jij nu plots overal met rationele argumenten blijft afkomen om een keuze voor een wagen toch maar af te keuren. Uw particuliere wagen is ook niet de meest rationele keuze.

Bedrijfswagens dienen normaal wel voor bedrijfsdoeleinden, niet voor woon-werk verkeer.

Als het enkel voor woon-werkverkeer is ben ik tegen bedrijfswagens.
Geef een bedrijfswagen aan mensen die er 1 NODIG hebben VOOR HET BEDRIJF.

Niet om enkel tot aan het bedrijf te geraken.



Mijn partculiere wagen is idd niet de meest rationele keuze.
Maar dit is dan ook PARTICULIER.

Dat is mijn EIGEN keuze.
Een bedrijf moet kiezen voor de praktische kant, niet de persoonlijke kant.

Dat is mijn bedoeling en hopelijk toch ook de bedoeling van een bedrijf, anders ben je niet zo goed bezig.
Wat iemand particulier koopt, dat maakt niet uit. Dat kies je zelf en heeft niemand zich mee te bemoeien.

Maar ik vind voor bedrijfsdoeleinden dat dit wel anders ligt.

BlueSkyraider

Legacy Member
[B]Rocketeer;11272268 zei:
Als het enkel voor woon-werkverkeer is ben ik tegen bedrijfswagens.
Geef een bedrijfswagen aan mensen die er 1 NODIG hebben VOOR HET BEDRIJF.

Niet om enkel tot aan het bedrijf te geraken.

Helemaal mee eens, helaas is dat denk ik toch bij meer dan 50% van de bedrijfswagens puur een pendelvoertuig.
(bestelwagens niet meegerekend)

MilM

Legacy Member
[B]Rocketeer;11272268 zei:
Bedrijfswagens dienen normaal wel voor bedrijfsdoeleinden, niet voor woon-werk verkeer.
Dat is helemaal niet waar.
Waarom denk je dat je als werknemer belastingen moet betalen op een bedrijfswagen wanneer je met deze naar het werk gaat?
Als het enkel voor woon-werkverkeer is ben ik tegen bedrijfswagens.
Geef een bedrijfswagen aan mensen die er 1 NODIG hebben VOOR HET BEDRIJF.
Dat jij tegen bedrijfswagens bent is een heel andere zaak.
Het is DUIDELIJK dat de meeste normale bedrijfswagens (= geen bestelwagens) een onderdeel van het loonpakket zijn.

Niet om enkel tot aan het bedrijf te geraken.
Juist ja, we waren over bestelwagens bezig :ironic:

Mijn partculiere wagen is idd niet de meest rationele keuze.
Maar dit is dan ook PARTICULIER.

Dat is mijn EIGEN keuze.
Juist ja, dan is de keuze plots wel gerechtvaardigd.
Echt goed bezig.
Een bedrijf moet kiezen voor de praktische kant, niet de persoonlijke kant.

Dat is mijn bedoeling en hopelijk toch ook de bedoeling van een bedrijf, anders ben je niet zo goed bezig.
Wat iemand particulier koopt, dat maakt niet uit. Dat kies je zelf en heeft niemand zich mee te bemoeien.

Maar ik vind voor bedrijfsdoeleinden dat dit wel anders ligt.
Stop eens met zeveren.
Je weet maar al te goed dat het in bijna alle gevallen de bedrijfswagens als woon/werkverkeer + privé ingezet worden.

Of het vanuit de regering een goede zaak is om berdrijfswagens toe te staan als loononderdeel is een andere discussie. Maar 57% belastingen betalen is ook niet normaal.

Djeezes.

[B]Rocketeer

Legacy Member
MilM zei:
Dat is helemaal niet waar.
Waarom denk je dat je als werknemer belastingen moet betalen op een bedrijfswagen wanneer je met deze naar het werk gaat?

Die moeten dat idd betalen als ze ervoor kiezen om het ook als woon-werkverkeer te gebruiken

MilM zei:
Dat jij tegen bedrijfswagens bent is een heel andere zaak.
Het is DUIDELIJK dat de meeste normale bedrijfswagens (= geen bestelwagens) een onderdeel van het loonpakket zijn.

Waarom zou vb een secretaresse een bedrijfswagen meoten hebben als onderdeel van het loonpakket.
Er zijn meer extra-legale voordelen dan een wagen.

Belastingsdienst is trouwens systeem aan het uitwerken om ervoor te orgen dat niet iedereen meer een bedrijfswagen zou mogen krijgen in de toekomst.

MilM zei:
Juist ja, we waren over bestelwagens bezig :ironic:

We zijn niet over bestelwagens bezig?? Snap niet waar jij dit vandaan haalt.
Je ziet een salesmanager toch niet in een bestelwagen rondtuffen, die mend heeft behoefte aan een andere bedrifjswagen.

Maar nog steeds in functie van het bedrijf.

MilM zei:
Juist ja, dan is de keuze plots wel gerechtvaardigd.
Echt goed bezig.

Ik denk niet dat veel mensen zich hebben te moeien met je privéleven :)
Bedrijfsleven wordt anders wel serieus gecontroleerd :)

MilM zei:
Stop eens met zeveren.
Je weet maar al te goed dat het in bijna alle gevallen de bedrijfswagens als woon/werkverkeer + privé ingezet worden.

Of het vanuit de regering een goede zaak is om berdrijfswagens toe te staan als loononderdeel is een andere discussie. Maar 57% belastingen betalen is ook niet normaal.

Djeezes.

Tuurlijk worden alle bedrijfswagens ingezet als woon-werkverkeer en als privéverkeer.

Daar is niets mis mee als je functie ook maar is dat je diezelfde wagen OOK nodig hebt voor het bedrijf zelf.


Dat jan en alleman een bedrijfswagen kan krijgen vind ik inderdaad verkeerd.
Kijk maar wat het gedaan heft met het verkeer op de weg.

Een secretaresse stopt op het bedrijf vb om 16u30, terwijl een persoon met interventie/leveringen/... meestal anaf de KLANT vertrekt.

Het is die laatste groep die je stimuleert door te zeggen dat, als ze een kleine bijdrage afstaan ze diezelfde wagen ook voor privédoeleinden mogen gebruiken.

En heeft meestal nog als voordeel voor interventiegebruik dat hun wagen is uitegerust om zelfs vanaf thuis rechtstreeks naar de klant te rijden ipv eerst langs het bedrijf te passeren.

DAAR zit het voordeel voor BEIDE partijen: Het bedrijf verliest minder tijd en de werknemer is blij dat hij "gratis" kan rijden met de wagen voor privédoeleinden.

Catscratch

Legacy Member
[B]Rocketeer;11272796 zei:
Waarom zou vb een secretaresse een bedrijfswagen meoten hebben als onderdeel van het loonpakket.
Er zijn meer extra-legale voordelen dan een wagen.

Die zijn meestal weer strafbaar.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan