Archief - karakter van de huidige diesels...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ma tging nie echt goe sarnath
Legacy Member
brechen zei:die naft heeft wel geen turbo, zet dat daar op en ge hebt nen hoop pk meer denk iken ge moogt nog nen 1500 nemen met turbo, em gaat ook rapper zijn
ja ok, maar ik vergelijk gewoon de standaarduitvoering he, als we zo gaan beginnen zijn we hier nog heel lang bezig..
Dat was nochtans de enige 1.6 die ik bij "benzine" zag staan op de nieuwe site van renault, onder dezeldeeniac zei:Lol ja, zet anders eens een handgeschakelde diesel tegenover een nafte met trage automatische vierbak
Clio 3 naft 1.6 16v naft 112 pk 0-100 in 10.20s
categorie als mijn diesel.
Normaal is automatic trouwens performanter, niet?
desolation
Legacy Member
brechen zei:die naft heeft wel geen turbo, zet dat daar op en ge hebt nen hoop pk meer denk ik
Om maar eens te kijken naar de nieuwe naftmotors van Fiat/VAG
VAG : 1400 TFSI = 170+pk
Fiat Bravo 1400 Turbo = 185pk
Alfa 1400 Turbo GTA = 215pk
als ge dat uit uwe "gelijkwaardige" diesel 1400 haalt zen ik sinterklaas
sarnath
Legacy Member
desolation zei:Awel, ik zet zijn post toch kracht bij? Tis ni alsof ik er tegenin ga
Ok, maar zo kunt ge ook weer de nieuwe R8 diesel gaan vergelijken met de R8 naft he, hier heeft de R8 diesel pakken meer pk's.
We kunnen bezig blijven, elk heeft zn voor en nadelen, t feit dat ik binnekort 100 euro minder tank per maand alleen al vind ik de moeite.
sarnath
Legacy Member
desolation zei:Er is nog genen R8 diesel
Tis ook ni echt eerlijk om ne V12 van het racecircuit naast ne V8 van ne serieproductiewagen van een paar jaar geleden (RS4) te leggen.
Daar gaat het helemaal niet om, een potentiele R8 koper zal nu zeggen, amai die diesel heeft 80? pk meer, en die verbruikt minder, ik ga zeker de diesel nemen.
T was dan ook niet handgeschakeld, had gewoon in de gt categorie de 1.6 naft genomen en de 1.5 diesel.eniac zei:Niet
12.2 is echt fout hoor, cijfers kloppen helemaal als ik op AW kijk voor de diesel en voor die 1.6 met A4.
Weetwel, mijn Astra met 100PK gaat wel in 11.5, wat zou die Clio dan met 112PK maar aan 12.2 raken handgeschakeld...
Handgeschakeld 1.6 naft stond er niet bij.
Slayerbe
Legacy Member
eniac zei:
Koppel is nog altijd koppel en vermogen zijn nog altijd pk's.
De nederlands term paardekracht slaagt dan ook op niks en is een slechte vertalig van horsepower. (waar het wel juist is)
Kzal er nog een formuleke bijzetten:
P = M*w
met P het vermogen in Watt (of Nm/s)
M het moment of koppel in Nm
w de rotatiesnelheid in rad/s (komt van aantal toeren per minuut maw)
Veronderstellen we een redelijk constant koppel dan is het vermogen dus ook maximaal bij hoge toeren.
sarnath
Legacy Member
Pierlo zei:
Absoluut, tis daarmee dat ik nu ook een diesel heb gekocht hoor, k wil gewoon maar aantonen dat ze allemaal hun kwaliteiten hebben, die ik nu besteld heb gaat lekker vooruit en is pak zuiniger als huidige naft en meer moet dat niet zijn.
Uiteraard zal naft nog altijd qua prestaties winnen, maar der zijn meerdere factoren, en ik wilde gewoon aantonen dat ook al is naft zwaarder als diesel, t hoeft er zeker niet voor onder te doen.
eniac
Legacy Member
Slayerbe zei:
Niet teveel fysica, voor mij is de kracht hoe snel hij vooruitgaat. En hoe snel hij vooruitgaat wordt in alle gevallen bepaald door het aantal PK's op dat ogenblik (en dat is inderdaad een functie van koppel en toerental).
@ Linckx: ik moet de eerste supercar-eigenaar nog tegenkomen die ook maar een klein beetje is geïnteresseerd in het verbruik
- ik zou geen diesel supercar willen (had ik ooit het geld) alleen al vanwege het geluid. Je moet maar eens luisteren naar dat motorgeluid van die V12 TDI... Belachelijk voor een supercar. Vind ik he.desolation
Legacy Member
Mensen die nen R8 kunnen betalen trekken zich GEEN REET aan van wa de brandstof kost. 120k voor nen auto, 5k aan verzekering, 5k BIV, 3k wegentax, ...
plus da da 9/10 genen daily gaat zijn. Diesel sportwagens zijn gewoon gedoemd om te falen (en om het smogprobleem nog wa erger te maken)
plus da da 9/10 genen daily gaat zijn. Diesel sportwagens zijn gewoon gedoemd om te falen (en om het smogprobleem nog wa erger te maken)
passero
Legacy Member
Wat ik merk aan de C3 waar ik nu mee rij is dat ik relatief slecht optrek tot ik boven de 2000 toeren zit. Dan pas trek ik beter op maar das toch ook nie echt zuinig? Ik verleg meestal tussen de 2 en de 2.5k toeren maar daar ligt net het beste koppel... terwijl hij daar het meest lawaai maakt. Moet je normaal niet beter optrekken in het begin ofzo?
Enfin ja... Deze week mag ik om mijne nieuw.... nen astra break 1.9tdi 120pk. Die zal wel wa beter optrekken hoop ik
Enfin ja... Deze week mag ik om mijne nieuw.... nen astra break 1.9tdi 120pk. Die zal wel wa beter optrekken hoop ik
Terror Factor
Legacy Member
Het hangt inderdaad allemaal af hoe ge 't bekijkt. ge kunt ipv pk/l ook kijken naar pk's/verbruik. Dan wint de diesel weer. Net zoals een wankelmotor bvb meer pk's/l heeft, maar toch worde die ni vergeleke me motors me gelijke inhoud.eniac zei:Hangt er puur vanaf hoe je het bekijkt he. Qua verbruik doen ze veel beter. Qua pk/l verhouding zit er (voorlopig toch nog) meer potentieel in naftes, en qua absolute PK's kan je met benzines ook meer (topbenzines standaard > 1000PK, topdiesels 500PK ofzo?).
Lol ja, zet anders eens een handgeschakelde diesel tegenover een nafte met trage automatische vierbak
Clio 3 naft 1.6 16v naft 112 pk 0-100 in 10.20s
Anyway, de enige reden wrm diesel (absoluut)nog ni zoveel pk's heeft als de dikste naft, is omda iedereen doet gelijk jullie, ge staat ni ope voor vernieuwing, en ja,als er geen markt voor is, heeft het ni veel nut van da te maken.
Terror Factor
Legacy Member
desolation zei:
BS. De audi heeft in zn eerste jaar al super prestaties neergezet, dus uw falen klopt al ni.
En denkt ge da iemand die zo ne auto koopt ook maar iets geeft om het milieu? als da het geval zou zijn, zou em een klein naftje kopen da op lpg rijdt. Ofwel ne elektrische auto.
sarnath
Legacy Member
eniac zei:@ Linckx: ik moet de eerste supercar-eigenaar nog tegenkomen die ook maar een klein beetje is geïnteresseerd in het verbruik
k denk dat iedereen wel naar het verbruik kijkt, als je meer pk's hebt en minder verbruik, dan zal dit volgens mij toch veel mensen overtuigen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.