Archief - Geflitst aan 157 waar 90 is toegelaten

Renegadexxripxx zei:

De introductie van de 70 borden op praktisch al de wegen in limburg desondanks dat je daar perfect veilig 90 zou kunnen rijden is een indicatie.

Klik om te vergroten...

de enige reden waarom overal verkeersborden 70 staan is omdat de Vlaamse regering de maximumsnelheid standaard wil verlagen naar 70 buiten de bebouwde kom, maar zij de bevoegheid daarvoor niet hebben.

en "perfect veilig" is volgens mij wel degelijk zonder incidenten. Anders is het gewoon veilig. Ik streef ook niet naar perfecte veiligheid, wel naar voldoende veiligheid. Als je dan ziet dat wij nog een hogere aantal doden+zwaargewonden hebben, is het blijkbaar nog niet veilig genoeg tegenover andere landen. Dat is dus een objectief en géén emo-criterium.

Renegadexxripxx zei:

Mijn punt is dat de reden van de meeste ongevallen niet ligt bij overdreven snelheid. Maar eerder bij het verstrooid / afgeleid zijn of 1 van die andere redenen maar waar de statistieken dan vermelden overdreven snelheid omdat dit nu eenmaal een makkelijke criterium is om na te kijken. Ofwel zit je erover ofwel zit je eronder. Omdat de reactietijd wat langer is bij wat trager te rijden hopen de verkeerskundigen dan dat ze dit eruit krijgen. Nadruk op hopen.

Klik om te vergroten...

nee, als ze niet weten wat de oorzaak is, geven ze "onbekende oorzaak". Zie: Slachtoffers BRON - IBM Cognos PowerPlay Studio

Renegadexxripxx zei:

Hiernaast is mijn punt dat in een samenleving bepaalde risico's inherent zijn. ....Maar ja in naam van de verkeersveiligheid noem je dit dan... misbruik maken van het feit dat mensen maar mensen zijn om de clubskas te spekken noem ik dat.

Klik om te vergroten...

en je probeert dat punt te maken met een verhaaltje dat je moet kiezen tussen dood of half verlamd? leg me dat eens uit.

Renegadexxripxx zei:

Ik herinner nog de tijd dat met 2 langs elkaar rijden niet ok was. Mijn opmerking was dan ook op basis daarvan. U weet toch dat de effectieve functie van het feit dat personen met 2 langs mekaar te laten rijden is om een extra vluchtheuvel te creëren en de mensen op die banen trager te doen rijden. Mijn eerste gedachte zou zijn, ik zie niet in waarom deze wijziging veiliger is. Of wat ook zelfs maar het nut is om dit toe te laten (behalve misschien een kleine pagadder die moet leren fietsen).

Klik om te vergroten...

waarom veiliger: geen idee, maar een voor de hand liggende reden lijkt me dat mensen effectief vertragen én da tze ook de fietsers sowieso beter zien. dan als er maar 1 fietser is. 2 lichten geven een duidelijke betere zichtbaarheid.

Renegadexrripxx zei:

Ik pleit niet tegen hogere snelheden. Ik pleit tegen het feit dat men deze snelheden rigoreus toepast. er is niets mis met het feit dat er wat meer divergentie zit op de geïndiceerde snelheid zodanig dat wanneer uw voet tengevolge van de zwaartekracht een millimeter verder naar onder zakt je niet het risico loopt om weer maar eens eventjes de clubskas te verhogen. Persoonlijk zou ik eerder een voorstander zijn van platen die een streefsnelheid vastleggen waarop je dan 10 - 15% voor mag afwijken.

Klik om te vergroten...

eh? Streefsnelheid op 100 leggen en dan 120 km/u tolereren, is dan beter? 120 is de MAXIMUMsnelheid, niet de snelheid die je MOET halen, hé.

Renegadexxripxx zei:

Mijn doel was ook niet om een hogere snelheid te verantwoorden van meer dan 67 km/h. Maar aan de andere kant dient het feit dat iemand 67 km / h harder rijdt dan toegelaten niet gevillifieerd te worden. Het is niet slim, het is niet optimaal en je zult er een boete van aan uw been hebben, maar het kan wel eens iedereen overkomen wanneer je op een baan zit die lijkt op een autostrade, uw baas meldt dat je tegen x uur ergens dient te zijn en uw vorige klant u 15 minuten heeft opgehouden, een plaat van 90 gemist hebt in het oerwoud van de platen.

Klik om te vergroten...

dat je 120 rijdt waar 90 maar mag kan ik nog verstaan (ben ik ook tegengekomen, zie boven), zolang je maar je fout inziet. Maar 157 rijden kan niet zomaar iedereen eens overkomen. Dat is een bewust overdreven snelheid.

Renegadexxripxx zei:

Wanneer er geen kat voor u rijdt, geen kat achter u en je rijdt 150 dan is dit veiliger als dat je 90 rijdt op een baan waar men aan het blokrijden is.

Klik om te vergroten...

waarop baseer je je? 90 en blokrijden lijkt me véél veiliger dan 150. TUURLIJK is de kans véél groter dat er een ongeval gebeurt in de blokrit waar jij inzit, maar er zijn dan ook véél meer auto's. Laat het aantal auto's van één blokrit rijden aan 150 elk apart, dan zal er meer ongevallen gebeuren.

En natuurlijk, als iemand met pakken ervaring onder perfecte omstandigheden 150km/u rijdt, is de kans véél kleiner op een ongeval dan iemand die 120km/u rijdt in een halve storm of die héél onervaren of onzeker is. Onzekerheid, onervarenheid, ... zijn echter onmogelijk te meten en onmogelijk duidelijk aan te duiden. Je kan geen systeem installeren waardoor iemand bvb 120km/u + zijn aantal jaren rijervaring mag rijden, want wat is een rijervaring? En iemand met 70 jaar rijervaring in absolute jaren is niet noodzakelijk de beste chauffeur, verre van.

Daarom dat men de lat voor iedereen gelijk stelt. Mss nét iets te hoog voor sommigen, mss véél te laag voor iemand die de perfecte chauffeur is. Maar er bestaat geen perfecte regelgeving, da's onmogelijk.

Idd die moraalridders hier zijn zeker heiliger dan heilig ... nooit te hard gereden, nooit een blikje op straat geworpen of iets anders wat niet mag ... Ok ik vind die snelheid er ook wel wat over, maar dat is zijn zaak en iemand dood wensen daarom is er echt VER over dat is imho VEEL erger dan wat de OP gedaan heeft.

Oh ja voor het geval dat er opmerkingen komen Yes I'm back.

desolation zei:

De daling van doden is grotendeels door een verbeterde medische kennis.

Klik om te vergroten...

het zou me sterk lijken dat de daling van doden én zwaargewonden én lichtgewonden komt door medische vooruitgang.

Verbetering van de veiligheid van auto's is zeker wél een element die je moet meerekenen, maar als je ziet dat zelfs het totaal aantal ongevallen daalt, ligt er zeker een aanzienlijk deel aan snelheidsbeperkingen.

desolation zei:

Zo kunt ge ook gaan zeggen dat er minder mensen van kanker sterven omdat er meet geflitst wordt...

Klik om te vergroten...

dat mag jij zeggen, maar dat zeg ik niet.

SpeedFreak.be zei:

Idd die moraalridders hier zijn zeker heiliger dan heilig ... nooit te hard gereden, nooit een blikje op straat geworpen of iets anders wat niet mag ...

Klik om te vergroten...

dood wensen is iets wat je idd niet zomaar doet, maar als je mij een moraalridder noemt, kan ik alvast niet aan jouw vereisten voldoen...

JPV zei:

dood wensen is iets wat je idd niet zomaar doet, maar als je mij een moraalridder noemt, kan ik alvast niet aan jouw vereisten voldoen...

Klik om te vergroten...

Het was meer gericht in het algemeen ... dwz niet specifiek op U maar op meerdere/andere personen in deze discussie.

JPV zei:

dood wensen is iets wat je idd niet zomaar doet, maar als je mij een moraalridder noemt, kan ik alvast niet aan jouw vereisten voldoen...

Klik om te vergroten...

Dat doe je inderdaad niet neen, maar iemand die zo rap rijdt op zo'n baan, is zijn eigen de dood in wensen en anderen die je niet kent riskeren ook hun leven als ze u tegenkomen op straat. Simpele zielen hier, dat rijdt 2-4 jaarkes met den auto en voelt zich alleen goed aan zotte snelheden, de dood wensen is idd niet echt een voorbeeld, maar sommigen hier verdienen precies niet beter, aleja, moest ik 1 van jullie asociale gasten tegenkomen op de baan, liever jij dood dan ik ze. Uw fout

JPV zei:

Verbetering van de veiligheid van auto's is zeker wél een element die je moet meerekenen, maar als je ziet dat zelfs het totaal aantal ongevallen daalt, ligt er zeker een aanzienlijk deel aan snelheidsbeperkingen.

Klik om te vergroten...

Ik zou eerder concluderen dat al die technische snufjes die 10 jaar geleden nog optioneel waren (ESP, brake assist etc) en nu ongeveer op alle autos terug te vinden zijn, ook hun steentje bijdragen.

Auto's worden niet alleen veiliger om te crashen, ze worden ook veiliger om crashes te vermijden.

Het is overigens best nadelig dat er minder verkeersdoden zijn, want dat was een prima bron van gezonde jonge organen. Eigenlijk was dat een ideale natuurlijke selectie. Al die weekenddoden van randmongolen die met 6 in nen uitgebouwden Ibiza kropen, zich vol wodka kapten in de Reflex en dan tegen nen brugpijler peerden konden zo dienen om zinvolle mensen hun leven te redden ipv eeuwig op ons sociaal systeem te gaan teren zodat Kenji en Kiano in hetzelfde trainingspak als de papa kunnen lopen.

Tuurlijk. Maar onderzoek (zoek maar rond op BIVV) wijst duidelijk aan dat op 2 vergelijkbare wegen, waarbij van slechts 1 weg de snelheid wordt verlaagd, het aantal ongevallen daalt. Dat kan niet door de betere autoveiligheid, tenzij bepaalde types auto plots maar op 1 van de 2 wegen rijden.

Quecera zei:

Dat doe je inderdaad niet neen, maar iemand die zo rap rijdt op zo'n baan, is zijn eigen de dood in wensen en anderen die je niet kent riskeren ook hun leven als ze u tegenkomen op straat. Simpele zielen hier, dat rijdt 2-4 jaarkes met den auto en voelt zich alleen goed aan zotte snelheden, de dood wensen is idd niet echt een voorbeeld, maar sommigen hier verdienen precies niet beter, aleja, moest ik 1 van jullie asociale gasten tegenkomen op de baan, liever jij dood dan ik ze. Uw fout

Klik om te vergroten...

ik zal ook niet janken als iemand die zo snel rijdt zichzelf te pletter rijdt. Een vriend van mij is door combinatie van een matige hoeveelheid drugs, drank, hoge snelheid én vermoeidheid zo verleden. Jammer voor zijn ouders, maar als je alles samenlegt heeft hij het wel zelf gezocht.

desolation zei:

Het is overigens best nadelig dat er minder verkeersdoden zijn, want dat was een prima bron van gezonde jonge organen. Eigenlijk was dat een ideale natuurlijke selectie. Al die weekenddoden van randmongolen die met 6 in nen uitgebouwden Ibiza kropen, zich vol wodka kapten in de Reflex en dan tegen nen brugpijler peerden konden zo dienen om zinvolle mensen hun leven te redden ipv eeuwig op ons sociaal systeem te gaan teren zodat Kenji en Kiano in hetzelfde trainingspak als de papa kunnen lopen.

Klik om te vergroten...

probleem was dat zij ook de anderen in de dood meenamen. Het zou me trouwens verbazen mochten ze mensen die geïntoxiceerd of gedrogeerd waren gebruikten voor organen. "GEwone" verkeersslachtoffers natuurlijk wel.

JPV zei:

Tuurlijk. Maar onderzoek (zoek maar rond op BIVV) wijst duidelijk aan dat op 2 vergelijkbare wegen, waarbij van slechts 1 weg de snelheid wordt verlaagd, het aantal ongevallen daalt. Dat kan niet door de betere autoveiligheid, tenzij bepaalde types auto plots maar op 1 van de 2 wegen rijden.

Klik om te vergroten...

heeft meer te maken met de infrastructuur dan met de snelheid op zich JPV...

Snelheid doodt, maar onaangepaste infrastructuur ook (bvb bomen langs de weg zonder vangrails)

Tis eigenlijk cru, maar tis zoals met gehandicapten of zeldzame ziektes: we doen veel teveel moeite om de té zwakken in leven te houden. Spijtig genoeg zijn dat diegene van een soort die véél rapper voortplanten en die de algemen standaard gigantisch omlaag trekken.
Genoeg doden is absoluut zo slecht niet.

desolation zei:

Tis eigenlijk cru, maar tis zoals met gehandicapten of zeldzame ziektes: we doen veel teveel moeite om de té zwakken in leven te houden. Spijtig genoeg zijn dat diegene van een soort die véél rapper voortplanten en die de algemen standaard gigantisch omlaag trekken.
Genoeg doden is absoluut zo slecht niet.

Klik om te vergroten...

Dan moogt gij gerust sterven met uw ondermaats redeneervermogen.

Vio zei:

Dan moogt gij gerust sterven met uw ondermaats redeneervermogen.

Klik om te vergroten...

Dat bedoel ik dus met onacceptabele comments ... edit daarvoor ben je dus door mij ook voor gereport.

Not quite, want waar is uw argumentatie ?

SpeedFreak.be zei:

Dat bedoel ik dus met onacceptabele comments ...

Klik om te vergroten...

Dat ik maakte op een al even belachelijke opmerking.

Vio zei:

Dat ik maakte op een al even belachelijke opmerking.

Klik om te vergroten...

Mss wel maar dit was direct op de persoon gespeeld en daar zit het grote verschil.

Vio zei:

Dat ik maakte op een al even belachelijke opmerking.

Klik om te vergroten...

Gij moogt dat belachelijk vinden maar

1) we kampen met een gigantische overbevolking
2) het is duidelijk aangetoond dat verkeersdoden een grote bron van gezonde jonge organen zijn

Tis niet omdat het geen oerconservatieve en politiek correcte gedachtengang is, dat ze belachelijk is. Er zit alleszins meer inhoud in dan uw zever.