Archief - Een maximumsnelheid van 110 of 130 kilometer per uur, weersgebonden, goed of niet?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Een maximumsnelheid van 110 of 130 kilometer per uur, weersgebonden, goed of niet?


  • Totaal aantal stemmers
    42
  • Opiniepeiling gesloten.

Tonerider

Legacy Member
SinDweller zei:
Heeft veel te maken met de marges op de kilometerteller en de 6% bij flitspalen. Ik word niet geflitst als ik 129 rij (op teller) op de autostrade, dus dan rijd ik ook gewoon 129.

neen hoor. Ik rij ook 123 op mijne teller omdat dat 120 op GPS is. Men rijdt effectief 10 te snel heb ik ondervonden.

FlameDB

Legacy Member
bassie82 zei:
Wat ik mij afvraag : het is nu 120kmu/u maar heel veel rijden rapper.

Wat gebeurt er als het 130km/u is, gaat iedereen dan plots zich houden aan de snelheidslimiet?

Ik denk in een bepaalde mate toch wel meer. 130 voelt nu eenmaal ook sneller aan waardoor vele mensen niet sneller gaan willen rijden. 130 zal wel voldoende zijn voor velen.

Het sneller rijden van de mensen is denk ik zeker niet evenredig tegenover het optrekken van de snelheidslimiet.

Nahrtent

Legacy Member
Tonerider zei:
neen hoor. Ik rij ook 123 op mijne teller omdat dat 120 op GPS is. Men rijdt effectief 10 te snel heb ik ondervonden.

Omdat een flitspaal nog eens een extra tolerantiemarge hanteert van 6 km/u onder de 100 en 6% boven de 100. Met jouw teller kan je dus aan 130 voorbij een flitspaal bollen.

Da_GoDoFuNReaL zei:
Ik denk in een bepaalde mate toch wel meer. 130 voelt nu eenmaal ook sneller aan waardoor vele mensen niet sneller gaan willen rijden. 130 zal wel voldoende zijn voor velen.

Snelheidsgevoel heeft imo toch vooral te maken met acceleratie. Ben eens van Berlijn naar huis gereden, na 2 minuten aan 200+ km/u merkt ge dat verschil echt niet meer hoor (tot ge terug 120 moet tuffen :p).

Tonerider

Legacy Member
Da_GoDoFuNReaL zei:
Ik denk in een bepaalde mate toch wel meer. 130 voelt nu eenmaal ook sneller aan waardoor vele mensen niet sneller gaan willen rijden. 130 zal wel voldoende zijn voor velen.

Het sneller rijden van de mensen is denk ik zeker niet evenredig tegenover het optrekken van de snelheidslimiet.
persoonlijk vind ik het neit echt sneller aanvoelen. Maar ik hou mijn verbruik in het oog en dan doen mijn Hollandse roots me automatisch terugzakken naar 120 (en zelfs 110, wat ik persoonlijk een zalige snelheid vind (uiteraard op het rechtervak; en om in te halen versnel ik dan wel tot 120 als ik anders anderen zou hinderen))

Tonerider

Legacy Member
SinDweller zei:
Omdat een flitspaal nog eens een extra tolerantiemarge hanteert van 6 km/u onder de 100 en 6% boven de 100. Met jouw teller kan je dus aan 130 voorbij een flitspaal bollen.
kan zijn, maar de snelheidslimiet is en blijft 120.

mac-bc

Legacy Member
Slecht idee. Ik sluit me aan bij de meeste mensen hier:
- Discussie over "regen" of "geen regen"
- Men kan nu al niet zorgen dat de snelheidsgrenzen gerespecteerd worden, met een ingewikkeldere regelgeving dus zeker niet

Lakigigar

Legacy Member
Ik ben voor. Maar dan moeten overtredingen vanaf 145 km/u wel zwaar bestraft worden. Alsook overtredingen bij slecht weer. (matige regenval). Hoop wel dat ze daar duidelijk over zijn wat daar onder valt, en wat niet.

Tonerider

Legacy Member
das waar.

Ik denk dat onze regering dat nog altijd niet door heeft. Je kan wetten maken zoveel als je wil, maar als de pakkans niet groot genoeg is, werken ze voor geen sikkepit. Spijtig, maar het is nu eenmaal zo.
Langs de andere kant, is de gemiddelde mens even dom, want ze beseffen blijkbaar niet dat, doordat ze zich allerlei vrijheden permitteren, ze eigenlijk er alleen maar voor zorgen dat er steeds meer en meer regeltjes moeten bijkomen.
Eigenlijk zou je in het verkeer bijna gewoon moeten toekomen met de regels: besef dat het om mensen hun veiligheid gaat, dus rijdt defensief en 'always be a gentleman'. Maar 't is omdat niemand het toepast dat ge 1001 regeltjes hebt waarvoor ge een boete kunt krijgen (en dan ist van 'de regering wil enkel zijn kas vullen) en ge bijv. nu in elke dorpskern zone 30 hebt, zelfs op zondag.

ikbenben

Legacy Member
Ik rijd altijd 130 (op de teller)...regen of geen regen :unsure:

Tonerider zei:
neen, een groot deel van de personen die te snel rijden, rijden zo'n 10 a 15 km te veel (schatting, uit ervaring), dus die gaan dan 140 a 145 rijden. Heb dit al gemerkt op banen van 70/90 die veranderen qua snelheid. Blijkbaar zit die tolerantie van 10km ingebakken in de gemiddelde Belg.

Idd...ik zal dus 140 (op de teller) kunnen gaan rijden :applause:

bassie82

Legacy Member
ElevationBoy zei:
Ik ben voor. Maar dan moeten overtredingen vanaf 145 km/u wel zwaar bestraft worden. Alsook overtredingen bij slecht weer. (matige regenval). Hoop wel dat ze daar duidelijk over zijn wat daar onder valt, en wat niet.

waarom 145??

Paar weken gelezen dat een rechter zelfs geen rekening moet houden met die 6% correctie.

Nahrtent

Legacy Member
bassie82 zei:
waarom 145??

Paar weken gelezen dat een rechter zelfs geen rekening moet houden met die 6% correctie.

Geen idee of dat waar is, maar als er een rechter aan te pas komt zal het daar ook niet meer op aankomen denk ik.

Nahrtent

Legacy Member
Hoe the fuck belandt iemand die geflitst wordt aan 57 km/u in de rechtbank? :')

bassie82

Legacy Member
SinDweller zei:
Hoe the fuck belandt iemand die geflitst wordt aan 57 km/u in de rechtbank? :')

Als je geen minnelijke schikking aanvaardt moet je altijd naar de rechtbank.

Nahrtent

Legacy Member
bassie82 zei:
Als je geen minnelijke schikking aanvaardt moet je altijd naar de rechtbank.

Ja, zover was ik (zelf ook meegemaakt, maar dan wel een iets andere situatie), maar je moet toch redelijk dom zijn om geen minnelijke schikking te aanvaarden bij een ordinaire flitsboete? De gerechtskosten alleen al zijn duurder dan die €50.

bassie82

Legacy Member
Niet als je wordt vrijgesproken.
Sommigen proberen het maar zeker. Nochtans denk ik dat snelheidovertredingen moeilijk te weerleggen zijn.

Nahrtent

Legacy Member
Je kan basically alleen maar worden vrijgesproken als je kan staven dat je de overtreding niet begaan hebt, of de vaststelling onbetrouwbaar is. Van zodra je het vakje "erkent u dat u de overtreding begaan hebt?" aanvinkt, kan je niet meer worden vrijgesproken (óók uitervaring moeten leren, helaas :p).

Bon, 't was maar een randbemerking.

desolation

Legacy Member
MrKend54l zei:
Dat ze inhalen is geen probleem. Maar het opspattende water is gewoon levensgevaarlijk. Deze ochtend was ik op een bepaald moment gewoon op goed geluk aan het rijden.

Dat ze inhalen is wél een probleem. Dat stremt GIGANTISCH het verkeer, zeker als er dan zo iemand naar links geduwd wordt die dan zelf maar 100 rijdt. Accordeonfile olé want iedereen moet de remmen in.
Camions dienen gewoon een algemeen inhaalverbod te krijgen tussen 6h 's ochtends en 20h 's avonds, punt. En deftige straffen erop, ala inbeslagname voertuig en cargo voor 24h bij eerste inbreuk, 48h tweede, 7 dagen derde, etc... plus dikke geldboete.
Als er nu iets is wat ik da-ge-lijks levensgevaarlijke situaties zie creëren, dan zijn het wel camions van alle hoeken van europa die gelijk mongolen zitten in te halen, droog of nat.

joshetei

Legacy Member
desolation zei:
Dat ze inhalen is wél een probleem. Dat stremt GIGANTISCH het verkeer, zeker als er dan zo iemand naar links geduwd wordt die dan zelf maar 100 rijdt. Accordeonfile olé want iedereen moet de remmen in.
Camions dienen gewoon een algemeen inhaalverbod te krijgen tussen 6h 's ochtends en 20h 's avonds, punt. En deftige straffen erop, ala inbeslagname voertuig en cargo voor 24h bij eerste inbreuk, 48h tweede, 7 dagen derde, etc... plus dikke geldboete.
Als er nu iets is wat ik da-ge-lijks levensgevaarlijke situaties zie creëren, dan zijn het wel camions van alle hoeken van europa die gelijk mongolen zitten in te halen, droog of nat.

Als ik zie hoeveel vrachtverkeer er dagelijks op de E17 rijdt dan lijkt een inhaalverbod niet realistisch en zelfs gevaarlijk. Eén rijvak is niet voldoende om die stroom te verwerken waardoor je een lange muur traag rijdende camions krijgt.
Als het van mij afhangt moeten alle autostrades volstaan met dynamische snelheidsborden, mét bijhorende controle. Snelheid afhankelijk van verkeersintensiteit (dus in daluren mag dat op langere stukken zeker 140 zijn) en verderliggende files, niet van het al dan niet regenen. Snachts als de autostrade leeg is, is het niet nodig om 110 te rijden bij regen. Zo kan het verkeer op tijd afgeremd worden in plaats van op een file te knallen. Tegenwoordig staan die borden vanuit Gent net voor de Kennedytunnel vrij goed afgesteld; als ik ze opvolg kom ik net op de file uit wanneer het weer wat begint te rijden. Nu nog iets vinden op al die idioten die het nodig vinden om tot het einde tegen 130 te slalommen om dan alles dicht te smijten, er zijn al genoeg kettingbotsingen gebeurd op die manier. Ik heb zelf best een zware voet maar op zo'n moment is dat gewoon nutteloos en gevaarlijk.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan