Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[Nineshots]

Flitspalen.


Ik zou ook niet weten waarom een flitspaal wel heel nauwkeurig zou kunnen meten en dan de andere meettoestellen niet. Ik zou denken dat ze allemaal op dezelfde princiepen werken.

edit:
Net eens opgezocht, blijkbaar is er nu ook een LIDAR flitspalen deze zijn wel veel nauwkeriger, hier zullen ze misschien geen correctie doen.

In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

[Ciamician]

ik denk ook, dat als het geflitst heeft, sowieso boete.
Flitsen met correctie denk ik

Ik zal het u weten te zeggen in circa 1 week

[Bimmer]

In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

Besparingen.

[eniac]

Is dat zo? Wordt je niet by default geflitst en dan nadien diegene die binnen correctie vallen er terug uit halen?
Anders heeft de correctie toch geen zin, want dan ga je flitsen vanaf 127.2km/u, maar daar moet je dan ook weer 6% marge op nemen als correctie van uw flitspaal? Je moet hem laten flitsen op wat hij denkt dat 120 is, en dan alles wat in de correctiemarge valt er terug tussenuit halen.

Ik snap je redenering niet goed. Een gemeten snelheid van 128 zal altijd gecorrigeerd worden naar 120.32. Waarom dan flitsen aan lager gemeten snelheden?

[sandervdw]

In Nederland en Frankrijk kan het met 3% correctie (als ik het me juist herinner), dus ik zou niet weten waarom wij dan opeens zo'n slechte flitspalen hebben dat wij dubbel zo veel correctie nodig hebben.

Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.

Ik snap je redenering niet goed. Een gemeten snelheid van 128 zal altijd gecorrigeerd worden naar 120.32. Waarom dan flitsen aan lager gemeten snelheden?

een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren. Als je uw flitspaal instelt dat hij flitst bij gemeten snelheid >120, en dan de gevallen met gemeten snelheid <128 weghaalt, is er niemand die sneller dan 120/u rijdt die niet beboet wordt.
Indien je de flitspaal dit zelf laat beslissen is dat wel het geval.

(ik hoop dat die uitleg wat steek houdt?)

[Alteration]

En volgens mij zit die correctie ook in de flitspaal ingewerkt. Want ik ben zeker al meermaals aan 120+ langs een flitspaal gepasseerd zonder een flits te zien.

Verre van alle flitspalen zijn werkzaam.

[Nineshots]

Besparingen.

Besparingen? Op flitspalen?
Die dingen zorgen net dat de overheid gigantisch veel geld binnenhaalt.
Veel mensen rijden nog altijd standaard op 130km/u omdat ze nog steeds denken dat de tellerafwijking zo groot is.
Flits ze vanaf 123km/u ik denk dat we allemaal gaan verschieten van hoeveel mensen er geflitst worden.

[Bimmer]

Besparingen? Op flitspalen?
Die dingen zorgen net dat de overheid gigantisch veel geld binnenhaalt.
Veel mensen rijden nog altijd standaard op 130km/u omdat ze nog steeds denken dat de tellerafwijking zo groot is.
Flits ze vanaf 123km/u ik denk dat we allemaal gaan verschieten van hoeveel mensen er geflitst worden.

Dit noemen ze sarcasme.
Belt snel naar de Michel, dat ze de flitspalen moeten veranderen, zodat er meer inkomsten zijn.

[eniac]

Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.



een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren.

Je verandert het meetproces niet, dus aan de foutenmarge verandert ook niets.
Flitspaal meet 128 => doet dat maal 0.94 => flits. Flitspaal meet 127 => doet dat maal 0.94 => geen flits.

Het maakt geen verschil of de correctie in of buiten de paal gebeurt, het meetproces verandert niet.

Anders moet je even een praktijkvoorbeeld geven om je standpunt uit te leggen?

[Polis]

Links zit ik niet graag in de file. Daar rijden ze allemaal extreem dicht op elkaar en kan het wel eens héél snel tot stilstand komen.

Same here. Ook mensen die gene fuck inzicht hebben en bij de kleinste versnelling onmiddellijk vol gas gaan om dan weer vol de remmen in te gaan.
Camions hebben vaak het verstand om een gat te laten en te bollen zonder dat ze constant helemaal tot stilstand moeten komen. Is een pak fijner rijden zo, dus vaak ook gewoon rechts.

Die paar minuten tijdswinst kunnen me gestolen worden.

[sandervdw]

Die 6% is iets dat nog stamt uit de tijd dat flitspalen niet zo precies waren. De effectieve foutmarge ligt ondertussen waarschijnlijk veel lager.
Maar het punt is dat je een toestel niet kan programmeren om pas te flitsen vanaf snelheid + foutmarge, want daardoor verdubbel je simpelweg de foutmarge. Je kan ze wel programmeren om te flitsen bij snelheid + ingerekende foutmarge snelheidsmeter wagen. Maar dat gebeurt niet, die foutmarge zit al verwerkt in de snelheidsmeter zelf.



een gemeten snelheid van 128 wordt gecorrigeerd naar 120.32. Dus in dat opzicht zou een flitspaal pas moeten flitsen bij een gemeten snelheid van 129. Echter is die correctie er omdat we wéten dat die gemeten snelheid er 6% naast kan zitten, en dus kan de bestuurder dan evengoed 136/u rijden.
Het punt van die correctie is dat die niet bepaald is per flitspaal, maar afhankelijk van verschillende factoren. Als je uw flitspaal instelt dat hij flitst bij gemeten snelheid >120, en dan de gevallen met gemeten snelheid doet dat maal 0.94 => flits. Flitspaal meet 127 => doet dat maal 0.94 => geen flits.

Het maakt geen verschil of de correctie in of buiten de paal gebeurt, het meetproces verandert niet.

Anders moet je even een praktijkvoorbeeld geven om je standpunt uit te leggen?

Nu ik er verder over nadenk heb je gelijk, al zit er wel een serieus gat in die redenering. Die 127 gemeten snelheid kan (door de correctie) namelijk evengoed 134 effectief zijn. Maar omdat de "controleur" sowieso afgaat van de gemeten snelheid, heb je inderdaad gelijk.

[Alteration]

Hier, wat lectuur i.v.m. de meetcorrecties (zie tabel): http://www.wegcode.be/pdf/COL/COL11-2006.pdf

Binnenkort wordt er waarschijnlijk toch geïnfrarood i.p.v. geflitst.

Nu ik er verder over nadenk heb je gelijk, al zit er wel een serieus gat in die redenering. Die 127 gemeten snelheid kan (door de correctie) namelijk evengoed 134 effectief zijn. Maar omdat de "controleur" sowieso afgaat van de gemeten snelheid, heb je inderdaad gelijk.

Jullie redenering is toch vrijwel gelijk? Alleen doet bij eniac de flitspaal het schiftwerk, bij jou de mens.

[Nineshots]

Ik vraag mij eigenlijk serieus af waar die superflitspaal uithangt. Er zouden er toch al 2 zijn intussen? In Zaventem en in Aalst.
Maar nog nooit iets van gehoord dat hij ergens zou gespot zijn.

[Alteration]

Ik vraag mij eigenlijk serieus af waar die superflitspaal uithangt. Er zouden er toch al 2 zijn intussen? In Zaventem en in Aalst.
Maar nog nooit iets van gehoord dat hij ergens zou gespot zijn.

Gent heeft er alleszins ook een en de locatie is gemakkelijk te vinden.

[Nineshots]

Ja dat is die voor in zone 30.
Maar ik bedoel die dat meerdere auto's tegelijk kan doen in beide richtingen. En die niet met een zichtbare flits werkt.

[lammeken]

Ninove ook dacht ik.

[TooChé]

Gisteren de ganse rit naar huis zot geworden van halve chauffeurs die de hoofdweg oprijden, redelijk kort qua tijd voor ik er zou passeren en dan nog eens amper op hun gas duwen En dat echt verschillende keer na elkaar
Telkens redelijk hard in de remmen mogen gaan en dan nog gaan die amper vooruit.

Castreren, allemaal, zoiet mag zich niet meer voortplanten

[Musk]

Tweebaansrotonde, bange vrouw van middelbare leeftijd op het linkerrijvak voordat ze de rotonde wil oprijden. Ik sta op het rechterrijvak langs haar. Zij rijd gelijk met mij op maar gaat meteen naar de rechterrijstrook van de rotonde (waar ik dus moet zijn)

Ongelofelijk.

Oh, en hoeveel mensen ik 's morgens vroeg tegenkom zonder hun lichten op. Dat heeft niks meer met verstrooidheid te maken, dan ben je gewoon niet bezig met autorijden.

[86514]

Je geeft alvast de locatie, nummerplaat en beschrijving van bestuurder en het voertuig door. Er achteraan rijden hoeft waarschijnlijk niet.

In het vervolg ga ik dat ook doen. Vroeg het mij gewoon af want tien min later is diene al 2 afritten gepasseerd.

[Alteration]

In het vervolg ga ik dat ook doen. Vroeg het mij gewoon af want tien min later is diene al 2 afritten gepasseerd.

Ik heb weet van iemand die bij thuiskomst opgewacht werd door de politie, zijn nummerplaat was ook doorgegeven omdat hij zwalpte. Natuurlijk kon iemand anders met zijn wagen weg zijn of reed hij niet rechtstreeks naar huis, maar eens jij je burgerplicht gedaan hebt is de rest toch aan de politie.