Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[pntzi .]

Bij mijn bmw was dat een optie

't schijnt zelfs niet meer in optie verkrijgbaar!!

[WeedJunk]

Audi heeft een patent gepakt, wilde zeggen?

[Novastar]

Nee die hebben een patent op de adaptieve cruise control die automatisch in uwe voorganger zijn gat gaat plakken

[Brecht]

it's a feature, not a fault!

[Mot]

zeg mij eens waarom je je zo ergert aan traagrijders. en wat is traag. is iemand die 65 rijd op een 70 baan ook een traagrijder? dat kom je alle dagen wel eens tegen zelfs meer dan 1. moeten we die dan maar gewoon van de weg gaan rammen? het is gewoon uit de hand aan het lopen in dit land op vlak van verkeer, mensen ergeren zich aan het minste. het probleem ligt eerder bij degenen die vol stres zitten en per see willen inhalen. de mens kan toch soms harteloos zijn tegenover een ander. echt erg.

[eniac]

zeg mij eens waarom je je zo ergert aan traagrijders.

Zeg eerst eens waarom je niet de toegelaten limiet zou aanhouden wanneer er mensen achter jou rijden?

moeten we die dan maar gewoon van de weg gaan rammen?

Uiteraard niet. We overdrijven blijkbaar graag?

het is gewoon uit de hand aan het lopen in dit land op vlak van verkeer, mensen ergeren zich aan het minste. het probleem ligt eerder bij degenen die vol stres zitten en per see willen inhalen.

Waarom zouden mensen die hun tijd wel iets waard achten en dus willen inhalen dan maar meteen "vol stress zitten"?

Meer nog: wat is er mis met inhalen? Het is 1 ding dat je blijkbaar je eigen tijd minder waard vindt en liever spendeert door wat te zitten lummelen in de wagen, het gaat al verder dat je beslist dat anderen daar maar in moeten meegaan door lagere snelheden aan te houden met volk achter jou. Maar om dan nog eens te gaan stellen dat die anderen VERPLICHT aan uw snelheid moeten blijven rijden en niet mogen inhalen, want ZIJ zijn het probleem? Ook al is inhalen perfect reglementair? Serieus, ga ergens anders zeveren he.

de mens kan toch soms harteloos zijn tegenover een ander. echt erg.

Ja, bijvoorbeeld anderen een ongeval en coma toewensen. Schandalig inderdaad.

[JPV]

Zeg eerst eens waarom je niet de toegelaten limiet zou aanhouden wanneer er mensen achter jou rijden?

omdat het een limiet is, geen norm. Het is in principe de maximumsnelheid die veilig geacht wordt onder normale omstandigheden. Mensen die iets trager reageren (maar nog geen gevaar zijn op de weg), doen er in principe goed aan om iets af te wijken van de maximumsnelheid. Ook al kan ik me er ook aan ergeren, hoor

[desolation]

iets ok, maar ik kom er ook elke dag tegen die 50 rijden op een baan van 70 want 700m verder is een rond punt. daar krijg ik vierkant het schijt van, want zoiets creëert files en vertragingen. Ze inhalen is 3/4 van de tijd uit den boze want ge hebt 's morgens en 's avonds quasi altijd tegenliggers.
Die snelheid is inderdaad wat ge zegt, een richtlijn voor een veilige snelheid op die baan. Dan kunt ge toch hopelijk gewoon die snelheid aanhouden (5km/h trager is nu geen ramp) ipv dat ge er 25% of meer onder zit....

En over het geval "Saskia Mets" (waarvan ik sterk den indruk heb dat het ne vent me lang haar is): daar moest inderdaad zonder schroom een intrekking + opnieuw afleggen van het examen aan te pas komen. Zelfs mijn grootvader van 80 had het verstand om te zeggen "tis niet omdat ik het van de wet nog mag, dat het nog veilig is. verkoopt mijnen auto maar."

[eniac]

omdat het een limiet is, geen norm. Het is in principe de maximumsnelheid die veilig geacht wordt onder normale omstandigheden. Mensen die iets trager reageren (maar nog geen gevaar zijn op de weg), doen er in principe goed aan om iets af te wijken van de maximumsnelheid. Ook al kan ik me er ook aan ergeren, hoor

JPV, ik weet dat het de maximum- en niet de minimumsnelheid voorstelt. Maar dat neemt niet weg dat mensen die bewust de keuze maken om trager te rijden (ook al kunnen ze sneller) egoïstisch zijn van zodra ze daar anderen mee ophouden. En dus vraag ik wat de reden daarvoor zou zijn.
Kijk, ik heb er geen probleem mee dat iemand 90 wil rijden op de autosnelweg. Maar als je je vervolgens het linkervak op pleurt om een vrachtwagen in te halen, en je ziet dat er andere wagens rond je zijn die een pak sneller gaan, dan druk je het gas in om het inhaalmanoeuvre snel uit te voeren. Zoniet ben je gewoon asociaal.

Ik spreek dan niet over diegenen bij wie het allemaal wat minder vlot gaat en die er op zich niet aan kunnen doen, maar ik ben wel voorstander van een periodieke rijvaardigheidstest om de aanwezigheid van iedereen in het verkeer te verantwoorden. Oud peeke die zich overal in eerste versnelling aan 30km/u voortbeweegt en ondertussen geen enkel benul meer heeft van voorrangs- en andere regels hoort niet meer thuis in het verkeer. En als dan wordt geargumenteerd dat je mensen hun mobiliteit niet mag afnemen: dat mag je dus wel. Of liever gezegd: dat MOET je dus wel. Het verkeer is te belangrijk, fouten kunnen teveel kosten, en er zijn altijd oplossingen. Mijn grootmoeder heeft haar wagen al jaren geleden weggedaan (op eigen initiatief) en het is niet dat ze zit weg te kwijnen in haar huis.

[St0wned]

Denk dat er hier weinig mensen zitten die zich ergeren aan iemand die 65 tuft ipv 70
30 ipv 70, ja daar kan ik mij ook aan ergeren. Ook omdat ik dan die persoon al onmiddellijk niet meer vertrouw in het verkeer.
Als het dan weeral zo'n bomma of bompa is dan kan ik niet anders dan pro medische keuring zijn vanaf een bepaalde leeftijd. Er is toch ook niemand die zich vragen stelt bij de jaarlijkse keuring voor auto's? Als uw auto technisch in orde moet zijn dan mag men hetzelfde verwachten van de chauffeur zeker.


ergernis deze morgen: Renault die zich aan de lichten op het laatste moment op mijn vak smijt om rechts af te slaan. geen pinkers natuurlijk en aangezien het groen was mocht ik serieus in de remmen er voor.

[sandervdw]

En over het geval "Saskia Mets" (waarvan ik sterk den indruk heb dat het ne vent me lang haar is): daar moest inderdaad zonder schroom een intrekking + opnieuw afleggen van het examen aan te pas komen. Zelfs mijn grootvader van 80 had het verstand om te zeggen "tis niet omdat ik het van de wet nog mag, dat het nog veilig is. verkoopt mijnen auto maar."

Ik ken ook zo'n geval waarbij ze de auto achter de rug van de bomma door hebben verkocht omdat ze van zichzelf vond dat ze nog perfect kon rijden. Maar ze kon dus letterlijk niet meer schakelen omdat ze niet genoeg kracht had voor de koppelingspedaal. Reed dus altijd rond in eerste. En om van haar afrit te geraken liet ze zich bollen zonder de motor aan te zetten. dan wachten tot ze stilstond en dan in eerste (zonder koppeling) zetten en motor aanzetten.

[eniac]

Ahja, ook nog een ergernis: een agent op de motor die richting Craeybeckxtunnel (hier: https://www.google.be/maps/@51.1878...m4!1e1!3m2!1saxZip85XHkEn-KWlRHZMsw!2e0?hl=en ) aan 100km/u het meest linkse beschikbare vak innam zonder dat er ook maar iets op het tweede vak zat. Aangezien ik geen vol wit ga overschrijden noch rechts ga inhalen bij een agent kon ik er pas voorbij in de tunnel zelf. Nog steeds niets op het tweede vak. Ingehaald en terug naar het eerste gegaan. Hij is kilometers op dat derde valk blijven rijden zonder volk op het tweede.

Lead by example. Yup.

[Joeshoe]

Het is inderdaad elke dag hetzelfde: ik kom altijd wel iemand tegen die 50 zit te tuffen in een 70 (vandaag uiteraard weer van't zelfde). Met de moto is het dan ook altijd twijfelen of ik er zou voorbij gaan of niet, want het zijn meestal zo'n mensen die zich zonder pinken noch kijken ineens naar links smijten.

Meestal zijn dat dan ook pippo's die geen constante snelheid kunnen aanhouden. Dat zit je daar op 100m kaarsrechte baan heel de tijd te variëren tussen 50 en 70. Serieus, houd uwe fucking voet nu eens stil.

[SarahBaptie]

Een obstakel aan de andere kant van de baan en er zijn dan toch nog altijd mensen die zich er vlug tussen duwen ipv voorrang geven zoals ze zouden moeten.

Nu net weer bij zo een uitsteeksel van het voetpad (weet precieze naam niet) een treintje van maar eventjes 5 auto's snel achter elkaar die zich er toch tussen duwen zodat ik hard mag remmen. Heb eens goed getuut dan zodat ze het toch doorhebben dat ze verkeerd waren.
Hoffelijkheid en verkeersregels zijn niet meer belangrijk de dag van vandaag.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[GenesisX]

File van Nevele tot voorbij Aalter omdat ze een rijstrook hadden afgezet om een put te graven 5 meter naast de autostrade. Pechstrook was blijkbaar niet genoeg om hun camion op te zetten :/

[brandon_]

omdat het een limiet is, geen norm. Het is in principe de maximumsnelheid die veilig geacht wordt onder normale omstandigheden.

Zó veel banen waar je vroeger altijd 90km/u mocht rijden en nu slechts 70km/u.
Het is niet omdat die verlaagd zijn naar 70km/u dat 90km/u rijden op die banen nu plots "gevaarlijk" is geworden...

[JPV]

bij mijn weten staat er bij die wegen niet "dit was een snelheid waar het vroeger veilig was om 90 te rijden". Je kan dat dus niet weten als chauffeur, dus is het normaal dat daar ook niet rekening mee gehouden werd.

[Brecht]

bij mijn weten staat er bij die wegen niet "dit was een snelheid waar het vroeger veilig was om 90 te rijden". Je kan dat dus niet weten als chauffeur, dus is het normaal dat daar ook niet rekening mee gehouden werd.

Er zijn meer en meer wegen waar de snelheidslimieten belachelijk laag geworden zijn vergeleken met vroeger, en is ook bewezen dat mensen geneigd zijn onlogische limieten te negeren

[desolation]

klopt. leuvensesteenweg brussel-leuven. jaaaaaren is dat buiten de bebouwde kom 90 geweest, ineens is dat zonder reden verlaagd naar 70. iedereen rijdt daar nog altijd 90. gebeuren zelden accidenten, het brengt gewoon nu vantijd is goed geld op.

[The Yeti]

ben net terug van vakantie en het is me nóg maar eens duidelijk geworden dat het in Duitsland en Zwitserland een pak aangenamer rijden is