Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[ElZ]

Van ver liggen flikkeren aan hoge snelheid is ook weer zo ikke-ikke-ikke mentaliteit.

...





kan het niet zijn dat als ik bijvoorbeeld 180 a 200km/h op het linkervak rijdt en ik zie u in de verte op het middenvak een wagen naderen , dat ik dan met mijn lichten begin te flikkeren om u attent te maken op het snelheidsverschil waarmee ik u nader ??
is het bijgevolg dan ook niet hoffelijk van mij ??


wat u zegt is uiteraard ook mogelijk , ik zou met mijn lichten kunnen flikkeren om u te zeggen durf niet op het linkse vak komen kerel !!


in bijde gevallen zijt ge gewaarschuuwd , bijgevolg beter dan niet te flikkeren met de grootlichten nietwaar , dank

[eniac]

als ze de bouwvakkers per uur zouden betalen in plaats van per km, dan zoude da al veel minder zien...

Is het al niet goed dat ze betaald worden? Als ik in de file sta richting klant is dat niet betaald.

Wat is racen? In Duitsland vliegen (soms bijna letterlijk te nemen) de dikke bakken je voorbij tegen 160+ en daar is iedereen dat gewoon.

Daarentegen, in het geval waarmee deze discussie begon zit de kans er in Duitsland wel dik in dat de schuld wordt gelegd bij degene die zo snel komt aangereden. In Duitsland mag je snel rijden, maar er wordt nog steeds geacht dat je alert bent op verkeerssituaties en het is zeker niet zo dat degene die naar het linkervak wil tout court in fout is bij ongeval.

[Bunecarera]

Daarentegen, in het geval waarmee deze discussie begon zit de kans er in Duitsland wel dik in dat de schuld wordt gelegd bij degene die zo snel komt aangereden. In Duitsland mag je snel rijden, maar er wordt nog steeds geacht dat je alert bent op verkeerssituaties en het is zeker niet zo dat degene die naar het linkervak wil tout court in fout is bij ongeval.

Is vrij recent nog door een vonnis bekrachtigd.
Je mag meer dan 130 rijden, maar doe je dat en knal je achterop iemand die uitkijkt naar links, dan verlies je de zaak...

[Ari Gold]

Is vrij recent nog door een vonnis bekrachtigd.
Je mag meer dan 130 rijden, maar doe je dat en knal je achterop iemand die uitkijkt naar links, dan verlies je de zaak...

Euh, nee. Nooit gehoord van gedeelde schuld? Het is niet omdat ik een overtreding bega dat dat jou een vrijgeleide geeft om zomaar als een debiel te rijden.

[eniac]

Euh, nee. Nooit gehoord van gedeelde schuld? Het is niet omdat ik een overtreding bega dat dat jou een vrijgeleide geeft om zomaar als een debiel te rijden.

In Duitsland bega je niet eens een overtreding als je snel rijdt. Toch wordt zelfs daar degene die naar links gaat niet tout court in fout gesteld.

[Ari Gold]

In Duitsland bega je niet eens een overtreding als je snel rijdt. Toch wordt zelfs daar degene die naar links gaat niet tout court in fout gesteld.

Ik ken de Duitse wetgeving niet, maar hier is het perfect mogelijk om gedeelde schuld te hebben wanneer beide partijen een overtreding begaan.

[JPV]

Is het al niet goed dat ze betaald worden? Als ik in de file sta richting klant is dat niet betaald.

verschil is dat verplaatsingen voor een werknemer in de bouw ook niet betaald wordt als arbeidstijd zelfs al was zijn arbeidstijd vooraf al begonnen. Bij jou is dat wél zo. Ga jij bvb om 8 uur naar bureau om even later (na het ophalen van je dossiers) te vertrekken naar een klant, dan is dat arbeidstijd. Bij een bouwvakker niet noodzakelijk.

[n9ne]

Reed iedereen op de autostrade maar 128 op de gps en op cc

Nuja, als ik iemand aan 180 per uur zie afkomen (en dat moet je wel degelijk kunnen inschatten), dan gaat het nooit in mijne kop komen om daar voor in te voegen.

[eniac]

Ik ken de Duitse wetgeving niet, maar hier is het perfect mogelijk om gedeelde schuld te hebben wanneer beide partijen een overtreding begaan.

Klopt inderdaad. Maar ook hier geeft dat toch aan dat beide partijen een verantwoordelijkheid hebben.

verschil is dat verplaatsingen voor een werknemer in de bouw ook niet betaald wordt als arbeidstijd zelfs al was zijn arbeidstijd vooraf al begonnen. Bij jou is dat wél zo.

Ik heb nog vakantiejobs gedaan als arbeider, stramien was steeds verzamelen aan het bedrijf om dan met werkcamionette richting werf/klant/... te gaan. Tijd van en naar het bedrijf was altijd betaalde/gewerkte tijd. Dus filerijden ook.
Is dit in de regel niet zo?

Ga jij bvb om 8 uur naar bureau om even later (na het ophalen van je dossiers) te vertrekken naar een klant, dan is dat arbeidstijd.

Theorie niet verwisselen met praktijk... Moet het eerste IT-bedrijf nog tegenkomen waar het algemeen aanvaard wordt dat je eerst op kantoor een paar dossiers komt afhalen (sowieso heb je meestal met je laptop alles wat nodig is) en vervolgens in de spits betaald richting klant in Brussel/Antwerpen/... rijdt. Dat komt echt niet goed.

[JPV]

Theorie niet verwisselen met praktijk... Moet het eerste IT-bedrijf nog tegenkomen waar het algemeen aanvaard wordt dat je eerst op kantoor een paar dossiers komt afhalen (sowieso heb je meestal met je laptop alles wat nodig is) en vervolgens in de spits betaald richting klant in Brussel/Antwerpen/... rijdt. Dat komt echt niet goed.

dat is het verschil: een bouwvakker moet (vaak) eerst naar de koer en pas dan naar het werf, omdat hij zonder het materiaal van de koer niet kan vertrekken. Zo had ik onlangs een bouwvakker die voor zijn bedrijf (uit Waregem) eerst naar daar moest om daarna naar diksmuide te rijden (20km van hier, maar >100km via Waregem). Dat lid moest dus verplicht van werkgever via Waregem, gans die tijd werd hij niet betaald als werkende, zowel op heen als terugrit. Perfect wettelijk.

Regeling voor bouwvakkers is specifiek omdat ze geen vaste plaats van tewerkstelling hebben en héél mobiel moeten zijn (verschillende plaatsen mogelijk per week). Bouwvakkers krijgen daar een vergoeding voor, maar die is verre van dekkend voor de tijd dat ze daar in de camionette zitten. Daarom dat ze, soms véél te risicovol, vlug naar huis willen.

[eniac]

dat is het verschil: een bouwvakker moet (vaak) eerst naar de koer en pas dan naar het werf, omdat hij zonder het materiaal van de koer niet kan vertrekken. Zo had ik onlangs een bouwvakker die voor zijn bedrijf (uit Waregem) eerst naar daar moest om daarna naar diksmuide te rijden (20km van hier, maar >100km via Waregem). Dat lid moest dus verplicht van werkgever via Waregem, gans die tijd werd hij niet betaald als werkende, zowel op heen als terugrit. Perfect wettelijk.

Waregem-Diksmuide (en omgekeerd) werd dan toch wel betaald neem ik aan?
Dat een werknemer tot aan de locatie van zijn bedrijf niet betaald wordt is maar logisch. En de afstand huis-bedrijf is uiteindelijk eigen keuze.

Bouwvakkers krijgen daar een vergoeding voor

Die ik helemaal niet krijg.

Dus: ze krijgen alvast deze vergoeding, en daar bovenop wordt de rit naar de klant zelf ook nog eens als gewerkte tijd beschouwd. Dan moet je toch zeker niet klagen en zeker niet in moordtempo richting klant rijden?

[JPV]

Waregem-Diksmuide (en omgekeerd) werd dan toch wel betaald neem ik aan?

Dus: ze krijgen alvast deze vergoeding, en daar bovenop wordt de rit naar de klant zelf ook nog eens als gewerkte tijd beschouwd. Dan moet je toch zeker niet klagen en zeker niet in moordtempo richting klant rijden?

Waregem-diksmuide krijgen ze een vergoeding, geen loon (dus geen gewerkte tijd). Voor zo'n 70km x2 (reken toch vlug op een 2 uur rijden met een camionette heen en terug) krijgen ze heen en terug in totaal zo'n 9 euro als passagier. Ben je chauffeur, dan zal je aan 18 euro zitten om 2 uur te rijden. Loon krijg je voor die tijd niet.

[eniac]

18 euro voor 2 uur te rijden lijkt me nog zo slecht niet (indien netto). Dat ligt nog niet eens ver van wat veel mensen als nettoloon per gewerkt uur hebben.

Soit, m'n punt blijft toch wel gelden: ze krijgen tenminste nog betaald.

[Bunecarera]

Euh, nee. Nooit gehoord van gedeelde schuld? Het is niet omdat ik een overtreding bega dat dat jou een vrijgeleide geeft om zomaar als een debiel te rijden.

Je begaat geen overtreding door +130km/u te rijden indien er Freie Fahrt geldt.

Met verliezen bedoelde ik dat je als +130km/u rijder niet simpelweg vrijuit gaat indien er iemand anders een achterlijk maneuver uitvoert. Schuld wordt inderdaad gedeeld.

Zie link voor vonnis

[Joeshoe]

kan het niet zijn dat als ik bijvoorbeeld 180 a 200km/h op het linkervak rijdt en ik zie u in de verte op het middenvak een wagen naderen , dat ik dan met mijn lichten begin te flikkeren om u attent te maken op het snelheidsverschil waarmee ik u nader ??
is het bijgevolg dan ook niet hoffelijk van mij ??

Dat kan zeker, maar als de afstand tussen u en mij het toelaat en ik wil op dat moment iemand voorbij steken die trager rijdt dan mijn 120-125 om zelf niet in de remmen te moeten gaan, zal ik alsnog naar links gaan en moet jij maar afremmen naar diezelfde reglementaire snelheid.

[ElZ]

Dat kan zeker, maar als de afstand tussen u en mij het toelaat en ik wil op dat moment iemand voorbij steken die trager rijdt dan mijn 120-125 om zelf niet in de remmen te moeten gaan, zal ik alsnog naar links gaan en moet jij maar afremmen naar diezelfde reglementaire snelheid.

dan zijt ge zelf van de soort ikke-ikke-ikke
maar eerst afgeven op een ander eh , hypochriet!

[Black]

Dat kan zeker, maar als de afstand tussen u en mij het toelaat en ik wil op dat moment iemand voorbij steken die trager rijdt dan mijn 120-125 om zelf niet in de remmen te moeten gaan, zal ik alsnog naar links gaan en moet jij maar afremmen naar diezelfde reglementaire snelheid.

Als iemand aan 180 komt aangereden zal dat voor u een extra wachttijd betekenen van nog geen paar seconden voor ge kunt inhalen tegen 125.

Zo erg dan ?

Is veiliger voor iedereen.

[sandervdw]

Als iemand aan 180 komt aangereden zal dat voor u een extra wachttijd betekenen van nog geen paar seconden voor ge kunt inhalen tegen 125.

Zo erg dan ?

Is veiliger voor iedereen.

180km/u = 50m/s
125km/u = 34m/s

iemand inhalen duurt pakweg 3-4 seconden dus haalt die aan 180 hier pakweg 50m op die aan 125. Is het dan zo erg voor die van 180 om 2 seconden zijn gas niet aan te raken?

[n9ne]

Is het dan zo erg om voor die van 125 per uur 3 sec te wachten bij het overgaan? Op het derde moet het vooruitgaan want anders stropt alles op imo.

[Black]

180km/u = 50m/s
125km/u = 34m/s

iemand inhalen duurt pakweg 3-4 seconden dus haalt die aan 180 hier pakweg 50m op die aan 125. Is het dan zo erg voor die van 180 om 2 seconden zijn gas niet aan te raken?

Die 180 per uur rijdt, zal wel degelijk de remmen moete ingaan als er plots iemand vele trager inhaalt onder het motto: 'Ik rij al 125 dus die moet maar normaal doen" (eigen agentje spelen dus)
of
omdat 3/4 van de bestuurders weigert de spiegels deftig te gebruiken. Ze kijken wel maar zien niet echt.


Als ik wil inhalen kijk ik in mijn spiegels en als ik iemand zie aankomen vliegen (of vaak zelfs als het al een zware wagen is (snelle dus)) wacht ik even en ga ik na hem. Ik vind dat de normaalste zaak van de wereld, maar blijkbaar denkt niet iedereen hier zo over.