Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7

[Tonerider]

dus als ge in 1 huis inbreekt kan je niet meer bestraft worden voor het volgende huis waar je inbreekt?

Van mij mag het optellen. Het is zoals ze zeggen. Nu zie je ze maar al te vaak weer gas geven want ze zijn toch al geflitst. (hetzelfde met vaste flitsers: effe remmen en dan volle gas). Als mensen eens zouden snappen dat ze al deze maatregelen aan hun eigen te danken hebben dan zou het al veel zijn. Er komen maar steeds meer wetten omdat wij zo inventief zijn om ze te omzeilen. Hou u gewoon aan de regels en dan moeten er geen controles zijn.

[Rubenowns]

Ik snap de obessie van de overheid niet met het willen flitsen op autosnelwegen en expreswegen. Alcohol, drugcontroles en flitsen in de bebouwde kom al wat je wilt. Maar het lijkt mij sterk dat al die verkeers doden vallen door iemand die 130 inplaats van 120 rijd.

Ondertussen staan er 100 meter van de schoolpoort een bende Albanezen coke te dealen maar die zullen er volgend jaar net zoals vorig jaar wel gewoon opnieuw staan

[eniac]

Hou u gewoon aan de regels en dan moeten er geen controles zijn.

De controles stellen gewoon te weinig voor. Dat is het grote probleem, en niets anders. De pakkans is nog steeds erg klein. Als je een beetje oplet in het verkeer, dan rij je het hele jaar door te snel en wordt je 1 of 2 keer geflitst op een jaar.

[sneax]

Ik snap de obessie van de overheid niet met het willen flitsen op autosnelwegen en expreswegen. Alcohol, drugcontroles en flitsen in de bebouwde kom al wat je wilt. Maar het lijkt mij sterk dat al die verkeers doden vallen door iemand die 130 inplaats van 120 rijd.

Ondertussen staan er 100 meter van de schoolpoort een bende Albanezen coke te dealen maar die zullen er volgend jaar net zoals vorig jaar wel gewoon opnieuw staan

Rekening houdend met de afwijking van de kilometerteller in uw auto en de aanpassing bij het flitsen kunt ge zonder problemen 130 op de teller rijden. Hell ik rij voorbij de vaste flitspalen 135 (vroeger met een camionette nu met een A1 en vroeger met de starlet, allen wijken ze voldoende af).

Bij de trajectcontrole rij ik tss 130 en 135.

Ik steek rustig iedereen voorbij en heb geen flitsstress ...

[bassie82]

je beslist zelf om rapper te rijden dan het wettelijk toegelaten dus moet je niet klagen dat je boetes krijgt.

Doen ze de controles voor het geld ipv verkeersveiligheid : ja maar wederom als je niet rapper rijdt betaal je niks.

[SCM86]

Ben het helemaal met bassie82 eens. Wat langzamer rijden en je hoeft niks te betalen!

[Rubenowns]

Kom juist terug van Ski reis en heb ongeveer 600 kilometers door Duitsland gereden. Wat een zalig land om door te rijden!

Als er werken zijn of gevaarlijke situaties 80-100 per uur met strikte 0 tolerantie. Maar alles daarbuiten 130 "aangewezen" snelheid.

Ik zag daar veel minder gekken dan dat ik hier zie op de Belgische wegen.

[Muscleduck]

Speedoperaties, het nieuwe wapen tegen snelheidsduivels - Binnenland - De Morgen

Ik vraag mij af hoe wettig meerdere boetes zijn. Je kan normaal toch maar 1 maal veroordeeld worden voor een misdrijf?

non bis in idem | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

EDIT: ik zie dar hierboven al gediscussieerd wordt daarover. Ik ben het er niet mee eens. Voor mij is dat 1 misdrijf en ik zou nooit meer dan 1 boete betalen. Niet dat ik te snel rijd overigens, eerder principieel.

[Tonerider]

waarom zou het maar 1 overtreding zijn? Hoeveel tijd moet er dan tussen zijn om het tot 2 overtredingen te maken? Of hoeveel afstand?
Is toch logisch dat het meerdere overtredingen zijn. Ge zijt al geflitst. Dan had je moeten beseffen dat je dom bezig was en je snelheid moeten minderen.

Als uw kind in de snoeppot bezig is en het mag niet, geef je hem straf. Als hij 5 minuten later weer bezig is, straf je hem toch ook opnieuw?

Anders is het hek toch helemaal van de dam. "Ik ben al gestraft dus nu ben ik vrij om te doen wat ik wil."

[GTM]

Tja, jij kan het er niet mee eens zijn, betalen zal je toch.

Als ik van Gent naar Hasselt rijd, aan een constante snelheid van 150 (hypothetisch), en ik wordt geflitst in Gent, Antwerpen en Hasselt, dan zal ik 3 keer mogen betalen, ook al reed ik met een constante snelheid en ben ik niet gestopt.

[bassie82]

wat je mss kan proberen is om terug te keren waar ze flitsen en dat voor een keer of 5. Dan aanvechten en zeggen dat hun flitstoestel kapot is want waarom zou iemand 5 keer in bv 20 minuten ergens passeren aan dezelfde snelheid in dezelfde richting.

[GTM]

wat je mss kan proberen is om terug te keren waar ze flitsen en dat voor een keer of 5. Dan aanvechten en zeggen dat hun flitstoestel kapot is want waarom zou iemand 5 keer in bv 20 minuten ergens passeren aan dezelfde snelheid in dezelfde richting.

Dan moet je wel zien dan je elk van de 5 keer niet afwijkt van je positie op de rijbaan toen je de eerste keer geflitst bent. Én dat je éxact dezelfde snelheid rijdt. En natuurlijk hopen dat er geen ander verkeer langskomt dat zichtbaar is op de foto.

Veel geluk, maar ik denk eerder dat je 5x gaat mogen betalen.

[Muscleduck]

Voor mij zijn dat meerdere vaststellingen van 1 overtreding.

[GTM]

Voor mij zijn dat meerdere vaststellingen van 1 overtreding.

En voor mij zijn belastingen optioneel....

Wat jij ervan vindt, maakt geen zak uit.

[bassie82]

of altijd met twee rijden naast elkaar want in artikel staat dit

Tot er opeens een Renault en een bestelwagen samen op een foto prijken. "Ai, deze Renault reed 157 kilometer per uur. Maar ik laat het vallen. Anders beweren ze straks toch dat die bestelwagen hen langs rechts inhaalde. We vermijden discussies."

[Muscleduck]

En voor mij zijn belastingen optioneel....

Wat jij ervan vindt, maakt geen zak uit.

Wat voor belachelijk argument is dat nu? Ik ben er zeker van dat je met een goede advocaat maar 1 boete gaat moeten betalen. De wet is vaag genoeg volgens wat ik zie.

[n9ne]

Inderdaad. Voor mij is het vooral de toon dat dat artikel zet. "we zullen snel eens wat poen scheppen". Moest het nu daadwerkelijk zijn om de veiligheid te garanderen, dan zou ik er zelfs voor zijn. Maar er lijken mij betere acties dan wat staan flitsen op de autostrade.

[Muscleduck]

Inderdaad. Voor mij is het vooral de toon dat dat artikel zet. "we zullen snel eens wat poen scheppen". Moest het nu daadwerkelijk zijn om de veiligheid te garanderen, dan zou ik er zelfs voor zijn. Maar er lijken mij betere acties dan wat staan flitsen op de autostrade.

Volledig mee eens, op de snelweg even vlug wat poen gaan scheppen en meer zit daar niet achter. Ze zouden beter al dat geld in dagelijkse alcoholcontroles steken. Pakkans op dronken rijden drastisch verhogen zou imo meer invloed hebben dan die zever.

[Noctilucus]

Volledig mee eens, op de snelweg even vlug wat poen gaan scheppen en meer zit daar niet achter. Ze zouden beter al dat geld in dagelijkse alcoholcontroles steken. Pakkans op dronken rijden drastisch verhogen zou imo meer invloed hebben dan die zever.

En gevaarlijk gedrag beboeten, er zijn genoeg gekken die misschien niet te snel rijden maar zo levensgevaarlijk dat een ongeluk gewoon een kwestie van tijd is.

[Muscleduck]

En gevaarlijk gedrag beboeten, er zijn genoeg gekken die misschien niet te snel rijden maar zo levensgevaarlijk dat een ongeluk gewoon een kwestie van tijd is.

Absoluut. Middenvakplakkers, mensen die geen pinkers gebruiken, bumperklevers,... moet meer op toegezien worden.