Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 6

[ElZ]

Elke belastingbetaler heeft daar last van, vooral dan van de gewonden door zonder gordel te rijden.

ik daag u uit om eens uit te rekenen hoeveel u dat meer kost

alst meer is of 2€ moogt ge van mij klagen

[C_X]

ik daag u uit om eens uit te rekenen hoeveel u dat meer kost

alst meer is of 2€ moogt ge van mij klagen

Elke cent belasting is er een te veel, dus ik klaag.

[ElZ]

das ergens ook wel waar

[Rub1nho]

daar heb jij toch geen last van ?

Neen, maar 'k vind ze erger dan dronkelappen of cowboys, dat is een probleem dat zichzelf oplost. Enkel spijtig als er andere mensen bij betrokken zijn.
Mensen die hun gordel niet dragen zijn er vaak die 't uit gewoonte nooit gedaan hebben omdat 't vroeger niet verplicht was, al stemt dat bericht dat ook veel jonge chauffeurs hun gordel niet dragen niet bepaald optimistisch.

[ElZ]

Neen, maar 'k vind ze erger dan dronkelappen of cowboys, dat is een probleem dat zichzelf oplost.

hoe kan da nu erger zijn dan een cowboy op de baan of een dronkelap op de baan ?

[Tonerider]

Dat moet ge aan 't BIVV eens zeggen, zie onder. 't Enige waar ik persoonlijk wel nog ziek van word zijn mensen die hun gordel niet dragen, elke dode die nog valt omwille van zonder gordel rijden is er ene te veel.

http://bivv.be/frontend/files/press_releases/daling-aantal-verkeersdoden-in-2012.pdf

Tuurlijk, waarom zouden mensen nu voorzichtiger moeten zijn dan vroeger? Mijns inziens is de infrastructuur verbeterd, zijn de wagens veiliger geworden en de regels zijn ook niet (veel) veranderd. Ze steken hier langs alle kanten pluimen op hun hoed dat door snelheidbeperkingen, vluchtheuvels en de hele rimram minder doden vallen in 't verkeer. Dikke zever, dat is enkel en alleen te danken aan de gigantisch verbeterde veiligheid van de wagens zelf.
Ik wil maar zeggen, waar 90 rijden op een provinciebaan vroeger volstrekt normaal was word je nu bekeken als een massamoordenaar als ge dat ergens nog doet...

Idem met dat gezeik op vrachtwagens trouwens, die dingen zijn in slechte weersomstandigheden vaak stabieler dan personenwagens en de chauffeurs hebben bakken meer ervaring dan de doordeweekse automobilist, maar net in dat weer hebben die automobilisten gigantische oogkleppen op en slaat hun hart over als ze sneller dan 50 gaan...

je spreekt jezelf tegen. Het artikel geeft zelf aan dat een groot deel afhangt van weersomstandigheden en gedrag in verkeer (al dan niet door controles)
De infrastructuur is verbeterd, maar verre van perfect in België. En bovendien loopt men steeds achterop de toename aan voertuigen. Je legt nu eenmaal niet zomaar snel even een extra rijstrook naast de bestaande.

En zelfs al ligt het aantal gewonden/doden lager door de veiligheid van de auto's dan nog vermoed ik dat je geen accident wil. Of ge moest graag verzekeringspapieren invullen en elk jaar meer betalen aan uw verzekeringsagent.

Een standaardauto van nu staat nog altijd even snel stil als ene van 10 jaar geleden. Alleen de duurdere auto's hebben vele toeters en bellen om de auto onder controle te houden, maar daar ben je vet mee als die achter u niet zo rap stilstaat.

Bovendien zou het dwaas zijn de verhoogde veiligheid van uw auto (en uzelf) te gaan opheffen door sneller of onvoorzichtiger te rijden. Bovendien zit je in het verkeer ook nog met zwakkere weggebruikers. Die hebben er niet veel aan dat gij omringd zijt door airbags. (alhoewel Volvo nu ook aanrijdingsairbags heeft, maar dan nog hoop je toch dat je die nooit nodig hebt?)

Ook hier wordt weer een vals gevoel van veiligheid gecreëerd en dat maakt alles veel gevaarlijker.

[[LRRP]]

2 ****** tegen 80 int midden op de autobaan, levensgevaarlijk!

[Polestar]

2 ****** tegen 80 int midden op de autobaan, levensgevaarlijk!

Ja heb overlaatst ook zoiets gezien, was nen auto me 5 zwarte in en reed ook iets van een 80, die auto kon ni rapper volgens mij of die motor vloog eruit. Was echt levensgevaarlijk en die mensen zijn dan van geen kwaad bewust als ge vies kijkt


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Rub1nho]

je spreekt jezelf tegen. Het artikel geeft zelf aan dat een groot deel afhangt van weersomstandigheden en gedrag in verkeer (al dan niet door controles)
De infrastructuur is verbeterd, maar verre van perfect in België. En bovendien loopt men steeds achterop de toename aan voertuigen. Je legt nu eenmaal niet zomaar snel even een extra rijstrook naast de bestaande.

En zelfs al ligt het aantal gewonden/doden lager door de veiligheid van de auto's dan nog vermoed ik dat je geen accident wil. Of ge moest graag verzekeringspapieren invullen en elk jaar meer betalen aan uw verzekeringsagent.

Een standaardauto van nu staat nog altijd even snel stil als ene van 10 jaar geleden. Alleen de duurdere auto's hebben vele toeters en bellen om de auto onder controle te houden, maar daar ben je vet mee als die achter u niet zo rap stilstaat.

Bovendien zou het dwaas zijn de verhoogde veiligheid van uw auto (en uzelf) te gaan opheffen door sneller of onvoorzichtiger te rijden. Bovendien zit je in het verkeer ook nog met zwakkere weggebruikers. Die hebben er niet veel aan dat gij omringd zijt door airbags. (alhoewel Volvo nu ook aanrijdingsairbags heeft, maar dan nog hoop je toch dat je die nooit nodig hebt?)

Ook hier wordt weer een vals gevoel van veiligheid gecreëerd en dat maakt alles veel gevaarlijker.

Er staat in dat artikel dat externe factoren de resultaten kunnen versterken of afzwakken, niet dat ze een bepalende factor zijn. En op een jaar tijd zal dat geen drastische pieken of dalen meebrengen ook...

Dat stukje over dat auto's van over 10 jaar even snel stilstaan als die van vandaag, 1 antwoord: ABS. Efkes snel iets opgezocht, een Golf IV GTI (1999, 'Sportauto') had een remafstand van 100-0 van 38 meter, een Golf VI GTI (2010, 'Motortrend') een remafstand van 34 meter.

Ik zeg ook niet dat men nu onvoorzichtiger moet zijn, maar betwist dat we nog voorzichtiger moeten zijn dan vroeger. Dat ze mensen eens weer deftig met een auto moesten leren rijden zou ons al een stuk op weg helpen, want je hebt wel gelijk in dat laatste stukje, mensen de dag van vandaag krijgen door alle hulpmiddeltjes al te snel een vals gevoel van veiligheid in hun wagen en gaan daardoor (onbewust) minder geconcentreerd rijden.

[denkimi]

Jullie hebben toch gewoon een bakwagen met een varkentje op?

ook.
die is niet begrensd.

[C_X]

ook.
die is niet begrensd.

Dacht ik al, die heeft me nog ingehaald toen ik me de camionette reed die maar 105 kan (natuurlijk begrensd )

[R1TM1X]

Een fietser die het normaal vond midden op de baan te rijden, wanneer ik mijn toeter gebruikte zodat ik er voorbij kon zat hij nog vies te kijken ook.

Verstuurd via tapatalk

[k995]

Dat moet ge aan 't BIVV eens zeggen, zie onder. 't Enige waar ik persoonlijk wel nog ziek van word zijn mensen die hun gordel niet dragen, elke dode die nog valt omwille van zonder gordel rijden is er ene te veel.

http://bivv.be/frontend/files/press_releases/daling-aantal-verkeersdoden-in-2012.pdf

En elke dode door onaangepaste snelheid of gedrag niet?

En door geen gordel te dragen veroorzaak je geen ongeluk he, de gevolgen zijn enkel zwaarder.

[desolation]

Ja heb overlaatst ook zoiets gezien, was nen auto me 5 zwarte in en reed ook iets van een 80, die auto kon ni rapper volgens mij of die motor vloog eruit. Was echt levensgevaarlijk en die mensen zijn dan van geen kwaad bewust als ge vies kijkt

ge kunt ne negeruit de brousse halen, maar de brousse ni uit de *****...

[straight-6]

misschien heb je het niet zien staan, maar 90 op GPS = 94 op teller bij mij. Dus ik rij op teller altijd 94km. Als ik dan de camion achter mij steeds groter zie worden in mijn spiegel, dan is het veilig te concluderen dat hij 93 a 95 rijdt. Genoeg meegemaakt op de baan van Volvo Cars naar Zelzate op.

Een GPS is ook niet nauwkeurig, had ik al eens gelezen en nu nog eens gegoogled en uitgekomen op dit forum en deze post klinkt heel logisch:

Vergeet niet dat GPS een systeem is dat oorspronkelijk voor militaire doeleinden ontwikkeld werd. Het is zeer mogelijk dat apparatuur voor eindgebruikers opzettelijk minder nauwkeurige gegevens toegestuurd krijgen.

Voor echt industrieel precisiewerk wordt ook erg vaak aan positionering mbv GPS gedaan, maar dat is vaak met assistentie van grondstations en véél duurdere apparatuur.

Systemen voor autonavigatie worden sowieso al geassisteerd aan de hand van de kaarten, anders zou je volgens die simpele autoGPSjes wel héél vaak op de verkeerde kant van de weg rijden.

Nu, om de vraag over de snelheidsbepaling te beantwoorden: Een pure GPS-ontvanger op zich doet geen snelheidsbepaling, het bepaalt alleen op welke coördinaten de ontvanger zich in een driedimensionale ruimte bevindt. Snelheidsbepaling door een GPS-apparaat wordt in theorie gedaan aan de hand van twee punten en een interval, om de zoveel milliseconden wordt de afstand tussen het huidige punt en het vorige bepaald en aan de hand van de afstand tussen die twee punten wordt je snelheid bepaald. Binnen 1 cyclus/interval van x milliseconden een afstand y afgelegd = snelheid z.

Gezien die coördinaten sowieso al niet exact zijn, is de snelheid ook niet exact. GPS is dus geen goed systeem om cruise control af te stellen of een verkeersboete aan te vechten. Wat onder de snelheidslimiet zitten kan echt geen kwaad én je spaart brandstof uit.

[Schaevertje]

2 ****** tegen 80 int midden op de autobaan, levensgevaarlijk!

Ik wist dat ****** rap kunnen lopen, maar zo rap?

[Kenneke10]

2 ****** tegen 80 int midden op de autobaan, levensgevaarlijk!

Heb al eens gezien hoe een wagen denk een 106 ke mee vier ****** met franse nummer plaat twee wagen aan het inhalen waren tussen een wegen op het derde en tweede vak echt zot die mannen, gelukkig had die op het derde het op tijd gezien en nog wat naar links kunnen uitwijken :doh:

[Muscleduck]

ge kunt ne negeruit de brousse halen, maar de brousse ni uit de *****...

[Tonerider]

Een GPS is ook niet nauwkeurig, had ik al eens gelezen en nu nog eens gegoogled en uitgekomen op dit forum en deze post klinkt heel logisch:

Dat geldt dan evengoed voor de camions. Dus ook van hen kan je niet zeggen dat hun top exact 90 is.

En m'n gps snelheid komt overeen met die snelheidsmeters langs de weg.

[C_X]

Dat geldt dan evengoed voor de camions. Dus ook van hen kan je niet zeggen dat hun top exact 90 is.

En m'n gps snelheid komt overeen met die snelheidsmeters langs de weg.

Toch wel, want zoals ik al aanhaalde moeten die elke twee jaar hun tachograaf (snelheidsmeter zit daar ook op) opnieuw eiken en hun tellersnelheid is dan ook zowat altijd hun reële snelheid.