Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Musk]

En je zit warm / comfortabel. Is toch al iets anders op een fiets. Ook al is het een elektrische fiets.

Mja dat vind ik nu echt wel cava. Je leert je er juist op te kleden. (laagjes) zodat als je onderweg je het wat te warm krijgt gewoon een rits moet opentrekken om te koelen ofzo. Qua comfort vind ik het allemaal wel meevallen, want het is nu niet dat ik er de mooiste 2 weken qua weer heb uitgekozen. Heb ook wel een premium (elektrische) fiets genomen, heeft geveerde voorvork en zadelpen, iets bredere banden, Bosch performance motor, .. maakt het allemaal wat draaglijker

Heb ook zo een Buff voor over m'n hoofd/voor m'n gezicht en dat doet ook wonderen.

Ik denk dat ik dit wel het hele jaar door kan volhouden. (buiten dat wanneer ik bij klanten moet zijn, dan ga ik uiteraard met de wagen)

[Destel]

Ergernis, maar ook glimlach door instant karma.

Deze namiddag willen oversteken in de buurt van mijn werk. Perfect zicht (overdag, geen geparkeerde auto's, geen bochten), zone 30, zebrapad ligt op een verhoogde inrichting. Auto van rechts stopt, maar de auto (M3 denk ik) daarachter begint gewoon een inhaalmanoeuvre (ze kwamen van rechts, dus die zag perfect dat ik ging oversteken). De voorbumper raakt de drempel van de verhoogde inrichting (lekker schrapend geluid) en ik moet opnieuw achteruit om niet onder de auto te liggen.

De auto stopt iets voorbij het zebrapad (is niet terug ingevoegd naar rechts, dus staat op het baanvak van de tegenliggers), er stapt een vrouw uit met veel te veel make-up en hakken van hier tot in Tokyo, kijkt naar de bumper en begint te vloeken en mij te roepen want het zou door mij zijn Had graag gezien hoe de bumper er uit zag en haar mijn gedacht gezegd maar daar offer ik mijn pauze niet voor op, heb er mij niets van aangetrokken en ben op mijn gemakske gaan eten.

[mac-bc]

Ik neem aan dat je een ongeveer een 9 tot 5 job hebt? Dan is toch het merendeel van het verkeer dat je onderweg tegenkomt woon/werk. Die km's worden toch afgelegd, bedrijfswagen of niet. Ik ken weinig mensen die geen bedrijfswagen hebben en de fiets nemen, die nemen gewoon een privéwagen.

Het maakt weinig uit wat de mensen doen in de vriendenkring van Musk van 9Lives hoor. Met alle respect. Het is namelijk niet verifieerbaar, niet representatief en het druist lijnrecht in tegen alle vrije marktlogica.

Het maakt wél veel uit hoe je in het algemeen de mensen in onze maatschappij terug kan doen nadenken over economische basisprincipes (1) en mobiliteit (2):
1) Economische basisprincipes: weg van het huidig communistisch systeem die uitbetalingen voorziet in overheidsgesubsidieerde goederen zoals wagens en brandstof. Er is enkele duizenden jaren geleden iets uitgevonden die vergoedingen en verloningen makkelijker en transparanter maakt. Het noemt "geld". En zolang er geen argumenten zijn om het concept "geld" af te schaffen, zie ik ook geen redenen om dat concept om één of andere duistere reden plots in de verloningen (gedeeltelijk) af te schaffen. Dat gaat er bij mij als liberaal niet in. Hoe meer je rijdt, hoe meer je zou moeten betalen. Hoe meer je vervuilt, hoe meer je zou moeten betalen. Simpel.
2) In het bijzonder wanneer het gaat om een kernprobleem in dit land: mobiliteit. Op dat vlak is er zo mogelijk nóg minder incentive om het concept geld af te schaffen en te vervangen door wagens en brandstof à gogo die het probleem nog erger maken en die bovendien ook nog eens 4 miljard euro per jaar kost aan de belastingbetaler. De poetsvrouw mag met haar schamel loon mee afdokken voor de salariswagens van de midden- en hogere profielen, om een kernprobleem in dit land te "helpen" verergeren waarvan de gevolgen (uitstoot) vaak ook nog eens door dezelfde zwakkere schouders moeten gedragen worden. Dat gaat er bij mij als idealist niet in.

Maar dat vindt het grondwettelijk hof allemaal geen probleem. Er zou blijkbaar discriminatie zijn voor mensen die gebruik maken van cash for cars. Maar diezelfde discriminatie verdwijnt dan blijkbaar als sneeuw voor de zon wanneer datzelfde fiscaal voordeel uitbetaald wordt in moderne luxewagens en fossiele brandstof. Dan is het plots geen discriminatie meer.

Maar goed, misschien is dit niet zo verbazingwekkend in een land waar de rechters van het grondwettelijk hof politiek benoemden zijn die de juiste partijkaart moeten hebben. Uiteindelijk is het grondwettelijk hof gewoon het verlengde van de zittende politieke partijen, mooi verpakt in een jasje die wat meer neutraliteit moet uitstralen.

[mac-bc]

Ik ben benieuwd of jij je eventuele kinderen echt gaat meegeven "dat zij niet uit hun doppen moeten kijken voor automobilisten die fouten maken of de regels overtreffen, die moeten immers maar geen fouten maken". Of dat ze zich moeten gedragen in het verkeer alsof automobilisten sowieso geen fouten maken.

God hebbe hun ziel.

Je verwart hier twee zaken:
1) De situatie zoals het is.
2) De situatie zoals het zou moeten zijn.

1) De situatie zoals het is: Koning auto is nog steeds overal de baas. Ze zijn groter, ze zijn zwaarder en de bestuurder wordt maximaal afgeschermd van zijn omgeving. Daardoor kunnen ze zich fouten permitteren met 99.9% zekerheid dat ze er geen enkel gevolg van moeten dragen. Die overige 0.1% moet dan toevallig geconstateerd worden door een snelheidscamera of politie-ambtenaar. En dat uit zich in het gedrag: dubbelparkeren, parkeren op het fietspad, het fietspad gebruiken als voorsorteerstrook, voorrang afdwingen, enzovoort. Ze lopen zelf geen enkel risico t.o.v. de fietser.
2) De situatie zoals het zou moeten zijn. Een beleid die meer focust op de veiligheid van zwakke weggebruikers. Dat is hetgeen waar ik hier voor pleit en die via politieke maatregelen moet afgedwongen worden.

Ik kan dus perfect (1) erkennen en voor (2) pleiten. Meer zelfs: (2) vloeit rechtstreeks voort uit de constatatie van (1). Waarom zou ik mijn (eventuele) kinderen daarvoor dus niet waarschuwen? Als ervaringsdeskundige die al 2 keer omver gereden is door auto's die roekeloze overtredingen maken en al een veelvoud aan bijna-aanrijdingen heeft moeten vermijden, zit ik in de voorste rij om kinderen te waarschuwen voor deze gevaren. En dus zit ik ook in de voorste rij om dit te proberen vermijden door politieke beleidsmaatregelen.

[sandervdw]

Je beseft dat er meer verkeersdoden in auto's vallen dan op fiets?

Daarnaast:
https://m.hln.be/in-de-buurt/antwerpen/belangrijkste-oorzaken-van-ongevallen-met-fietsers~aa616c411/

Het is pas de 5e oorzaak die iets met auto's te maken heeft, en maar in de top 10 ook maar 3 die niet aan de fietser liggen...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Musk]

Het maakt weinig uit wat de mensen doen in de vriendenkring van Musk van 9Lives hoor. Met alle respect. Het is namelijk niet verifieerbaar, niet representatief en het druist lijnrecht in tegen alle vrije marktlogica.

Het maakt wél veel uit hoe je in het algemeen de mensen in onze maatschappij terug kan doen nadenken over economische basisprincipes (1) en mobiliteit (2):
1) Economische basisprincipes: weg van het huidig communistisch systeem die uitbetalingen voorziet in overheidsgesubsidieerde goederen zoals wagens en brandstof. Er is enkele duizenden jaren geleden iets uitgevonden die vergoedingen en verloningen makkelijker en transparanter maakt. Het noemt "geld". En zolang er geen argumenten zijn om het concept "geld" af te schaffen, zie ik ook geen redenen om dat concept om één of andere duistere reden plots in de verloningen (gedeeltelijk) af te schaffen. Dat gaat er bij mij als liberaal niet in. Hoe meer je rijdt, hoe meer je zou moeten betalen. Hoe meer je vervuilt, hoe meer je zou moeten betalen. Simpel.
2) In het bijzonder wanneer het gaat om een kernprobleem in dit land: mobiliteit. Op dat vlak is er zo mogelijk nóg minder incentive om het concept geld af te schaffen en te vervangen door wagens en brandstof à gogo die het probleem nog erger maken en die bovendien ook nog eens 4 miljard euro per jaar kost aan de belastingbetaler. De poetsvrouw mag met haar schamel loon mee afdokken voor de salariswagens van de midden- en hogere profielen, om een kernprobleem in dit land te "helpen" verergeren waarvan de gevolgen (uitstoot) vaak ook nog eens door dezelfde zwakkere schouders moeten gedragen worden. Dat gaat er bij mij als idealist niet in.

Maar dat vindt het grondwettelijk hof allemaal geen probleem. Er zou blijkbaar discriminatie zijn voor mensen die gebruik maken van cash for cars. Maar diezelfde discriminatie verdwijnt dan blijkbaar als sneeuw voor de zon wanneer datzelfde fiscaal voordeel uitbetaald wordt in moderne luxewagens en fossiele brandstof. Dan is het plots geen discriminatie meer.

Maar goed, misschien is dit niet zo verbazingwekkend in een land waar de rechters van het grondwettelijk hof politiek benoemden zijn die de juiste partijkaart moeten hebben. Uiteindelijk is het grondwettelijk hof gewoon het verlengde van de zittende politieke partijen, mooi verpakt in een jasje die wat meer neutraliteit moet uitstralen.

Ik ben gestopt na het lezen van uw eerste alinea. En dat is uw eigen schuld, zo begint ge nu eenmaal niet een discussie. Als iemand in het echte leven zo tegen mij praat kan dat wel eens ferm tegenvallen voor die persoon. (En omgekeerd ook)

[sui785]

Het maakt weinig uit wat de mensen doen in de vriendenkring van Musk van 9Lives hoor. Met alle respect. Het is namelijk niet verifieerbaar, niet representatief en het druist lijnrecht in tegen alle vrije marktlogica.

Het maakt wél veel uit hoe je in het algemeen de mensen in onze maatschappij terug kan doen nadenken over economische basisprincipes (1) en mobiliteit (2):
1) Economische basisprincipes: weg van het huidig communistisch systeem die uitbetalingen voorziet in overheidsgesubsidieerde goederen zoals wagens en brandstof. Er is enkele duizenden jaren geleden iets uitgevonden die vergoedingen en verloningen makkelijker en transparanter maakt. Het noemt "geld". En zolang er geen argumenten zijn om het concept "geld" af te schaffen, zie ik ook geen redenen om dat concept om één of andere duistere reden plots in de verloningen (gedeeltelijk) af te schaffen. Dat gaat er bij mij als liberaal niet in. Hoe meer je rijdt, hoe meer je zou moeten betalen. Hoe meer je vervuilt, hoe meer je zou moeten betalen. Simpel.
2) In het bijzonder wanneer het gaat om een kernprobleem in dit land: mobiliteit. Op dat vlak is er zo mogelijk nóg minder incentive om het concept geld af te schaffen en te vervangen door wagens en brandstof à gogo die het probleem nog erger maken en die bovendien ook nog eens 4 miljard euro per jaar kost aan de belastingbetaler. De poetsvrouw mag met haar schamel loon mee afdokken voor de salariswagens van de midden- en hogere profielen, om een kernprobleem in dit land te "helpen" verergeren waarvan de gevolgen (uitstoot) vaak ook nog eens door dezelfde zwakkere schouders moeten gedragen worden. Dat gaat er bij mij als idealist niet in.

Maar dat vindt het grondwettelijk hof allemaal geen probleem. Er zou blijkbaar discriminatie zijn voor mensen die gebruik maken van cash for cars. Maar diezelfde discriminatie verdwijnt dan blijkbaar als sneeuw voor de zon wanneer datzelfde fiscaal voordeel uitbetaald wordt in moderne luxewagens en fossiele brandstof. Dan is het plots geen discriminatie meer.

Maar goed, misschien is dit niet zo verbazingwekkend in een land waar de rechters van het grondwettelijk hof politiek benoemden zijn die de juiste partijkaart moeten hebben. Uiteindelijk is het grondwettelijk hof gewoon het verlengde van de zittende politieke partijen, mooi verpakt in een jasje die wat meer neutraliteit moet uitstralen.

Er zit waarheid in uw post. Maar hoe ga je mensen overtuigen om het enorm voordeel dat ze nu hebben, zomaar af te geven en daar bijna niets voor in de plaats te krijgen?

Enkel goodwill werkt niet in de wereld van vandaag. Spijtig genoeg...

[Sarcastr0]

Ik ben gestopt na het lezen van uw eerste alinea. En dat is uw eigen schuld, zo begint ge nu eenmaal niet een discussie. Als iemand in het echte leven zo tegen mij praat kan dat wel eens ferm tegenvallen voor die persoon. (En omgekeerd ook)

In het echt is die zo niet, anders had dien al lang klappen gehad



Ofwel ist daarom da mensen em omver proberen te rijden

[Gonzo the Great]

Je verwart hier twee zaken:
1) De situatie zoals het is.
2) De situatie zoals het zou moeten zijn.
.

Dat is exact wat ook jij doet bij de salariswagen. In de ideale wereld zijn lasten op arbeid niet zo belachelijk hoog, en zou er van de constructie van salariswagens geen sprake zijn.

Verder gaat je vergelijking met de kuisvrouw niet op. De meesten met een salariswagen zullen ws toch nog in een hogere schijf vallen (uitgezonderd misschien sommige starters dat men vooral met een auto betaalt, en dan nog). Dat maakt dat men de kuisvrouw fiscaal voordeliger kan behandelen, en zij netto meer overhoudt, dan moesten al die mensen met een salariswagen morgen hun ontslag geven en ook gaan kuisen.

En moest men mij verbieden de bedrijfswagen prive te gebruiken, zou ik toch een wagen kopen voor die marginale prive kms die ik doe. Mijn hobby in het weekend lukt gewoon niet met OV. En zo zullen er veel zijn zoals Musk aangaf. Dat zou nog slechter zijn voor het milieu, al die extra autos bouwen.

Dat je daarvan de pure salariswagens eruit wil snap ik. Maar als men dan pro forma 1 keer per week een vergadering plant op een andere locatie? Dan is dat onderscheid met bedrijfswagens moeilijk te maken. Hoe zie je dat onderscheid praktisch en controleerbaar te maken?

[denkimi]

voor iedereen die het nog niet gedaan heeft.

ga naar:
https://www.beyondgaming.be/forums

vul daar de naam mac-bc in, en klik op OK.

tadaaa. plots is het forum een mooiere plaats.

[Carrion]

En mac, hoe bevalt uw bedrijfswagen u? Ik veronderstel dat jij de poetsvrouw op uw werk nu steeds een beetje geld geeft ter compensatie omdat zij heeft moeten meebetalen voor uw auto.

[parabellum]

Ik ben benieuwd of jij je eventuele kinderen echt gaat meegeven "dat zij niet uit hun doppen moeten kijken voor automobilisten die fouten maken of de regels overtreffen, die moeten immers maar geen fouten maken". Of dat ze zich moeten gedragen in het verkeer alsof automobilisten sowieso geen fouten maken.

God hebbe hun ziel.

De jammere realiteit is dat zelf als je als fietser uit je doppen kijkt je alsnog ooit een ongeval zal hebben als je maar genoeg kilometers doet. Misschien niet de zondagcoureur die enkel langs het jaagpad gaat, maar zeker wel de pendelfietser die elke dag langs de typische Vlaamse steenweg in de spits rijdt.
Ik fietste veel liever in Gent als student. Daar wordt er geklaagd over gekke fietsers, en met rede, maar zijn de automobilisten zich tenminste wel bewust dat er veel fietsers rondrijden waarvoor ze moeten opletten. Nu fiets ik in suburbia waar er voor elke fiets 500 auto's voorbijrijden, en waar sommige mensen echt gewoon vergeten dat fietsers bestaan. Als ik niet defensief rij dan heb ik elke maand een ongeval waarbij ik in mijn recht ben. En dit is geen overdrijving. Maar ik rij defensief, en ik ben eind vorig jaar toch geraakt door een auto. Gewoon iemand die van een parking afreed en mij niet gezien had. Automobilisten maken fouten, akkoord, maar als je moet anticiperen op dit soort fouten dan kan je simpelweg niet meer met de fiets rijden.

Ik rij zonder muziek, altijd met LED-verlichting, anticiperend op automobilisten (15 jaar autorijbewijs en een paar honderdduizend kilometer ervaring achter het stuur), en dan nog vind ik het gevaarlijk voor mij als fietser. Ik denk niet dat als ik ooit kinderen heb, ze dezelfde route alleen mogen doen voor ze 16 jaar zijn. Of ze zouden een stuk minder nonchalant moeten zijn dan de tienerversie van ikzelf.

[eniac]

Je verwart hier twee zaken:
1) De situatie zoals het is.
2) De situatie zoals het zou moeten zijn.
...
Waarom zou ik mijn (eventuele) kinderen daarvoor dus niet waarschuwen?

Ik verwar helemaal niets, en ik ben blij dat je je kinderen dan ook terecht zal waarschuwen. Maar dan doe je toch niets anders dan wat je hieronder aanklaagt?

en dat zij moeten uitwijken voor de fouten van auto's indien ze niet in het ziekenhuis willen belanden omdat ze "tenslotte toch de zwakke weggebruiker blijven".

Dat onderscheid tussen "wat het zou moeten zijn" en de realiteit is net wat anderen aanzet om jou (of de fietser in het algemeen) te zeggen dat je als fietser echt moet opletten en zal moeten compenseren voor fouten van anderen of je gaat het ziekenhuis in. Maar daar ben je in het verleden dan steevast heel hard tegen van leer getrokken. Niet omdat de situatie zo is, maar omdat jij het erg vindt dat men tegen jou zegt dat jij moet opletten omdat anderen nu eenmaal fouten maken. Toch goed dat je nu tenminste inziet dat die raad gewoon goedbedoeld en correct is, en je deze zelf ook zal toepassen.

[eniac]

...

Akkoord met je hele post hoor. En dat mensen zeggen dat je als fietser best zo voorzichtig mogelijk bent, wil ook helemaal niet zeggen dat de schuld voor incidenten bij fietsers wordt gelegd. Alleen dat principieel zijn in het verkeer als fietser simpelweg geen goed idee is als je leven en je gezondheid je lief zijn.

[striva]

Dat is zeker regelmatig Verkleuren van lak gaat over jaren .

"Detailers" vinden 1x/week ideaal, maar als je uw wagen 1x per maand wast zit je waarschijnlijk al bij de top 10%

Mijn wagen is voor het eerst in 9 maanden gewassen, afgelopen week. Ze hebben dat als service erbij gedaan bij het onderhoud, en de vorige wasbeurt was geleden van 30k km geleden (lees: bij het vorig onderhoud, als service).

Over "service" gesproken, hier een ergernis bij: de wagen zag er beter uit toen ze nog volledig vuil was, ten opzichte van nu waar het vuil nog in strepen en in alle hoekjes en kantjes aanwezig is. Ze is van een staat van een duidelijke "je m'en fous" naar een "willen maar niet kunnen" gegaan. #thxForNothing

[Musk]

Mijn wagen is voor het eerst in 9 maanden gewassen, afgelopen week. Ze hebben dat als service erbij gedaan bij het onderhoud, en de vorige wasbeurt was geleden van 30k km geleden (lees: bij het vorig onderhoud, als service).

Over "service" gesproken, hier een ergernis bij: de wagen zag er beter uit toen ze nog volledig vuil was, ten opzichte van nu waar het vuil nog in strepen en in alle hoekjes en kantjes aanwezig is. Ze is van een staat van een duidelijke "je m'en fous" naar een "willen maar niet kunnen" gegaan. #thxForNothing

Kvind niet dat ge een auto die 9 maanden niet gewassen is binnenbrengt voor onderhoud. Beetje respect voor de mensen die aan je wagen moeten werken mag wel.

[Destel]

Hebben ze hem niet gewoon snel wat afgespoten zodat zijzelf, hun werkgerief en hun garage niet volhangen met uw vuiligheid ipv "gewassen als service"?

[Stellaken]

Beetje respect voor de mensen die aan je wagen moeten werken mag wel.

Ik probeer in de mate van het mogelijke toch ook altijd te zien dat de wagen zo proper mogelijk is, zowel vanbinnen als vanbuiten. Jammer genoeg is dat respect niet enkel iets dat ver te zoeken is in garages alleen. Als ik zag hoe sommige collega's hun PC binnen brachten voor reparatie bij onze helpdesk bv., ik heb er regelmatig gewoon teruggestuurd en gezegd dat we er pas aan begonnen wanneer ze hun middagmaal of tas koffie uit het klavier hadden gehaald.

[Bloembak]

Ik probeer in de mate van het mogelijke toch ook altijd te zien dat de wagen zo proper mogelijk is, zowel vanbinnen als vanbuiten. Jammer genoeg is dat respect niet enkel iets dat ver te zoeken is in garages alleen. Als ik zag hoe sommige collega's hun PC binnen brachten voor reparatie bij onze helpdesk bv., ik heb er regelmatig gewoon teruggestuurd en gezegd dat we er pas aan begonnen wanneer ze hun middagmaal of tas koffie uit het klavier hadden gehaald.

Als je je auto zolang niet wast, maak je dan ook nooit eens je ruiten of spiegels proper?

[striva]

Kvind niet dat ge een auto die 9 maanden niet gewassen is binnenbrengt voor onderhoud. Beetje respect voor de mensen die aan je wagen moeten werken mag wel.

Goed punt, op die manier heb ik er nog niet bij stilgestaan. Volgende keer gaat de auto eerst door de carwash, bedankt!