Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[0912ap]

Je zegt het zelf "onopzettelijke doodslag". Een cel dient voor iemand die een gevaar voor de maatschappij is, dat is per definitie niet zo als het onopzettelijk is.

Dat vind ik een vreemde hersenkronkel. En de Belgische wetgeving volgt je hierin ook niet. Gelukkig maar.
En ik vind het niet zo zeker dat deze bestuurder geen gevaar zou kunnen vormen voor de openbare veiligheid (heeft hij gisteren zelf al duidelijk bewezen) + het is ook mogelijk dat men die voorlopige hechtenis vraagt in het belang van zijn veiligheid.

[sandervdw]

Ik praat hier absoluut niks goed he, maar de logica zou zijn: "we nemen zijn rijbewijs af + boete voor overtreding + schadevergoeding aan slachtoffers". Waarom? Omdat hij duidelijk niet capabel is om te rijden (als aangetoond kan worden dat hij iets anders aan het doen was).

Als hij dan betrapt wordt op toch rijden wél een effectieve gevangenisstraf (want dan is hij een gevaar, hij wéét dat hij niet kan rijden en doet het toch).

Gaan we bij elk dodelijk ongeval waarbij iemand in fout is, die persoon in een cel steken?

[Musk]

Ik praat hier absoluut niks goed he, maar de logica zou zijn: "we nemen zijn rijbewijs af + boete voor overtreding + schadevergoeding aan slachtoffers". Waarom? Omdat hij duidelijk niet capabel is om te rijden (als aangetoond kan worden dat hij iets anders aan het doen was).

Als hij dan betrapt wordt op toch rijden wél een effectieve gevangenisstraf (want dan is hij een gevaar, hij wéét dat hij niet kan rijden en doet het toch).

Gaan we bij elk dodelijk ongeval waarbij iemand in fout is, die persoon in een cel steken?

Ge steekt hem in de cel totdat hij al dan niet wordt aangehouden. Dit bijvoorbeeld uit je post: "Als hij dan betrapt wordt op toch rijden wél een effectieve gevangenisstraf (want dan is hij een gevaar, hij wéét dat hij niet kan rijden en doet het toch)."

Wat als hij niet betrapt wordt maar wel een nieuw ongeval veroorzaakt?

[Waelvis]

Om het even over iets anders te hebben.

Daarnet bij het achterwaarts in de garage te rijden is er een glazen bokaal onder m'n achterwiel terecht gekomen. Natuurlijk erover gereden..


Hopelijk is m'n band niet kapot.

[sandervdw]

Ge steekt hem in de cel totdat hij al dan niet wordt aangehouden. Dit bijvoorbeeld uit je post: "Als hij dan betrapt wordt op toch rijden wél een effectieve gevangenisstraf (want dan is hij een gevaar, hij wéét dat hij niet kan rijden en doet het toch)."

Wat als hij niet betrapt wordt maar wel een nieuw ongeval veroorzaakt?

Dan is hij ook betrapt en dus de cel in.

[nixie]

Ik ben de maandag met mijn velg tegen de stoeprand gereden...
Zucht

Straks is horen of dat onder mijn Omnium valt

[Musk]

Dan is hij ook betrapt en dus de cel in.

Ja maar die slachtoffers in het tweede ongeval hadden misschien vermeden kunnen worden hé, dat is mijn punt. (er vanuit gaande dat de onderzoeksrechter correct kan inschatten of de persoon al dan niet een gevaar is)

[sandervdw]

Ja maar die slachtoffers in het tweede ongeval hadden misschien vermeden kunnen worden hé, dat is mijn punt. (er vanuit gaande dat de onderzoeksrechter correct kan inschatten of de persoon al dan niet een gevaar is)

Klopt, maar mensen een zwaardere straf geven omdat je vermoedt dat ze hun straf niet gaan volgen (zonder precedent) is ook redelijk "not done". Je geeft ook niet 5 boetes omdat je vermoedt dat iemand wel eens vaker te snel rijdt.

[nixie]

Mss had de chauffeur al eens een gelijkaardig ongeval veroorzaakt?
We weten niet waarom hij in de cel is gezet geweest.

[Remake]

Dus het nieuwe systeem kunnen ze niet meer afzetten? In mijn auto kan ik het in elk geval gewoon de-activeren, wat ik echt compleet absurd vind.

Zelf nog nooit gereden met een waarvan je het kon uitzetten, maar of het al dan niet bestaat ga ik hier nu niet kunnen zeggen.

[Remake]

Mss had de chauffeur al eens een gelijkaardig ongeval veroorzaakt?
We weten niet waarom hij in de cel is gezet geweest.

Awel ja, lijkt me ook sterk dat het puur op basis van dit ongeval is, waarbij hij NIET onder invloed was. Zeker als je ziet hoe men in het verleden is omgegaan met gelijkaardige situaties.

[Novastar]

Als ge met zo'n vrachtwagen en lading op de baan zijt dan is er geen excuus als ge los in een file knalt en 4 mensen het leven ontneemt.

Ge hebt 4 mensen hun leven beëindigd dan lijkt het mij maar logisch dat je opgepakt word.

Kan er bewezen worden dat hij bvb op de gsm bezig was dan is dat opzettelijke doodslag in my book.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[lammeken]

Ik zie er hier nogal veel roepen dat je maar moet geconcentreerd rijden en opletten,dan kan zoiets niet voorvallen.
Ik volg de meesten in het feit dat je moet opletten op de weg,maar het gaat soms zo snel.
Eens van radiopost veranderen, eens opkijken omdat je telefoon gaat (je moet zelfs niet afnemen),...
Ik wacht het onderzoek wel af.
Waar ik mij wel enorm aan stoor (niet per se hier) zijn dan reactie's van specialisten die overal komen verkondigen over het hoe en wat ivm. vractwagens.
De meeste hebben nog nooit een vrachtwagen van dichtbij gezien,laat staan dat ze weten wat het is om met een vrachtwagen door het verkeer te bewegen.

[Brecht]

Ik zie er hier nogal veel roepen dat je maar moet geconcentreerd rijden en opletten,dan kan zoiets niet voorvallen.
Ik volg de meesten in het feit dat je moet opletten op de weg,maar het gaat soms zo snel.
Eens van radiopost veranderen, eens opkijken omdat je telefoon gaat (je moet zelfs niet afnemen),...
Ik wacht het onderzoek wel af.
Waar ik mij wel enorm aan stoor (niet per se hier) zijn dan reactie's van specialisten die overal komen verkondigen over het hoe en wat ivm. vractwagens.
De meeste hebben nog nooit een vrachtwagen van dichtbij gezien,laat staan dat ze weten wat het is om met een vrachtwagen door het verkeer te bewegen.

Maar eigenlijk is het wel hun job he, het enige dat ze moeten doen is rijden. Als der iemand is die eigenlijk geen excuus heeft om zoiets tegen te komen ist nen camion chauffeur.

[Novastar]

Ik zie er hier nogal veel roepen dat je maar moet geconcentreerd rijden en opletten,dan kan zoiets niet voorvallen.
Ik volg de meesten in het feit dat je moet opletten op de weg,maar het gaat soms zo snel.
Eens van radiopost veranderen, eens opkijken omdat je telefoon gaat (je moet zelfs niet afnemen),...
Ik wacht het onderzoek wel af.
Waar ik mij wel enorm aan stoor (niet per se hier) zijn dan reactie's van specialisten die overal komen verkondigen over het hoe en wat ivm. vractwagens.
De meeste hebben nog nooit een vrachtwagen van dichtbij gezien,laat staan dat ze weten wat het is om met een vrachtwagen door het verkeer te bewegen.

Hoe dan ook... door zijn toedoen zijn er 4 mensen dood.

Dan vervallen toch alle argumenten in het niets ? Dat er dan afkomen met "allez waarom is die nu opgepakt dat vind ik overdreven" .... die hebben geen normbesef.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[berenod]

Awel ja, lijkt me ook sterk dat het puur op basis van dit ongeval is, waarbij hij NIET onder invloed was. Zeker als je ziet hoe men in het verleden is omgegaan met gelijkaardige situaties.

Als ge met zo'n vrachtwagen en lading op de baan zijt dan is er geen excuus als ge los in een file knalt en 4 mensen het leven ontneemt.

Ge hebt 4 mensen hun leven beëindigd dan lijkt het mij maar logisch dat je opgepakt word.

Kan er bewezen worden dat hij bvb op de gsm bezig was dan is dat opzettelijke doodslag in my book.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Inderdaad, er is gewoonweg een verschil tussen gewone chauffeurs en professionele chauffeurs.

Dit wordt trouwens ook gereflecteerd in de wetgeving, in de vorm van strengere opleidingen/examens, en bijvoorbeeld nultolerantie op alcohol (waar gewone chauffeurs onder 0.5 promille nog legaal zijn) enzoverder.

[Nineshots]

Hoe dan ook... door zijn toedoen zijn er 4 mensen dood.

Dan vervallen toch alle argumenten in het niets ? Dat er dan afkomen met "allez waarom is die nu opgepakt dat vind ik overdreven" .... die hebben geen normbesef.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Geen normbesef? Serieus? Je weet niet eens wat er gebeurd is, voor hetzelfde geld had die persoon net een appelflauwte of iets dergelijks waar hij niets aan kon doen.

[lammeken]

Maar eigenlijk is het wel hun job he, het enige dat ze moeten doen is rijden. Als der iemand is die eigenlijk geen excuus heeft om zoiets tegen te komen ist nen camion chauffeur.

Jij zit ook vaak op de baan,mij maak je niet wijs dat je nog nooit eens 2 sec je zicht van de baan hebt gehaald.
Ik zeg niet dat het hier het geval is, maar soms is een klein beetje minder concentratie voldoende.

Hoe dan ook... door zijn toedoen zijn er 4 mensen dood.

Dan vervallen toch alle argumenten in het niets ? Dat er dan afkomen met "allez waarom is die nu opgepakt dat vind ik overdreven" .... die hebben geen normbesef.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Waar zeg ik dat die niet opgepakt mag worden? Is volgens mij toch standaardprocedure bij zulke zware ongevallen of niet.

[Greenie]

De aanhouding is ook een groot deel om het vluchten tegen te gaan.
Iemand die 4 mensen dood rijd zou nogal vlug naar een ander land vluchten om eventuele schadevergoedingen etc te ontlopen.

Echt op de pijnbank moet hij in mijn ogen nog niet.
Ik gok eerder op vermoeidheid achter het stuur + evt. onoplettendheid.
Met dit weer rijden er wel meer vermoeid rond wegens slaap te kort of suf van warmte enz...

[Novastar]

Geen normbesef? Serieus? Je weet niet eens wat er gebeurd is, voor hetzelfde geld had die persoon net een appelflauwte of iets dergelijks waar hij niets aan kon doen.

Normbesef als in het abnormaal of overdreven vinden dat die persoon nu vastzit.

Verstuurd vanaf mijn SM-T813 met Tapatalk