Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[=CID=Drone]

Kerel, leer begrijpend lezen. Er wordt duidelijk gezegd dat ritsen enkel van toepassing is bij sterk vertraagd verkeer, nl file. Dat wordt ook zo in het filmpje gezegd en getoond. Bij niet sterk vertraagd verkeer blijven de gewone voorrangsregels gelden, dat wil dus zeggen diegene die van rijstrook veranderdt moet voorrang verlenen.

Je kan hoogstens zeggen dat het niet sympathiek was van de Mercedes dat hun je er niet doorliet, maar jij toonde weinig inzicht in het verkeer door niet achter de Mercedes in te voegen.

nogmaals;

de term "sterk vertraagd verkeer" staat NIET in de wegcode en word niet gedefineerd, in de het betreffende artikel in de wegcode spreekt men niet van een file bijgevolg is die term ook niet van toepassing

in het filmpje zeggen ze duidelijk dat men tot op het einde van zijn rijstrook moet blijven rijden en dat (in mijn geval) de bompa in zijn mercedes mij had moeten voorlaten

als ge echt geen andere argumentatie of artikels uit de wegcode kunt aanbrengen die mij in het ongelijk stellen ,kunt ge beter als nieuweling op het forum u mond houden

[Greenie]

Blijft toch dom dat het bij wet niet verplicht is om te ritsen aan op en afritten.
Ookal wordt het vaak wel gedaan, als ze er is tegenzitten sta je daar dan...
---
edit: dat zeg ik dus he drone
---


Verder is dat hier een domme overdreven argumentenoorlog geworden.
Als deze discussie op de weg was gebeurd dan hadden we hier allemaal zitten zeggen dat dergerlijke 'roadrage' discussies niet nodig zijn.
Wet is wet, praktijk is praktijk. Wat de merc doet is dom, wat drone doet is ook niet 100%, ik moet de perfecte chauffeur nog tegenkomen.

[=CID=Drone]

Blijft toch dom dat het bij wet niet verplicht is om te ritsen aan op en afritten.
Ookal wordt het vaak wel gedaan, als ze er is tegenzitten sta je daar dan...

strikt genomen is ritsen niet van toepassing op een oprit (en op afrit ook dacht ik), daar dient de voorrangsregel voor, normaal staat er altijd wel een omgekeerde driehoek als men een snelweg oprijd, wat wilt zeggen dat zelfs bij stilstaand en/of vertraagd verkeer het "ritsen" overbodig maakt

[Lego Duplo]

nogmaals;

de term "sterk vertraagd verkeer" staat NIET in de wegcode en word niet gedefineerd, in de het betreffende artikel in de wegcode spreekt men niet van een file bijgevolg is die term ook niet van toepassing

in het filmpje zeggen ze duidelijk dat men tot op het einde van zijn rijstrook moet blijven rijden en dat (in mijn geval) de bompa in zijn mercedes mij had moeten voorlaten

als ge echt geen andere argumentatie of artikels uit de wegcode kunt aanbrengen die mij in het ongelijk stellen ,kunt ge beter als nieuweling op het forum u mond houden

Jij speelt het op de definitie van sterk vertraagd, dat kan de Mercedes ook zeggen. Hij zegt van niet (vraag het aan iedereen hier, ik ben zeker van dat niemand hier dat sterk vertraagd verkeer noemt), jij zegt van wel

Dat in het geval van ritsen er file bedoeld wordt met sterk vertraagd verkeer staat (nog) niet in de wegcode maar wel in alle info die over ritsen wordt verspreid.

Zelfs dan had jij moeten inschatten dat de Mercedes het mogelijks geen situatie vond waar hij moest ritsen.

Dat hij terug versnelt kan ik niet zien in het filmpje, dat is ook mijn punt niet. Jij verweet hem dat hij de wegcode niet kent, terwijl dat helemaal niet duidelijk blijkt uit jouw filmpje.

Deze nieuweling geeft het op, blijf maar bij je gelijk. Mss eens stilstaan bij het feit dat de meerderheid vindt dat de Mercedes geen overtreding beging.

[Kennaah]

1) Ge moogt u schuilen achter sterk vertraagd verkeer, maar dat was hier imo niet het geval. Ik denk dat 9/10 mensen hier geen sterk vertraagd verkeer inziet.

2) Dan even uw filmke analyseren gebruik makende van logisch redeneren: Vanaf 1:02 kan je met gemak achter de mercedes rijden. Er hangt eerder al een bord met een rijvak dat gaat wegvallen en je haalt de auto's heel vlot in, enkele seconden voor dit moment. Dus uw argument maar er reden veel auto's telt hier niet, tenzij die allemaal uit het zicht van de camera even snel versnelde zodat je niet kon invoegen.
Op 0:52 was je naast een auto (bestelwagen) en om 0: 57 is de auto die ervoor (een grote citroen fzo) reed niet meer te zien op camera, dat is 5 seconden, neem dan ongeveer nog 4 seconden zodat die auto volledig achter u is met volgende ruimte. Dan zou je dus vanaf 1:02 ruimte genoeg hebben. Dan rij je tot 1:16 op het linker vak. De mercedes vertraagt rechts omdat de auto voor hem trager rijd en hij gaat wrs niet naar links om in te halen omdat hij weet dat er een strook weg valt. In tegenstelling tot u die maar links blijft rijden wetende dat er een strook weg valt, aangezien gij daar zo vaak moet rijden.
Jij hebt meer dan 10 seconden gehad om rechts in te voegen. Uw argumenten er reden nog auto's achter blabla is geen valide argument lijkt me. Zoals je duidelijk kunt analyseren in het fimke. Tenzij die auto's die je tussen 0:50 en 0:58 plots allemaal besloten pak rapper te rijden.
Verder had je rond 1:00 uw richtingaanwijzer kunnen gebruiken zodat de auto's rechts en achter u (zodat ge niet kunt zeggen, ja ma die achter mij waren al aant invoegen en dan was er geen plaats blabla) zien dat je wilt invoegen, en zich daar aan aanpassen.

3) Als je de letter van de wet zo graag volgt, dan heb je proberen in te voegen VOOR het einde van de weg waar versmalt wordt. Dit is niet hoe ritsen werkt. Op 1:35 geef je aan dat je wilt ritsen. Wel meneer den ambulancier er is nog zkr 5 meter weg voor u, dat je moet gebruiken voor je van ritsen kan spreken. Op de plaats waar je dan werkelijk moet Ritsen, is de mercedes naast u en heb jij niet de voorrand.
In het filmke dat jij gebruikte om uw gelijk te halen: vanaf 2:10. Door rijden tot het EINDE en dan pas beurtelings invoegen aan het EINDE van de versmalling. Dan vanaf 2:21 rij zo lang mogelijk door op de strook die gaat wegvallen.

Het is tof dat je hier van alles gebruikt om u er uit te lullen , ma het lijkt mij dat gij de arrogante klootzak hier zijt(1:48). Volgende keer beter proberen.
Ik vind dat ge hier te veel aant zagen zijt over hoe gij den beste chauffeur zijt, gij nen ambulancier zijt en gij het allemaal weet en ni kunt toegeven dat ge wrs niet helemaal correct waard in deze situatie. Iedereen maakt wel is zulke "fouten" (fouten zijnt ni echt) in het verkeer. Meeste zien dat gewoon in en gaan verder met hun leven.

[=CID=Drone]

1) Ge moogt u schuilen achter sterk vertraagd verkeer, maar dat was hier imo niet het geval. Ik denk dat 9/10 mensen hier geen sterk vertraagd verkeer inziet.

2) Dan even uw filmke analyseren gebruik makende van logisch redeneren: Vanaf 1:02 kan je met gemak achter de mercedes rijden. Er hangt eerder al een bord met een rijvak dat gaat wegvallen en je haalt de auto's heel vlot in, enkele seconden voor dit moment. Dus uw argument maar er reden veel auto's telt hier niet, tenzij die allemaal uit het zicht van de camera even snel versnelde zodat je niet kon invoegen.
Op 0:52 was je naast een auto (bestelwagen) en om 0: 57 is de auto die ervoor (een grote citroen fzo) reed niet meer te zien op camera, dat is 5 seconden, neem dan ongeveer nog 4 seconden zodat die auto volledig achter u is met volgende ruimte. Dan zou je dus vanaf 1:02 ruimte genoeg hebben. Dan rij je tot 1:16 op het linker vak. De mercedes vertraagt rechts omdat de auto voor hem trager rijd en hij gaat wrs niet naar links om in te halen omdat hij weet dat er een strook weg valt. In tegenstelling tot u die maar links blijft rijden wetende dat er een strook weg valt, aangezien gij daar zo vaak moet rijden.
Jij hebt meer dan 10 seconden gehad om rechts in te voegen. Uw argumenten er reden nog auto's achter blabla is geen valide argument lijkt me. Zoals je duidelijk kunt analyseren in het fimke. Tenzij die auto's die je tussen 0:50 en 0:58 plots allemaal besloten pak rapper te rijden.
Verder had je rond 1:00 uw richtingaanwijzer kunnen gebruiken zodat de auto's rechts en achter u (zodat ge niet kunt zeggen, ja ma die achter mij waren al aant invoegen en dan was er geen plaats blabla) zien dat je wilt invoegen, en zich daar aan aanpassen.

3) Als je de letter van de wet zo graag volgt, dan heb je proberen in te voegen VOOR het einde van de weg waar versmalt wordt. Dit is niet hoe ritsen werkt. Op 1:35 geef je aan dat je wilt ritsen. Wel meneer den ambulancier er is nog zkr 5 meter weg voor u, dat je moet gebruiken voor je van ritsen kan spreken. Op de plaats waar je dan werkelijk moet Ritsen, is de mercedes naast u en heb jij niet de voorrand.
In het filmke dat jij gebruikte om uw gelijk te halen: vanaf 2:10. Door rijden tot het EINDE en dan pas beurtelings invoegen aan het EINDE van de versmalling. Dan vanaf 2:21 rij zo lang mogelijk door op de strook die gaat wegvallen.

Het is tof dat je hier van alles gebruikt om u er uit te lullen , ma het lijkt mij dat gij de arrogante klootzak hier zijt(1:48). Volgende keer beter proberen.
Ik vind dat ge hier te veel aant zagen zijt over hoe gij den beste chauffeur zijt, gij nen ambulancier zijt en gij het allemaal weet en ni kunt toegeven dat ge wrs niet helemaal correct waard in deze situatie. Iedereen maakt wel is zulke "fouten" (fouten zijnt ni echt) in het verkeer. Meeste zien dat gewoon in en gaan verder met hun leven.

persoonlijke aanvallen en beledigingen word niet getolereerd en zijn in overtreding met de forum regels, bijgevolg gerapporteerd

nergens in uw "argumentatie" toont ge aan dat ik in de fout ben, nog haalt ge enige artikels uit de wegcode aan die dat kunnen staven

ik kan alleen maar concluderen dat ge zelf amper kennis en inzicht hebt in het verkeer en dat ge nog niet de moeite hebt gedaan om het originele (kortere filmpje) te bekijken waar meer informatie instaat, maar bon.

zoals ik ook al eerder zei, maar blijkbaar straal word genegeerd, er is meer gaande dan alleen wat ge op de camera ziet, de mercedes liet voldoende ruimte om voor het kruispunt en de versmalling in te voegen, pas nadat ik al aan het invoegen was begonnen (lichtjes) geeft de mercedes gas bij, had ik blijven invoegen lag de bompa en zijn madam samen met de mercedes in de decor, er is een reden waarom ik de claxon gebruik, omdat wat hij deed niet alleen associaal is, het is ook nog eens gevaarlijk en verboden.

meeste aanrijdingen gebeuren omdat de mensen de snelheid en reactievermogen van anderen verkeerd inschatten, als men dan nog eens geen veilige afstand houd van andere voertuigen . . . moet men soms ook niet zagen dat hun wagen per total word verklaard

als ge zou bereken hoe lang een wagen nodig heeft om tegen 90km/u tot stilstand te komen (reactie tijd/afstand + remafstand) dan zit men rond de 67m; tegen 70km is dat rond de 45m; als men dan rekening houd dat mijn wagen het dubbel weegt als de mercedes, dan hebt ge totaal geen argumentatie meer waar om ik links blijf rijden aangezien de afstand dan nog groter word.

ik zeg op geen enkel moment dat ik de beste chauffeur ben, maar op bijna 18 jaar heb ik op een blust na (als leerling rijder staan paaltjes altijd in de weg )zelf geen enkel ongeval veroorzaakt, ze zijn wel al paar keer tegen mij gereden waarbij meer als eens vluchtmisdrijf is gepleegd.

ja ik ben ambulancier, ja wij moeten een pak meer weten over de wegcode dan de doorsnee jan met de pet, ja wij moeten beter inzicht hebben en beter kunnen anticiperen dan de doorsnee jan met de pet

of denkt ge dat ik als ne zot over de ring van antwerpen rijd in volle ochtendspits met een gereanimeerd persoon in de sanitaire cel met in men gat de MUG?


enige waar ik iemand hier in gelijk kan geven (zal al paar pagina's terug zijn), is dat de uitvoerder van de werken de versmalling VOOR het kruispunt had moeten organiseren, voor zover dat mogelijk is, zou er niet van verschieten dat de temse brug en de N16 onder andere bevoegheden/gewesten vallen)

[Berd]

Heel toevallig heb ik daar vandaag nog over nagedacht ivm dit punt, waar ik ook regelmatig de afslag moet nemen: https://www.google.com/maps/@51.018...336.78622&pitch=0&thumbfov=100!7i13312!8i6656

Hier wordt ook af en toe door iemand op het rechtervak links aangehouden op de afrit. Ik bouw daarom toch wat voorzichtigheid in als ik uitvoeg.

Voor mij ligt het verschil tussen of er vanuit de autosnelweg zelf 2 vakken of 1 vak vertrekt. In mijn link hier: 1 vak. In die link van Creeping Death ook (heel nipt wel). Ergens voelt het voor mij aan alsof degene die eerst al uitgevoegd is (en dan naar linkervak gaat) in zijn recht is omdat die eigenlijk geen echt manoeuvre doet: die voegt uit als er nog maar 1 vak is en doet geen vakwissel om op dat linkse vak terecht te komen.

Het is anders als bvb. de stippellijn erin komt nog voor de afrit gedaan is, en deze lijn ook vanaf de autosnelweg vertrekt. Voorbeeld (maar beeld nu gewoon even in dat de rechtse volle witte lijn in het midden een stippellijn zou zijn): https://www.google.be/maps/@51.0129...4!1shJ8epeDzxCVHeTjcTR-QFA!2e0!7i13312!8i6656
Hier is het al helemaal onlogisch dat iemand naar het linkervak zou komen - maar dan nog, botsing in dit geval is in theorie degene die van rechts komt die in fout is.

Hmm heel goed punt, zo had ik het nog niet bekeken. Rechts verandert daar inderdaad niet echt van strook (hoewel het vreemd blijft om daar links te kiezen als je al rechts rijdt en er niemand voor rijdt). Hoe dan ook is het een potentieel gevaarlijk punt waar ik vanaf nu nog meer oplet dat ik geen in mijn flank krijg

[Brecht]

persoonlijke aanvallen en beledigingen word niet getolereerd en zijn in overtreding met de forum regels, bijgevolg gerapporteerd

nergens in uw "argumentatie" toont ge aan dat ik in de fout ben, nog haalt ge enige artikels uit de wegcode aan die dat kunnen staven

ik kan alleen maar concluderen dat ge zelf amper kennis en inzicht hebt in het verkeer en dat ge nog niet de moeite hebt gedaan om het originele (kortere filmpje) te bekijken waar meer informatie instaat, maar bon.

zoals ik ook al eerder zei, maar blijkbaar straal word genegeerd, er is meer gaande dan alleen wat ge op de camera ziet, de mercedes liet voldoende ruimte om voor het kruispunt en de versmalling in te voegen, pas nadat ik al aan het invoegen was begonnen (lichtjes) geeft de mercedes gas bij, had ik blijven invoegen lag de bompa en zijn madam samen met de mercedes in de decor, er is een reden waarom ik de claxon gebruik, omdat wat hij deed niet alleen associaal is, het is ook nog eens gevaarlijk en verboden.

meeste aanrijdingen gebeuren omdat de mensen de snelheid en reactievermogen van anderen verkeerd inschatten, als men dan nog eens geen veilige afstand houd van andere voertuigen . . . moet men soms ook niet zagen dat hun wagen per total word verklaard

als ge zou bereken hoe lang een wagen nodig heeft om tegen 90km/u tot stilstand te komen (reactie tijd/afstand + remafstand) dan zit men rond de 67m; tegen 70km is dat rond de 45m; als men dan rekening houd dat mijn wagen het dubbel weegt als de mercedes, dan hebt ge totaal geen argumentatie meer waar om ik links blijf rijden aangezien de afstand dan nog groter word.

ik zeg op geen enkel moment dat ik de beste chauffeur ben, maar op bijna 18 jaar heb ik op een blust na (als leerling rijder staan paaltjes altijd in de weg )zelf geen enkel ongeval veroorzaakt, ze zijn wel al paar keer tegen mij gereden waarbij meer als eens vluchtmisdrijf is gepleegd.

ja ik ben ambulancier, ja wij moeten een pak meer weten over de wegcode dan de doorsnee jan met de pet, ja wij moeten beter inzicht hebben en beter kunnen anticiperen dan de doorsnee jan met de pet

of denkt ge dat ik als ne zot over de ring van antwerpen rijd in volle ochtendspits met een gereanimeerd persoon in de sanitaire cel met in men gat de MUG?


enige waar ik iemand hier in gelijk kan geven (zal al paar pagina's terug zijn), is dat de uitvoerder van de werken de versmalling VOOR het kruispunt had moeten organiseren, voor zover dat mogelijk is, zou er niet van verschieten dat de temse brug en de N16 onder andere bevoegheden/gewesten vallen)

maar ge zit hier heeltijd te roepen dat het onveilig was om terug naar rechts te gaan wegens te weinig afstand yada yada dit en dat, maar dan toch u persee in dat gaatje van amper 2 auto's lang voor die mercedes willen wringen? zie je dan niet in hoe hypocriet dat is?

[berenod]

Ik heb in mijn familie een persoon die op een grote verzekeringsmaatschappij werkt, en die (mee) verantwoordelijk is voor het bepalen wie er al dan niet in zijn recht is bij een ongeval aangifte.
Ik heb hem net de situatie laten zien aan de hand van de geposte video.

In de situatie van =CID=Drone, zou hij initieel, moest er een ongeval gebeuren bij het "ritsen" ter hoogte van de Mercedes zoals beschreven en zichtbaar op de video hier gepost, CID=Drone in fout gesteld hebben.
En indien dit zou aangevochten zou worden men er 100% zeker er niet beter zal uithalen dan gedeelde verantwoordelijkheid.

Zijn verklaring is dat ritsen niet van toepassing is, wegens gebrek aan sterk vertraagd verkeer op de plaats waar het bord staat dat er een rijvak vermindering gaat aankomen, en dat duidelijk aangeeft dat dit reeds binnen 850 meter gaat zijn, aan 90 km/u is dat slechts 25 seconden, en op dat punt kan een chauffeur nog niet weten dat de snelheid geleidelijk naar 70 en dan 50 gaat gereduceerd worden. Daar je mogelijks maar 25 seconden gaat hebben tot aan het obstakel is er absoluut geen geldige reden om links te blijven rijden.

Op dat ogenblik weet je dus dat je naar het rechtse rijvak gaat moeten gaan, en niemand kan inschatten of er op het punt waar de effectieve wegversmalling is "sterk vertraagd verkeer" gaat zijn (om dan te mogen ritsen). Zeker op de plaats in de video niet omdat door de flauwe bocht je niet heel ver kan kijken wat/waar exact de wegversmalling is en hoe het verkeer er ginder verloopt.

Er wordt dus verwacht dat chauffeurs op het linkse rijvak wanneer ze dat bord passeren, zich zo snel mogelijk naar rechts begeven indien het veilig mogelijk is, en chauffeurs op het rechtse vak hen dan ook vlot laten naar rechts invoegen.

Enkel wanneer er aan het oranje wegversmallingsbord reeds sterk vertraagd verkeer is (=stapvoets/stilstaand fileverkeer, of bijvoorbeeld 30 waar je eigenlijk 90 mag), wordt er verwacht dat je wel op je linkse rijvak blijft en ritst vlak voor de wegversmalling.

Die borden die aangeven dat er een wegversmalling aankomt dienen net om bij snel/vlot verkeer iedereen zo snel mogelijk op het rechtse rijvak te krijgen, om te vermijden dat er vlak voor de versmalling plotse snelheidsverschillen tussen linkse en rechtse rijvak gaan ontstaan, wat een sterk verhoogde kans op ongevallen creëert, vooral dan kop staart aanrijding op het linkse rijvak wanneer er bruusk geremd moet worden wanneer er toevallig niet vlot naar rechts gegaan kan worden wegen wat drukker op dat rechtse rijvak.

Op de plaats van de video is het risico daar niet zo erg groot voor net omdat men correct de snelheid van 90 naar 50 reduceert, maar er zijn zeer vergelijkbare situaties waar dit wel zeer gevaarlijk zou zijn.
Voorbeeld: op autostrades waar men het linkse vak "mobiel" afsluit met van die vrachtwagens op de pechstrook met grote verkeersborden en oranje flislampen achteraan, wanneer groendienst bijvoorbeeld gras aan het maaien is op de middenberm met zo een tractor met lange arm.

In zulke situaties gaat dit zelden gepaard met snelheidsverminderingen (twee rechtse vakken op een drievaks autostrade mogen gewoon 120 blijven rijden), daar gebeuren regelmatig kop staart aanrijdingen net met chauffeurs die 130 op dat linkse rijvak blijven rijden tot ver voorbij het eerste voertuig dat aangeeft dat het linkse rijvak versperd gaat zijn, en die dan een quasi noodrem moeten doen omdat een stilstaand voertuig op dat linkse vak plots wel heel snel korter bij komt wanneer je 130 rijdt, en ze net niet vlot naar rechts kunnen (waar het uiteraard redelijk druk is wegens al de wagens die wel correct naar dat rechtse vak zijn opgeschoven!

Paar weken geleden zelf nog zo een kop staart aanrijding (met meerdere wagens) gepasseerd op de E19 Brussel Antwerpen met exact als reden een rijstijl zoals =CID=drone in zijn video ten toon stelde.

Wat zeker niet wil zeggen dat hij op een autostrade hetzelfde zou doen, en eigenlijk wat hij deed in de video was misschien niet super gevaarlijk, maar hij deed dat dan omdat hij de situatie daar goed kende. Alleen, de regels veranderen niet gebaseerd op het feit of je de situatie ter plaatse goed kent of niet!

[Tonerider]

Een motor trekt veel sneller op, maar heeft een langere remafstand dan een auto. Bovendien is een snelle stop in een bocht haast onmogelijk zonder in het decor te belanden. Krijgen we nu ook het recht op een apart rijvak?
Het excuus van lange remafstand is van geen waarde. De regel is dat je dan uw snelheid moet aanpassen, niet uw rijvak.

[Kennaah]

persoonlijke aanvallen en beledigingen word niet getolereerd en zijn in overtreding met de forum regels, bijgevolg gerapporteerd

nergens in uw "argumentatie" toont ge aan dat ik in de fout ben, nog haalt ge enige artikels uit de wegcode aan die dat kunnen staven

ik kan alleen maar concluderen dat ge zelf amper kennis en inzicht hebt in het verkeer en dat ge nog niet de moeite hebt gedaan om het originele (kortere filmpje) te bekijken waar meer informatie instaat, maar bon.

zoals ik ook al eerder zei, maar blijkbaar straal word genegeerd, er is meer gaande dan alleen wat ge op de camera ziet, de mercedes liet voldoende ruimte om voor het kruispunt en de versmalling in te voegen, pas nadat ik al aan het invoegen was begonnen (lichtjes) geeft de mercedes gas bij, had ik blijven invoegen lag de bompa en zijn madam samen met de mercedes in de decor, er is een reden waarom ik de claxon gebruik, omdat wat hij deed niet alleen associaal is, het is ook nog eens gevaarlijk en verboden.

meeste aanrijdingen gebeuren omdat de mensen de snelheid en reactievermogen van anderen verkeerd inschatten, als men dan nog eens geen veilige afstand houd van andere voertuigen . . . moet men soms ook niet zagen dat hun wagen per total word verklaard

als ge zou bereken hoe lang een wagen nodig heeft om tegen 90km/u tot stilstand te komen (reactie tijd/afstand + remafstand) dan zit men rond de 67m; tegen 70km is dat rond de 45m; als men dan rekening houd dat mijn wagen het dubbel weegt als de mercedes, dan hebt ge totaal geen argumentatie meer waar om ik links blijf rijden aangezien de afstand dan nog groter word.

ik zeg op geen enkel moment dat ik de beste chauffeur ben, maar op bijna 18 jaar heb ik op een blust na (als leerling rijder staan paaltjes altijd in de weg )zelf geen enkel ongeval veroorzaakt, ze zijn wel al paar keer tegen mij gereden waarbij meer als eens vluchtmisdrijf is gepleegd.

ja ik ben ambulancier, ja wij moeten een pak meer weten over de wegcode dan de doorsnee jan met de pet, ja wij moeten beter inzicht hebben en beter kunnen anticiperen dan de doorsnee jan met de pet

of denkt ge dat ik als ne zot over de ring van antwerpen rijd in volle ochtendspits met een gereanimeerd persoon in de sanitaire cel met in men gat de MUG?


enige waar ik iemand hier in gelijk kan geven (zal al paar pagina's terug zijn), is dat de uitvoerder van de werken de versmalling VOOR het kruispunt had moeten organiseren, voor zover dat mogelijk is, zou er niet van verschieten dat de temse brug en de N16 onder andere bevoegheden/gewesten vallen)

Ge roept hier dat iedereen uw argumenten negeert terwijl ge zelf alles negeert en met drogargumenten aankomt als ge ziet ni alles dat er gebeurd om de camera om u overal uit te lullen. Ge gaat mij ni wijsmaken dat gij tussen 1:02 en 1:16 geen tijd had om in te voegen rechts. En achter rits principe kunt u ook niet schuilen omdat ge niet aan het EINDE van de weg was, net voor de versmalling om in te ritsen, dus zeggen dat ge voorrang had was ook al ni waar.

Ik denk dat het voor iedereen hier duidelijk is, dat ge niet gaat inzien wat ge zelf fout hebt gedaan in deze situatie.
Ma bon, ge moogt gerust verder dromen dat alles wat gij hier gedaan hebt oke was en dat iedereen hier op het forum veel minder verkeersinzicht heeft als u.

[KingCunta]

CID drone 100% zelf in fout, ritsen alleen bij vertraagd verkeer en ne vuile linksplakker. Waarschijnlijk al een paar keer in elkaar geklopt, daarmee dat em precies zo een ademhalings apparaat heeft.

Dacht dat hij in den ambulance zat waarschijnlijk.

[makila]

https://m.hln.be/bizar/video-vrouw-...ap-in-openstaande-autokoffer-op-e19~a355ede8/
Sommige mensen zijn echt te dom om met een auto te rijden,laat staan er 1 te bezitten.

Met een fiets waarbij het wiel uitsteekt op een 50km/u weg kan je dit nog wel riskeren. (Worst case valt uw fiets dan uit de kofferbak en moet je die gaan oprapen) Ik heb dat al eens gedaan, in een doodlopende straat zonder verkeer, waarbij de fietsenmaker 500 meter verder was, maar ik heb dan echt al mijn kracht nodig om die fiets tegen te houden wanneer die dreigt eruit te vallen. En we spreken dan amper over een wiel dat uitsteekt hé!

Maar op de E19 met een volledig meubelstuk? En dan nog een vrouw? Als dat meubelstuk eruit vliegt dan gaat die dame mee, dat kan ze NOOIT tegenhouden. Een fiets tegenhouden als sterke man is al serieus lastig, laat staan een volledig meubelstuk. En dat bij snelheden van 100+.

Dat die dame daar in die koffer steekt is dus al volkomen zinloos moes het fout lopen. Gelukkig is er niets ernstig gebeurd daar.

[denkimi]

Met een fiets waarbij het wiel uitsteekt op een 50km/u weg kan je dit nog wel riskeren. (Worst case valt uw fiets dan uit de kofferbak en moet je die gaan oprapen) Ik heb dat al eens gedaan, in een doodlopende straat zonder verkeer, waarbij de fietsenmaker 500 meter verder was, maar ik heb dan echt al mijn kracht nodig om die fiets tegen te houden wanneer die dreigt eruit te vallen. En we spreken dan amper over een wiel dat uitsteekt hé!

Maar op de E19 met een volledig meubelstuk? En dan nog een vrouw? Als dat meubelstuk eruit vliegt dan gaat die dame mee, dat kan ze NOOIT tegenhouden. Een fiets tegenhouden als sterke man is al serieus lastig, laat staan een volledig meubelstuk. En dat bij snelheden van 100+.

Dat die dame daar in die koffer steekt is dus al volkomen zinloos moes het fout lopen. Gelukkig is er niets ernstig gebeurd daar.

Ik denk dat die vrouw er enkel zat om de koffer dicht te houden, niet om die kast tegen te houden.

[Creeping Death]

ja ik ben ambulancier, ja wij moeten een pak meer weten over de wegcode dan de doorsnee jan met de pet, ja wij moeten beter inzicht hebben en beter kunnen anticiperen dan de doorsnee jan met de pet

Komaan man, als je dat beweert kan je tegelijkertijd niet beweren dat de situatie op je filmpje sterk vertraagd verkeer was.
Ik was het voor een groot deel met je eens: je kan mssn niet deftig naar rechts en 't zou veel hoffelijker zijn van die Mercedes om je er tussen te laten. Maar strikt gezien doet die niks fout. Heel de shitstorm hier is het gevolg van het feit dat je gewoon je ongelijk niet wil toegeven.

FYI: zelfs als je moet ritsen en je hebt een ongeval moet je kunnen bewijzen dat je correct ritste. Is dat niet het geval, ben jij diegene die een manoeuvre doet en zal je in fout gesteld worden.

[HUSKE]

Gisterenavond moest ik mij parkeren en hier een schuine borduur oprijden, daar ik geen borduren full speed neem maar op mijn gemakje was iemand achter mij nogal geïrriteerd blijkbaar. Kon ik opmaken uit het geclaxoneer en aan zijn stem terwijl hij iets riep. Geen idee wat, mijn ruiten waren toe en dus niet verstaanbaar.
Dat je uit de verte aangeraasd komt (had ik wel degelijk gezien) en verwacht pas 50m verder te moeten remmen ivm rotonde is niet mijn schuld, de richtingsaanwijzer stond al geruime tijd aan zodat je je niet zou vergissen dat het voor de voorsorteerstrook was om de rotonde te bypassen.

Deze ochtend, hoe achterlijk kan je zijn om stug links te rijden tegen 110km/h en voor alle 5 de mensen die u rechts voorbijsteken (en dan nog 1 per 1 eh) uw claxon + grootlichten te gebruiken. Misschien moet je dan toch de oorzaak bij jezelf zoeken. Ik was overigens de 6de maar dat was omdat ik mij vaak rechts zet om constant te kunnen rijden bij semi druk verkeer. Maar hier wou hij het gat dan dichtrijden...

[KingCunta]

Ergste linksplakkers zijn die mongolen die heel de tijd links hangen en dan in het gat gaan duwen van mensen die links rijden om in te halen. Normaal als ik moet inhalen en ik zie een auto afkomen op het linker vak zal ik wachten tot die mij gepasseerd is, maar als ik zie dat die persoon al een geruime tijd links aan het plakken is doe ik geen moeite en ga ik gewoon opzij, als ze daardoor moeten afremmen des te beter. Met wat geluk komen ze in men gat hangen en schakel ik even terug en rem af op de motor dat ze in hun broek schijten. Werkt altijd.

[HUSKE]

Ergste linksplakkers zijn die mongolen die heel de tijd links hangen en dan in het gat gaan duwen van mensen die links rijden om in te halen. Normaal als ik moet inhalen en ik zie een auto afkomen op het linker vak zal ik wachten tot die mij gepasseerd is, maar als ik zie dat die persoon al een geruime tijd links aan het plakken is doe ik geen moeite en ga ik gewoon opzij, als ze daardoor moeten afremmen des te beter. Met wat geluk komen ze in men gat hangen en schakel ik even terug en rem af op de motor dat ze in hun broek schijten. Werkt altijd.

Helpt bij mij geen zak, ga je al zeker 2 versnellingen terug moeten. Verschil tussen 7 en 6 is klein en de wagen weegt ruim 1700kg leeg... Als ik erin zit en een volle tank heb is dat al ruim 1850kg vermoed ik.

[Nineshots]

Ja en straks schieten ze in paniek en gaan ze vol op de rem en veroorzaken ze mogelijk een ongeval met slachtoffers.

Nee, remmen ga ik nooit doen. Het ergste dat ik doe is gewoon gas lossen, zodat ze alle tijd hebben om enorm geïrriteerd te zijn .

[KingCunta]

Helpt bij mij geen zak, ga je al zeker 2 versnellingen terug moeten. Verschil tussen 7 en 6 is klein en de wagen weegt ruim 1700kg leeg... Als ik erin zit en een volle tank heb is dat al ruim 1850kg vermoed ik.

Van 6 naar 2 voor extra effect