Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[berenod]

Inderdaad, de titel is foutief, hier kan helemaal niet van ritsen gesproken worden.

Dit is een geval van gebrek aan hoffelijkheid en, in mijn opinie, een gebrek aan signalisatie. Normaal gezien had er 500 meter voor het obstakel een andere wagen of verkeersbord moeten staan dat er een reductie van rijvakken gaat aankomen!
Mogelijks omdat er daar geen pechstrook was.

Op die plaats zou ik, in de plaats van de Mercedes chauffeur, zonder enige fout vertraagd zijn om u in te laten voegen.

Maar, zoals ik dit weekend nog heb meegemaakt, indien in een vergelijkbare situatie maar dan op de autostrade, waar op 1 km en dan nog eens op 500 meter voor het obstakel borden staan dat er een afgesloten rijvak gaat aankomen (van 3 naar twee rijvakken en zonder snelheidslimiet verlaging), en er probeert iemand te "ritsen" op het laatste moment, dan rij ik ook de deur dicht!

Met zulke duidelijke (met oranje flitslampen en al) en tijdige waarschuwingen en zonder dat het bepaald druk was, hadden chauffeurs al veel eerder van dat rijvak af moeten gaan, in plaats van vlak voor het obstakel ofwel een noodrem van 120 naar nul te moeten doen, ofwel hunzelf naar rechts forceren en iemand anders in een noodrem forceren!

Ritsen terwijl alle voertuigen netjes 120 rijden bestaat niet hé!

[Tumi]

Maar, zoals ik dit weekend nog heb meegemaakt, indien in een vergelijkbare situatie maar dan op de autostrade, waar op 1 km en dan nog eens op 500 meter voor het obstakel borden staan dat er een afgesloten rijvak gaat aankomen (van 3 naar twee rijvakken en zonder snelheidslimiet verlaging), en er probeert iemand te "ritsen" op het laatste moment, dan rij ik ook de deur dicht!

Waarom moet je de situatie nog veel gevaarlijker maken?

Ik hou het vak ook vaak tot op het einde, maar zal 100en meters ervoor al mijn plaats kiezen en even snel gaan rijden als de auto's op het andere vak.
Hoffelijkheid geldt voor beide. Ik kom zelden tegen dat ze het gat nog dichtrijden.

[=CID=Drone]

Inderdaad, de titel is foutief, hier kan helemaal niet van ritsen gesproken worden.

Dit is een geval van gebrek aan hoffelijkheid en, in mijn opinie, een gebrek aan signalisatie. Normaal gezien had er 500 meter voor het obstakel een andere wagen of verkeersbord moeten staan dat er een reductie van rijvakken gaat aankomen!
Mogelijks omdat er daar geen pechstrook was.

Op die plaats zou ik, in de plaats van de Mercedes chauffeur, zonder enige fout vertraagd zijn om u in te laten voegen.

Maar, zoals ik dit weekend nog heb meegemaakt, indien in een vergelijkbare situatie maar dan op de autostrade, waar op 1 km en dan nog eens op 500 meter voor het obstakel borden staan dat er een afgesloten rijvak gaat aankomen (van 3 naar twee rijvakken en zonder snelheidslimiet verlaging), en er probeert iemand te "ritsen" op het laatste moment, dan rij ik ook de deur dicht!

Met zulke duidelijke (met oranje flitslampen en al) en tijdige waarschuwingen hadden chauffeurs al veel eerder van dat rijvak af moeten gaan, in plaats van vlak voor het obstakel ofwel een noodrem van 120 naar nul te moeten doen, ofwel hunzelf naar rechts forceren en iemand anders in een noodrem forceren!

Ritsen terwijl alle voertuigen netjes 120 rijden bestaat niet hé!

er staat een bord op 850m dat de weg versmalt naar 1 rijstrook, maar dat is ook het enige dat op mijn traject staat.

en er is een pechstrook over de gehele lengte van de N16 met vluchthavens om de zoveel meter

waarom men niet eerder de rijstrook afsluit weet ik ook niet, maar ik vermoed om de files niet tot in willebroek te laten aangroeien, de combinatie van wegversmalling vlak na een kruispunt met rode lichten zal er wel iets mee te maken hebben

een verlengde versie van het filmpje, zoals ge kunt zien is den bompa ook niet vies om rap gas te geven en sneller te rijden dan toegelaten om rap wat auto's voor bij te steken

ik vermoed dat den bompa gewoon niet up to date is met het begrip "ritsen", als hij het wel is en het bewust gedaan heeft, stel ik mij der toch vragen bij

[video=youtube;HZrJq91Z9d8]https://www.youtube.com/watch?v=HZrJq91Z9d8&feature=youtu.be[/video]

[MrKend54l]

/QUOTE]

Wat gebruik jij om je tankbeurten bij te houden?

[MrKend54l]

/QUOTE]

Wat gebruik jij om je tankbeurten bij te houden?

[Ciamician]

/QUOTE]

Wat gebruik jij om je tankbeurten bij te houden?

Spiritmonitor, maar die screenie is van de website van DATS.

[Waelvis]

[video=youtube;HZrJq91Z9d8]https://www.youtube.com/watch?v=HZrJq91Z9d8&feature=youtu.be[/video]

Met dit filmpje gezien te hebben zou ik u er ook nooit tussen gelaten hebben.

2x onnodig lang links blijven rijden. Die Mercedes gaat wel mooi telkens naar rechts zoals het hoort.


En ge had tijd en plaats genoeg om achter die Mercedes in te voegen.

[=CID=Drone]

Met dit filmpje gezien te hebben zou ik u er ook nooit tussen gelaten hebben.

2x onnodig lang links blijven rijden. Die Mercedes gaat wel mooi telkens naar rechts zoals het hoort.


En ge had tijd en plaats genoeg om achter die Mercedes in te voegen.

gij passeert er precies niet regelmatig aan de werken van de temse brug zekerst?

als chauffeur moet ge altijd vooruitziend zijn op een tracject dat ge kent en zeker bij werken, meestal staat er vlak na de spoorweg brug of iets verder een file van vrachtwagens in de ochtendspits (wanneer de beelden gemaakt zijn) en/of de avondspits, nu bij uitzondering eens niet.

ma bon, speciaal voor u;

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting


"verkeersdichtheid" is natuurlijk voor discussie vatbaar, maar continue van strook veranderen om 1 plaatsje te winnen word tegenwoordig ook aanzien als onnodige bewegingen maken etc . . . , dus niet zo rap oordelen als ik van u was

[Waelvis]

gij passeert er precies niet regelmatig aan de werken van de temse brug zekerst?

als chauffeur moet ge altijd vooruitziend zijn op een tracject dat ge kent en zeker bij werken, meestal staat er vlak na de spoorweg brug of iets verder een file van vrachtwagens in de ochtendspits (wanneer de beelden gemaakt zijn) en/of de avondspits, nu bij uitzondering eens niet.

ma bon, speciaal voor u;

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting


"verkeersdichtheid" is natuurlijk voor discussie vatbaar, maar continue van strook veranderen om 1 plaatsje te winnen word tegenwoordig ook aanzien als onnodige bewegingen maken etc . . . , dus niet zo rap oordelen als ik van u was

Ik ken de situatie daar goed genoeg.

Ge zegt zelf dat ge als chauffeur vooruitziende moet zijn... . Dus als ge zelf was vooruitziende zou geweest zijn, wetende dat de weg iets verder naar 1 rijstrook gaat, had je gewoon achter die Mercedes kunnen invoegen. Het had u een pak frustratie bespaard.


En ik passeer die baan meer dan genoeg, en iemand die zoals u zo lang op het linkse vak blijft hangen is pas frustrerend. Meestal aan 90 op de teller wat eigenlijk 85 werkelijke snelheid is (dit is nu niet per se op u aangezien ik uw snelheid niet weet op da filmpje).


En uw wetsartikelen zijn hier niet van toepassing. De verkeerdrukte was niet in die mate dat het gerechtvaardigd is om nutteloos links te rijden.

[=CID=Drone]

Ik ken de situatie daar goed genoeg.

Ge zegt zelf dat ge als chauffeur vooruitziende moet zijn... . Dus als ge zelf was vooruitziende zou geweest zijn, wetende dat de weg iets verder naar 1 rijstrook gaat, had je gewoon achter die Mercedes kunnen invoegen. Het had u een pak frustratie bespaard.


En ik passeer die baan meer dan genoeg, en iemand die zoals u zo lang op het linkse vak blijft hangen is pas frustrerend. Meestal aan 90 op de teller wat eigenlijk 85 werkelijke snelheid is (dit is nu niet per se op u aangezien ik uw snelheid niet weet op da filmpje).


En uw wetsartikelen zijn hier niet van toepassing. De verkeerdrukte was niet in die mate dat het gerechtvaardigd is om nutteloos links te rijden.

ik blijf altijd de max snelheid rijden dat ik daar mag

als gij mij op voorhand kunt zeggen dat er geen vrachtwagens achter de bocht in de (verwachte) file staan, met alle plezier, maar ik wil nut als het beleg eindigen tussen 2 vrachtwagens, er is daar op de N16 al verkeersagressie en onoplettendheid genoeg, zeker nu met die werken en zeker tijdens de ochtend en avond spits.

en zoals ik al zei, het is voor discussie vatbaar de term verkeersdrukte, maar dat neemt niet weg dat de bestuurder van de mercedes mij volgens de wegcode tussen had moeten laten en dat gas bij geven om mij niet te laten ritsen en mij vervolgens rechts voorbij te steken net iets zwaarder doorwegen

[Brecht]

gij passeert er precies niet regelmatig aan de werken van de temse brug zekerst?

als chauffeur moet ge altijd vooruitziend zijn op een tracject dat ge kent en zeker bij werken, meestal staat er vlak na de spoorweg brug of iets verder een file van vrachtwagens in de ochtendspits (wanneer de beelden gemaakt zijn) en/of de avondspits, nu bij uitzondering eens niet.

ma bon, speciaal voor u;

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting


"verkeersdichtheid" is natuurlijk voor discussie vatbaar, maar continue van strook veranderen om 1 plaatsje te winnen word tegenwoordig ook aanzien als onnodige bewegingen maken etc . . . , dus niet zo rap oordelen als ik van u was

gij zijt gewoon ne linksplakker, nie meer of nie min.

[striva]

Bij mij had je er ook niet tussen gekomen, moest ik in die Mercedes zitten. Ik zag je constant links rijden for no reason, en zelfs na het waarschuwingsbord en wanneer je het obstakel al zag probeer je nog rap even in te halen... However, bij mij had je wel ruim op voorhand gezien dat je er no way zou tussen geraken, itt hoe die Mercedes het oploste...

[=CID=Drone]

gij zijt gewoon ne linksplakker, nie meer of nie min.

we zullen elkaar nog eens spreken als ge zelf van dichtbij meegemaakt hebt wat het resultaat is van een auto die verpletterd is tussen 2 vrachtwagens

Bij mij had je er ook niet tussen gekomen, moest ik in die Mercedes zitten. Ik zag je constant links rijden for no reason, en zelfs na het waarschuwingsbord en wanneer je het obstakel al zag probeer je nog rap even in te halen... However, bij mij had je wel ruim op voorhand gezien dat je er no way zou tussen geraken, itt hoe die Mercedes het oploste...

op geen enkel moment haal ik in, ik behoud de max snelheid die toegelaten is, het is de mercedes die snelheid vermindert en de indruk laat dat hij plaats laat voor mij in te voegen, het is pas als ik mijn richtingaanwijzer gebruik om aan te geven dat ik ga invoegen dat hij gas bijgeeft en mij langs rechts inhaalt

dat is niet alleen associaal gevaarlijk rijgedrag, hij begaat nog eens een reeks overtredingen ook, maar zoals ik al eerder zei ook, het is een ouder persoon en tot hoever is deze nog bekend met de huidige staat van de wegcode en de verplichting om te ritsen

[sneax]

Maar zou dat ook gebeuren als iedereen 120 reed?

Als iedereen een gelijke snelheid rijdt, zou het niet gebeuren. Echter rijden we met zen allen als mensen op de baan, mensen hebben andere percepties, andere kilometer tellers, rijden misschien liever gewoon wat trager, rijden met een caravan of andere aanhangwagen. Jij wil al die dingen dus verbieden?

Allé, tis goed, ik versta uw ergernis, uw ergernis is dat mensen _mogen_ trager rijden dan 120km/h. Schandalige wetgeving. Kaart het eens aan, durf je dat verkondigen op een talkshow op nationale tv? Er zal nogal gelachen worden. Das echt in uw eigen wereld leven zonder een bepaald realiteitsbesef.

[Tibokio]

Ge had in da filmpje wel een zee van tijd om achter die mercedes in te voegen. Maar ge blijft de hele tijd gewoon links plakken. Ik zie dat ge een paar keer gezegd hebt dat ge schrik hebt om tussen 2 vrachtwagens te rijden, maar achter die mercedes was toch geen camion meer? Ik zou het toch ook niet leuk vinden om u er opeens tussen te laten nadat ge de hele tijd links hebt zitten plakken en dan opeens wilt ritsen.

op geen enkel moment haal ik in, ik behoud de max snelheid die toegelaten is, het is de mercedes die snelheid vermindert en de indruk laat dat hij plaats laat voor mij in te voegen, het is pas als ik mijn richtingaanwijzer gebruik om aan te geven dat ik ga invoegen dat hij gas bijgeeft en mij langs rechts inhaalt

En ja, als dat echt zo is, is dat ook wel wat asociaal gedrag van de mercedes. Ofwel laat ge plaats, ofwel moet ge doorrijden.

[eniac]

Als iedereen een gelijke snelheid rijdt, zou het niet gebeuren. Echter rijden we met zen allen als mensen op de baan, mensen hebben andere percepties, andere kilometer tellers, rijden misschien liever gewoon wat trager, rijden met een caravan of andere aanhangwagen. Jij wil al die dingen dus verbieden?

Ik zie niet in waarom normale mensen met normale wagens geen 120 zouden rijden. Ik vind dat ook egoïstisch.

Maar je hebt gelijk, het probleem is het verschil in snelheid. Maar voor jou zijn het dan degenen die 120 willen rijden die in fout zijn?

[=CID=Drone]

Ge had in da filmpje wel een zee van tijd om achter die mercedes in te voegen. Maar ge blijft de hele tijd gewoon links plakken. Ik zie dat ge een paar keer gezegd hebt dat ge schrik hebt om tussen 2 vrachtwagens te rijden, maar achter die mercedes was toch geen camion meer? Ik zou het toch ook niet leuk vinden om u er opeens tussen te laten nadat ge de hele tijd links hebt zitten plakken en dan opeens wilt ritsen.



En ja, als dat echt zo is, is dat ook wel wat asociaal gedrag van de mercedes. Ofwel laat ge plaats, ofwel moet ge doorrijden.

het is zo, in het origineel filmke zet ik het er met tekst duidelijk op, juist omdat ik alleen maar naar voor kan filmen met mijn smartphone (of ik moet in de dashcam app een instelling over het hoofd zien)

maar er rijden wel degelijk rechts achter mij nog steeds voertuigen, niet alleen vrachtwagens, het is niet omdat zij uit beeld verdwijnen dat ze niet zijn he, ook zij blijven een bepaalde snelheid behouden

maar om u idee te geven, er staat daar dankzij de werken aan de brug dagelijks file, tijdens de ochtend en avondspits meer als overdag (zeker in de richting van temse), maar er staat bijna altijd een file, nu uitzonderlijk eens niet, maar ik kan niet achter de bocht kijken.

de baan is max 90km/u tot juist voorbij de spoorwegbrug, waar het 70km/u is tot aan het kruispunt

gelet op hoe agressief en gevaarlijk ze daar met momenten rijden, auto's, brommers en vrachtwagens inclusief probeer ik ruimte te laten zodat bij een eventueel ongeval (of als ge het ziet aankomen) er een buffer / uitwijkmogelijkheid is

is misschien beroeps missvorming als ambulancier . . .

[Brecht]

we zullen elkaar nog eens spreken als ge zelf van dichtbij meegemaakt hebt wat het resultaat is van een auto die verpletterd is tussen 2 vrachtwagens

auto verkopen is de beste oplossing!

[StarSeeker]

Een auto die 100 rijd verbruikt toch substantieel minder dan een die 120 rijdt. Het is de mensen hun goed recht om milieuvriendelijk/economisch te rijden.
Maakt niet uit dat ik het ook ambetant kan vinden om manoeuvres te doen om ze voor te steken, maar zoiets kan je toch niet verbieden op een meervaksbaan?

[sandervdw]

Een auto die 100 rijd verbruikt toch substantieel minder dan een die 120 rijdt. Het is de mensen hun goed recht om milieuvriendelijk/economisch te rijden.
Maakt niet uit dat ik het ook ambetant kan vinden om manoeuvres te doen om ze voor te steken, maar zoiets kan je toch niet verbieden op een meervaksbaan?

Maar een die 70 rijdt verbruikt nog minder, ook hun recht, maar dat vond sneax wel een probleem want dat is gevaarlijk...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk