Archief - De grote geflitste thread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

camino

Legacy Member
Lefky zei:
Naar aanleiding van dit artikel: Supercontroles werpen vruchten af, is het misschien handig zo'n topic te hebben.
Alles rond controles, flitsen, ... kan hier terechtkomen.

Meteen mijn eerste vraag:
Ik rij alle dagen de A12 af voor mijn werk, wat is nu eigenlijk de snelheidslimiet daar? 90? of 120?
En wat vinden jullie van die supercontroles? Mij lijkt het eerder de zoveelste manier om de commissaris zijn bonus te kunnen betalen...

Die supercontroles halen idd wat uit; de kas spijzen, meer niet.
Verkeesveiliger wordt het er niet op door zo'n supercontroles.
Je kan ook nooit 100% het tegen gaan tenzij de auto's allemaal maar max 130 per uur ofzo zouden kunnen maar dan krijg je andere problemen mee mocht dit het geval zijn.

Ik werd 's nachts geflitst toenk van de cinema kwam op nen donderdag dan nog, geen kat op de baan, geene velorijder of voetganger te zien en toch stonde ze er te flitsen en dit dan nog op een zeer zeer lange baan waar je slechts 50 mag, natuurlijk reed ik wat sneller dan die 50, waarom niet zeg? EN hopla, ik werd aan de kant gezet. Zucht. Dit heeft niks meer met veiligheid te maken. Want overdag, dan moete ze er staan omdat der dan veel verkeer is, veel voetgangers en schoolmensen die er lopen, inplaats van ze dan staan te flisten,lol. Nee ze, liever 's nachts flitsen als het niet nodig is.

Op de autosnelweg werd ik geflitst aan 136 per uur, wauw zeg, moordenaar dat ik ben, manman. Dat ze degene pakken die 180 en meer rijden dat kan ik begrijpen zeker als het druk/drukker is op de baan. Maar helaas, ze blijven ook de mensen pakken die ocharme eens wat sneller rijden, het zijn niet deze die het probleem zijn maar dat kan hen niet schelen, ze denken alleen van; hoe kan ik zoveel mogelijk de kas spijzen en de automobilist is altijd de koe die gemolken word.

Black

Legacy Member
Mensen als camino zijn de rede waarom men flitst en het bewijs dat mensen (of beter gezegd de samenleving) niet voor zichzelf kan instaan qua vieligheid.

loyezthijs

Legacy Member
Waelvis zei:

Het is daar nu 70km/h geworden, dat is toch zoooooveel veiliger nu.
En omdat iedereen graag extra veilig en verantwoordelijk is, rijden ze gewoon 50. Prachtig.

Het enige pluspunt is dat ze de flitspaal aan het kruispunt met de Fun hebben weggedaan.

Waelvis

Legacy Member
loyezthijs zei:
Het is daar nu 70km/h geworden, dat is toch zoooooveel veiliger nu.
En omdat iedereen graag extra veilig en verantwoordelijk is, rijden ze gewoon 50. Prachtig.

Het enige pluspunt is dat ze de flitspaal aan het kruispunt met de Fun hebben weggedaan.
Met al die winkels versta ik het da ze het naar 70 gehaald hebben. Maar ze hadden beter met slimme borden gewerkt. Tijdens openingsuren 70, en erbuiten 90 zoals het was. Ik passeer daar 9/10 voor 6u of na 22u. Bijna geen verkeer dan en dan is 70 echt traag.

Voordeel nu met al die paaltjes (om vrachtwagens te belemmeren van te parkeren) is da ge het snel ziet als ze zouden staan flitsen.

Ik heb zelf 2 accidenten gehad op die baan. Op 2 maand tijd. 2e keer auto per total..

1e keer iemand die zich voor mij op mn vak schoot aan 80, ik reed 90 (voorbij E17, waar je dus 90 mag). Ik kon onmogelijk op tijd afremmen en heb hem licht aangereden. Hij 100% in fout gesteld.
2e keer reed ik richting Zele, en aan kruispunt met de Texaco kwam er een vuilkar uit de zijstraat die mij niet gezien had. Aan 70 ( min hetgeen ik nog in extremis afgeremd ben) in z'n zij gereden. Hij ook uiteraard 100% in fout.

Waelvis

Legacy Member
Black zei:
Mensen als camino zijn de rede waarom men flitst en het bewijs dat mensen (of beter gezegd de samenleving) niet voor zichzelf kan instaan qua vieligheid.
Zever, gezever

Fr3aK

Legacy Member
eniac zei:
Ik ken een paar plaatsen waar ze kunnen staan en je het niet op voorhand kan zien. Sommige inhammen in middenbermen waar je enkel struiken ziet tot het ogenblik dat je ze effectief passeert, zelfde situatie tussen een oprit en de autosnelweg.
Ja klopt, maar als je die baan dagelijks doet weet je goed genoeg waar ze kunnen staan en hou je daar even in me dunkt. Zelf rij ik nooit te snel op wegen die ik niet ken, op vaste routes daarentegen kan ik me meestal niet inhouden.

En zoals hier in de thread al is aangehaald, er zijn maar weinig locaties waar ze echt flitsen om de verkeersveiligheid te verbeteren, ik zou zelfs durven zeggen dat flitsen op sommige plaatsen juist onveiligere situaties creëert.

Wizzard

Legacy Member
Fr3aK zei:
En zoals hier in de thread al is aangehaald, er zijn maar weinig locaties waar ze echt flitsen om de verkeersveiligheid te verbeteren, ik zou zelfs durven zeggen dat flitsen op sommige plaatsen juist onveiligere situaties creëert.
Het blijft wel de verantwoordelijkheid van chauffeurs die boven de maximumsnelheid rijden, en dan plots alles dichtslaan als ze een flitser zien staan (of zelfs maar denken te zien staan - je wil niet weten hoe dikwijls ik al plots heb moeten remmen op de E19 of een steenweg omdat er ergens een verloren auto langs de kant staat), en 20 km/h trager rijden. Om dan te zeggen: "ze moeten minder flitsen, dan wordt het minder gevaarlijk", is cynisme ten top.

Sethje4

Legacy Member
eniac zei:
Ik ken een paar plaatsen waar ze kunnen staan en je het niet op voorhand kan zien. Sommige inhammen in middenbermen waar je enkel struiken ziet tot het ogenblik dat je ze effectief passeert, zelfde situatie tussen een oprit en de autosnelweg.
Achter de Rupeltunnel staan ze vaak (richting Antwerpen) en je kan ze niet zien. Maar is een gekende plaats dus daar vertraagt iedereen al automatisch.

Fr3aK

Legacy Member
Wizzard zei:
Het blijft wel de verantwoordelijkheid van chauffeurs die boven de maximumsnelheid rijden, en dan plots alles dichtslaan als ze een flitser zien staan (of zelfs maar denken te zien staan - je wil niet weten hoe dikwijls ik al plots heb moeten remmen op de E19 of een steenweg omdat er ergens een verloren auto langs de kant staat), en 20 km/h trager rijden. Om dan te zeggen: "ze moeten minder flitsen, dan wordt het minder gevaarlijk", is cynisme ten top.
Daar heb je gelijk in, maar 't zijn niet enkel de hardrijders die op zo'n plaatsen in de ankers gaan.

Lefky

Legacy Member
wel grappig da die mannen nu gaan staken omdat ze op hun 56 niet meer op pensioen mogen
"nee meneer de agent, in een auto zitten met een camera is niet werken..."

Shaguar

Legacy Member
Poekie95 zei:
Klopt. Maar er zijn 2 dingen waarop ge moogt blijven taxeren en de "werkende man" zal ervoor betalen, omdat het de 2 dingen zijn die ie niet wilt afgeven. Zijn huis, en zijn wagen. Als je nu al ziet wat men moet betalen om een nieuwe auto in omloop te brengen: het is totaal gestoord. Maar toch komen er elk jaar meer en meer auto's in omloop, en de werkende man betaalt. Maw, nog een taks erbij, de werkende man zal moord en brand schreeuwen maar op het einde van de rit zal ie braafjes betalen (nog liever dat dan zijn auto afgeven). Nu, niet iedereen zal betalen natuurlijk, men zal eindelijk eens wat meer druk uitoefenen op de werkgevers om thuiswerken toe te laten voor de vele jobs die daarvoor geschikt zijn en de trein zal nog propvoller zitten.

De goederen kunnen evengoed geleverd worden voor of na de spits. Ik heb al van die "automatische" leversluizen in werking gezien waar geleverd kan worden zonder dat er zelfs iemand aanwezig moet zijn. Daarnaast, men gebruike het argument dat het het fijn stof en de milieuvervuiling zal aanpakken en de opwarming van de aarde zal verminderen en men krijge het er relatief gemakkelijk door (ook al is het niet volledig correct).

Er is nauwelijks alternatief in dit land, het mobiliteits netwerk is zo zwak als een oma van 100 in ne sneeuwstorm.
Gene ene trein kent "op tijd" rijden, serieus ik rij 50+ km van mijn thuis naar Brussel over den E314 & E40 en ben soms sneller in Brussel dan mijn vriendin die met den trein moet.
Het busnetwerk is gewoon om van te blijten en staan in hetzelfde verkeer, overal schaffen ze lijnen af door besparingen. De NMBS word met de minuut duurder en de treinen rijden nauwelijks nog ergens.

De wagen is gewoon het einige standvast hier, thuiswerken is een mogelijk alternatief ja, maar voor vele jobs bied het geen soelaas en heel veel werkgevers staan er gewoon niet positief over ( minder controle etc etc). Ik ga hier een cliche gebruiken, mensen die thuis werken laten vaker hun kinderen thuis en zijn rapper afgeleid etc etc, ik weet het lelijk cliche maar het is gewoon zo. Dus eer dat thuiswerken er inzit is er weer heel veel tijd verstreken en je krijgt de wagen gewoon niet weg in dit land, buurlanden doen het niet veel beter.
Daarop nog dat onze wegen infrastructuur om van te wenen is, men zou eerder eens wat centen daarin steken dan in dat rekening rijden, degelijke infrastructuur is een basis princiep. Ge bouwt u kot ook niet op een kartonnen fundering

Ik werk ook 1 dag van thuis uit, en m'n kot moet gewoon leeg zijn of ik werk liever op den bureel.

crazyman2

Legacy Member
Kijk, hoe je het ook draait of keert: Sneller (of trager) rijden dan de rest is een verhoogd risico. Je moet al een krak zijn om tegen dezelfde snelheid iemand te aan te rijden. Het minste risico krijg je dan ook als iedereen dezelfde snelheid rijdt. Waarom kan dit dan niet de snelheidslimiet zijn? Lichtjes sneller rijden gaat je niet bijster veel sneller op je bestemming brengen (zeker niet in België waar de verkeerslichten enorm slecht zijn afgesteld) en het brengt enkel meer risico mee voor je omgeving.

En er zouden geen flitspalen zijn als iedereen maar is af en toe 5-10 km/h sneller zou rijden (per ongeluk). Maar de meeste chauffeurs hebben een laks aan de regels, en verzinnen er dan zelf maar een paar, zoals op een pech strook rijden tijdens de file, of 150 rijden 's nachts (want er is toch niemand?). Als je zelf de spelregels gaat veranderen, dan moet je ook niet opkijken dat de politie ze meer gaat controleren.

Volgens mij kan je de verkeersveiligheid maar verhogen met dit:
1. Rijbewijs met punten, er rijden teveel mensen rond die eigenlijk hun rijbewijs niet verdienen. Het is niet per se snelheid, maar gebrek aan verkeersinzicht en gevaarlijk rijden. Zoals ik eerder zei, de meeste mensen hebben een laks aan bepaalde regels en dat komt de verkeersveiligheid niet ten goede. Een auto besturen is niet moeilijk, en al bij al zijn er weinig regels die je echt moet kennen. Het is en blijft op zijn minst een ton aan gewicht waarmee je op een oogwenk iemand mee van de baan kan maaien. Dat moet je in mijn inziens serieus nemen.
2. Haal zoveel mogelijk vrachtwagens van de baan, zeker tijdens de spits. Je ziet het keer op keer opnieuw dat er een vrachtwagen tijdens de spits op een file inrijdt, en dan half het land stillegt. Ik weet niet wat het probleem is waarom vrachtwagens zulke enorme risico's op de baan vormen, maar ze (de regering) lijkt er ook bijster weinig aan te doen. Met andere woorden: Doe er iets mee! Haal ze van de baan, of zoek de oorzaak van het probleem en pak dat aan. Maar je bent meer gebaat bij gevaarlijke vrachtwagens van de baan te halen, dan kilometerheffing om de files op te lossen volgens mij.
3. Deze is misschien zeker niet onbelangrijk: Laat gemeentes (of gewesten) niet zomaar verkeerssituaties wijzigen zonder enige aanduiding dat het gaat helpen. Vaak worden reeds slechte kruispunten of banen erger gemaakt door bemoeiing van bovenaf waarbij de snelheid zonder enig onderzoek verlagen. In mijn ogen moet er voor elke verandering een kosten-baten analyse gemaakt worden waar op een wetenschappelijke manier wordt aangetoond dat de aanpassing een aanzienlijke verbetering met zich meebrengt. Als het aantal dodelijk slachtoffers in zo'n studie amper daalt, of het risico amper daalt, dan mag je deze wijziging niet uitvoeren. Go For Zero is allemaal leuk, maar door van 70 naar 30 te gaan, verhoog je alleen maar het risico omdat mensen dan toch sneller gaan rijden dan 30 ...
4. In heel België: Alle lichten laten her-afstellen en mogelijk (indien nodig) laten upgraden waar nodig. Lichten worden vaak te veel gebruikt zonder enig bewijs dat ze toedragen tot de veiligheid. Ze zijn zeker nodig, maar zorg er dan voor dat ze juist zijn afgesteld. Een statische instelling is meestal niet flexibel genoeg, dus waarom hebben ze geen dynamische programma's die afhankelijk van de tijd, of van een sensor worden geregeld?

Ik denk als bovenstaande regels worden geïmplementeerd er in elk geval al heel pak minder wrijving is tussen bestuurders en politie en hierdoor de meeste mensen meer te regels gaan volgen. Er is nu ook een deels laks aan regels omdat mensen het enerzijds kunnen (geloof me als ik zeg dat reglementair rijden je geen voordelen oplevert) en omdat veel mensen ook de arrogantie hebben te zeggen dat het aan de staat zelfs ligt omdat ze constant overal de snelheid verlagen.

Maar ik wacht geduldig af op een minister van Mobiliteit met verstand (die er waarschijnlijk nooit gaat komen).

Waelvis

Legacy Member
crazyman2 zei:
Kijk, hoe je het ook draait of keert: Sneller (of trager) rijden dan de rest is een verhoogd risico. Je moet al een krak zijn om tegen dezelfde snelheid iemand te aan te rijden. Het minste risico krijg je dan ook als iedereen dezelfde snelheid rijdt. Waarom kan dit dan niet de snelheidslimiet zijn? Lichtjes sneller rijden gaat je niet bijster veel sneller op je bestemming brengen (zeker niet in België waar de verkeerslichten enorm slecht zijn afgesteld) en het brengt enkel meer risico mee voor je omgeving.


Er is een plaats waar ik dagelijks passeer. Als je aan het eerste verkeerlicht vertrekt als het groen wordt, en je aan de (onlogisch overdreven lage) snelheidslimiet houdt, sta je een beetje verder sowieso terug voor het rood.

Als je daarentegen goed optrekt, en ong 20-30km/u boven de limiet gaat rijden, ben je mooi door het groen.


(En onlogisch: 2x2 baan, fietspad afgescheiden door betonblokken, ook betonblokken tussen de 2 rijrichtingen = 50km/u)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan