Archief - cilinderinhoud?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ComputerVISTA
Legacy Member
brechen zei:
conclusie alst om comfortabel te rijden is: naft<turbodiesel<turbobenzine
moving on!
Dat ge moge doodvallen!
Koop u ne naft met wat cohones en ge hebt overal poeier
(Mijn benzinewagens zijn niet dood hoor aan 2K toeren
)Koop u nen turbodiesel zonder iets en ge hebt nergens poeier ^^
Dante VL
Legacy Member
twielant zei:diesel : prijs goedkoper per liter, en je kan meer km doen met 1 tank.
Aankoop van wagen is duurder, is meer vervuilender voor milieu waardoor je dus meer taxen gaat betalen. Diesel rijd iets '' tammer '' koppel van motor ligt in lage toeren, hoe meer toeren je begin te maken hoe minder koppel je motor geeft op de as.
koppel is de kracht die de motor zet op de as van je wielen.
Benzine : prijs is duurder per liter, en je doet minder km met 1 tank.
wagen is goedkoper en taxen liggen lager.
Benzine motoren zijn veel agressiever, en krijgen steeds meer koppel hoe hoger je in toeren gaat. Je kan veel sportiever rijden.
Wat je koopt moet je zelf kiezen, maar je moet weten als je niet veel km's doet op een jaar, of enkel korte afstanden doet, is het beter van benzine te nemen. Je moet genoeg km's rijden voordat een diesel zichzelf opbrengt.
Ikzelf rij met een honda civic benzine vtec motor, en ik rij veel liever met benzine dan diesel, gwn omdat het leuker is, en sneller, en de gas pedaal reageerd onmiddelijk, bij diesel heb je altijd zo een kleine vertraging
nog nen civc owner ik heb zelf ook een honda civic bj 2000 en een echt monster boven de 5000 toeren hell yeah ook en vtec by the way
Dante VL
Legacy Member
[LRRP];15314217 zei:Wel ik weet niet welke auto je hebt maar een ''nieuwe'' honda civic 1.8 vtec 140 pk kon toch niet mee met mijn 11 jaar oude dieselstoof met 130 pk
Ik rij ook met alletwee. Mijn vriendin haar auto is een 1.6 benzine 100 pk en onder de 3000 rpm is dat spel dood bij wijze van spreken. Als ge daar wat sportief wilt mee rijden dan moet ge die naart rood trekken, met een episch verbruik als gevolg...
ge moogt altjd met u stoofbuis eens tegen menhonda civic type r ek4 staan ze ik denk dat ik u stoofbuis nie lang achter mij zal zien zoek wel eerst mijne type r civic op voor ge u knap belachelijk gaat maken.
hier even de gegevens van men auto
moter: 1595 cc
Power: 185 HP @ 8200 rpm
Torque: 158 Nm @ 7500 rpm
0-100 km/h: 6,7 sec
Top snelheid: 232 km/h
versnelingsbak: 5-Speed MT
Weight: 1090 kg
velgen: 16inch
uitlaat en uitlaatlijn skunk
koni veren
cold airintake
shortshift
enz enz
ComputerVISTA
Legacy Member
eniac zei:Vergelijk een 4l atmosferische met een 4l turbo en die eerste gaat ook dood lijken in vergelijking met die tweede
Dood lijken? Hebt gij al ooit met meer dan 3L rondgereden?
Ik zou zeggen, ik geef u eens de sleutels van m'n N/A karretjes (bij enen hebt ge wel uw voeten nodig om voort te geraken maar dat zijn details
)Nen turbo levert wel meer op maar eens ge wat cc's hebt en wat gelinkte power is daar niet veel meer van te merken, als ge uiteindelijk op dezelfde motor nen turbo gaat hangen gaat ge uiteraard wel wa meer vitesse maken.
maar dood? Nah!
ComputerVISTA
Legacy Member
Ulixes zei:
Klopt nochtans hoor. Het is gewoon het voetgevoel. Als ik met m'n benzine op 1500 toeren gas geef is dat direkt dat er iets gebeurd, OK niet veel maar direkt. Met eender welke diesel waar ik al mee reed zit er ne retard op.
Voel je pas als je wat gaat schokken met je gashoef dat een naft responsiever is, denk dat het weinig te maken heeft met het feit of het al dan niet een turbo is.
vishnusixclix
Legacy Member
Het is maar wat je kunt en wilt betalen. (Turbo)Diesel is voor mij te duur omdat ik te weinig kilometers doe, en daarbij verkies ik liever benzine om mee te rijden.
Dus het is een 1.4 TSI geworden. (1390ccm turbobenzine van VAG) Imo het beste van 2 werelden. Hierboven vroeg iemand wie er onder de 2000 toeren reed met benzine, dat zal ik zijn... bij constante snelheden zit ik zelden boven de 2000 toeren. 200nm koppel tussen 1500 en 4000 toeren maakt het een vlot motortje.
Samenvatting van eniac is hetgeen er in elke vorige diesel vs benzine thread is geconcludeerd
Dus het is een 1.4 TSI geworden. (1390ccm turbobenzine van VAG) Imo het beste van 2 werelden. Hierboven vroeg iemand wie er onder de 2000 toeren reed met benzine, dat zal ik zijn... bij constante snelheden zit ik zelden boven de 2000 toeren. 200nm koppel tussen 1500 en 4000 toeren maakt het een vlot motortje.
Samenvatting van eniac is hetgeen er in elke vorige diesel vs benzine thread is geconcludeerd
eniac zei:
eniac
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
"in vergelijking met"
Soit, vervang "dood lijken" voor mijn part door iets anders, punt is dat een geblazen motor altijd een stuk harder zal gaan onderin dan een atmosferische, ook als het om grotere cilinderinhouden gaat.
Ga maar na: de 4.4 turbo die in de X5/X6 M en nieuwe M5 zit, levert +- 680Nm bij 1500RPM (!).
Een E63 AMG heeft uit een 6.2l 630Nm vanaf 5000RPM, bij 1500RPM levert die (als ik de torque curve ietwat deftig interpreteer) geen 250Nm.
Dat betekent in de praktijk dat bij lage toerentallen de BMW-motor meer dan het dubbele aan PK's levert ten opzichte van de Merc, die op die toerentallen ongeveer de PK's produceert die een gemiddelde ecodiesel produceert.
Geef toe, dat kan je moeilijk onder de mat schuiven he
ComputerVISTA
Legacy Member
Ik schuif niks onder de mat, ik zei enkel dat dood belachelijk is en dat dat op te lossen is met wat cc's.
Een diesel is trouwens ook dood dan, enkel als je er een turbo aan toevoegd en dan zijn de meeste onder de 2K ook niet al te denderen, zeker niet de standaard modellekes waar idereen mee rond rijdt en dus mijns inziens kleine motor hebben, nen 1.6 en consoorten.
Als ik met de lingo sport op 1500 toeren moeten beginnen accelereren ben ik goed voor wat extra baardgroei, wie accelereert er nu in godsnaam aan 1500 toeren, dan moede met de meeste ecokarren al terug schakelen, diesel, naft en eender wat voor turbotoestanden.
Er valt dus weinig onder de mat te schuiven, hell we zitten hier met ne parket zonder tapijten!
Het fabeltje dat een benzine enkel goed is in hoge toeren en in lage toeren geen schijt waard is en nen turbodiesel er zo over gaat overal is uitgevonden door mensen die nog nooit met iets deftig gereden hebben.
Een diesel is trouwens ook dood dan, enkel als je er een turbo aan toevoegd en dan zijn de meeste onder de 2K ook niet al te denderen, zeker niet de standaard modellekes waar idereen mee rond rijdt en dus mijns inziens kleine motor hebben, nen 1.6 en consoorten.
Als ik met de lingo sport op 1500 toeren moeten beginnen accelereren ben ik goed voor wat extra baardgroei
, wie accelereert er nu in godsnaam aan 1500 toeren, dan moede met de meeste ecokarren al terug schakelen, diesel, naft en eender wat voor turbotoestanden.Er valt dus weinig onder de mat te schuiven, hell we zitten hier met ne parket zonder tapijten!
Het fabeltje dat een benzine enkel goed is in hoge toeren en in lage toeren geen schijt waard is en nen turbodiesel er zo over gaat overal is uitgevonden door mensen die nog nooit met iets deftig gereden hebben.
eniac
Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Dat je het _onderin de toeren_ niet oplost met CC's heb ik toch aangetoond hierboven, met Mercedes' 6.3 als voorbeeld?
Dat atmosferische diesels altijd dood zijn spreekt niemand tegen denk ik. En die 1.6 ecodiesels zijn kutmotoren, maar zoals ik al zei: op 1500RPM leveren die ruwweg evenveel PK's als de "veel CC"-motor van Mercedes.
Het klopt nochtans, als je het over atmosferische benzines hebt... Dat is ook gewoon wat hier gezegd wordt he: in een atmosferische benzine heb je simpelweg wat toeren nodig. Niets mis mee, toch?
Devian
Legacy Member
ditn_tae zei:dat laatste zinneke versta ik toch niet zenne?
Wat is 4 takt en wat is 2 takt want ik rij met een 4 takt en die trekt van 2000-11800rpm heel powerband door als een zot
ma jongens toch pfffff
ik maak geen vergelijking tussen naft diesel = 2 takt - 4 takt!!!!!!!!!!!!
ik bedoel da diesel - naft eindeloze discussies zijn gelijk da 2 takt en 4 takt ook eindeloze discussies zen !!!!!!
kheb het mss op een slechte manier getypt, ma da bedoel ik dus.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.