Archief - Aankoop Kia Pro_Ceed 1.4i iWhite
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w3bb3r
Legacy Member
ik heb die auto 2jaar en 5maanden.
is wel een 1.6crdi (diesel)
70.200km
kga hout vasthouden, maar ik heb geen enkel probleem
eventueel eens navragen bij deze proceed club waar ik ook wel inzit maar nooit antwoord
Proceeders
of eens zoeken op facebook, hebben ook een groep
is wel een 1.6crdi (diesel)
70.200km
kga hout vasthouden, maar ik heb geen enkel probleem
eventueel eens navragen bij deze proceed club waar ik ook wel inzit maar nooit antwoord
Proceeders
of eens zoeken op facebook, hebben ook een groep
Caracalla
Legacy Member
jellentjn zei:waarom geen 1.6 crdi diesel ?
²nd
Gaat een stuk aangenamer rijden door het koppel en de turboduw.
En zal aan de pomp een groot verschil maken
8,5 liter naft <-> 5 liter diesel per 100km
14 euro <-> 7 euro per 100km.
600 km met een bak <-> 1000 km met een bak (geschat op 50 liter + reserve)
ICEcube
Legacy Member
Caracalla zei:²nd
Gaat een stuk aangenamer rijden door het koppel en de turboduw.
En zal aan de pomp een groot verschil maken
8,5 liter naft <-> 5 liter diesel per 100km
14 euro <-> 7 euro per 100km.
600 km met een bak <-> 1000 km met een bak (geschat op 50 liter + reserve)
8,5 liter verbruik voor een 1.4 naft? :ironic:
Ik verbruik nog geen 8,5 met een 1.8 v-tec motor. En dat is zeker niet als bompa gereden. Stop eens met iedereen een diesel aan te spreken! Mss rijdt die persoon niet genoeg een diesel aan te kopen. Der rijden er al genoeg nodeloos rond... Het wil niet zeggen dat omdat het aan de pomp goedkoper lijkt dat het totale plaatje goedkoper is...
Qua problemen: AutoWeek[/COLOR] Tevredenheidstrofee 2011: de beste auto uit 2009-2010 volgens u Kia Ceed - AutoWeek.nl
Blijkbaar toch niet een probleemloze wagen maar ook geen drama's. Enkel bijna dubbel zoveel problemen met het mechanische gedeelte van de motor tav de norm.
Caracalla
Legacy Member
Altijd diezelfde reacties over die diesels.
Begint m'n strot uit te komen.
Gemiddeld 7.8 trouwens over een paar honderd gebruikers: Übersicht: Kia - ceed - Spritmonitor.de
Met uitschieters tot 10 liter/100km. Zeker in de winter, en wanneer je in het stad rijdt, is dit een héél realistisch cijfer. Reken dat hedendaagse auto's een stuk meer wegen dan auto's vroeger, veel meer elektronica moeten aandrijven en meestal op bredere banden liggen dan vroeger. En tenzij je michelin eco-shit banden legt, waar je na 2 dagen tegen een boom mee knalt van de uitmuntende grip, scheelt dat weldegelijk.
Diesel:
Gemiddeld 5.94
Übersicht: Kia - ceed - Spritmonitor.de
't Is gewoon een feit dat het verschil immens is in dagelijkse gebruikskost.
Er is ook gewoon zo'n immens verschil wanneer je met een diesel gaat doortrappen en wanneer je met een naft gaat doortrappen. Een maat van ik moest met z'n golf al ze'n best doen om boven de 6.5 gemiddeld te raken. Als ik rij zoals hem, zit ik aan 12 - 13 liter naft en zelfs met een verderlichte voet raak ik niet onder de 9 liter.
Ook je herverkoopwaarde is een stuk hoger én je raakt op het eind van de rit je auto een stuk gemakkelijker kwijt.
Los van dat feit, is een NA naft gewoon niet plezant om mee te rijden in die klasse omdat je gewoon KOPPEL ontbreekt, wat net het dagelijks rijden aangenaam maakt. En als je dan eenmaal file staat te schuiven of eens wil gaan doortrappen, zie je tenminste het metertje niet zakken terwijl je erop staat te kijken.
Begint m'n strot uit te komen.
Gemiddeld 7.8 trouwens over een paar honderd gebruikers: Übersicht: Kia - ceed - Spritmonitor.de
Met uitschieters tot 10 liter/100km. Zeker in de winter, en wanneer je in het stad rijdt, is dit een héél realistisch cijfer. Reken dat hedendaagse auto's een stuk meer wegen dan auto's vroeger, veel meer elektronica moeten aandrijven en meestal op bredere banden liggen dan vroeger. En tenzij je michelin eco-shit banden legt, waar je na 2 dagen tegen een boom mee knalt van de uitmuntende grip, scheelt dat weldegelijk.
Diesel:
Gemiddeld 5.94
Übersicht: Kia - ceed - Spritmonitor.de
't Is gewoon een feit dat het verschil immens is in dagelijkse gebruikskost.
Er is ook gewoon zo'n immens verschil wanneer je met een diesel gaat doortrappen en wanneer je met een naft gaat doortrappen. Een maat van ik moest met z'n golf al ze'n best doen om boven de 6.5 gemiddeld te raken. Als ik rij zoals hem, zit ik aan 12 - 13 liter naft en zelfs met een verderlichte voet raak ik niet onder de 9 liter.
Ook je herverkoopwaarde is een stuk hoger én je raakt op het eind van de rit je auto een stuk gemakkelijker kwijt.
Los van dat feit, is een NA naft gewoon niet plezant om mee te rijden in die klasse omdat je gewoon KOPPEL ontbreekt, wat net het dagelijks rijden aangenaam maakt. En als je dan eenmaal file staat te schuiven of eens wil gaan doortrappen, zie je tenminste het metertje niet zakken terwijl je erop staat te kijken.
Den Deze
Legacy Member
Caracalla zei:²nd
Gaat een stuk aangenamer rijden door het koppel en de turboduw.
En zal aan de pomp een groot verschil maken
8,5 liter naft <-> 5 liter diesel per 100km
14 euro <-> 7 euro per 100km.
600 km met een bak <-> 1000 km met een bak (geschat op 50 liter + reserve)
Ok, maar er zit ook een immens verschil in aankoopprijs en taksen he.
Ik twijfelde tussen de 1.8 TSI (160pk) en de 2.0CRTDI (140pk).
Uiteindeljk toch voor een benzine gekozen omdat ik maar rond de 17.000km/jaar rijd en het verschil in prijs was net iets boven de 2500€.
Van dat geld kan ik mijn tank al veel volgooien hoor
En een (turbo)benzine is zoveel plezanter om mee te rijden dan zo een tractor :applause:
jellentjn
Legacy Member
Den Deze zei:Ok, maar er zit ook een immens verschil in aankoopprijs en taksen he.
Ik twijfelde tussen de 1.8 TSI (160pk) en de 2.0CRTDI (140pk).
Uiteindeljk toch voor een benzine gekozen omdat ik maar rond de 17.000km/jaar rijd en het verschil in prijs was net iets boven de 2500€.
Van dat geld kan ik mijn tank al veel volgooien hoor
En een (turbo)benzine is zoveel plezanter om mee te rijden dan zo een tractor :applause:
mijn Toyota Corolla Sportline had een 1.4 97pk benzinemotor en
vebruik was bij rustig rijden 7.9 liter, bij wat sportiever rijden
al gau 9.5 liter dus snap niet waarom dan de 1.4 benzine de betere keuze is.
je betaald meer aan taksen ok maar dat haal je terug op aan de pomp ,
bovendien kan je met de diesel meer kilometers rijden eer dat ie op is en krijg je bij verkoop er meer voor terug.
En ook al rij je maar 10 000 km op een jaar,als je telkens ritten maakt van +15km is dr geen probleem en dan nog.. de diesels van tegenwoordig zijn deftig genoeg om goed te blijven presteren ook al zijn het kortere ritten.
jellentjn
Legacy Member
sink zei:mijn pa heeft al 3 jaar een Cee'd 1.4 benzine met 109 pk, en het verbruik is idd té hoog, en m'n pa is nu niet meteen een racepiloot.. hij heeft zelfs een relatief lichte voet
ikzelf heb sinds anderhalve maand een procee'd, maar met de 1.6 crdi 115pk
qua pk's weinig verschil met de benzine, maar de diesel rijdt véél aangenamer, mede door het koppel uiteraard..
ook hier is trouwens het verbruik niet meteen om over naar huis te schrijven.. ik had toch iets minder verwacht.. laatste tankbeurt was 5.8l gemiddeld
voila, zo een bezinemotor tussen 80 en 110 pk in zo'n type auto als
c'eed , i30,corolla,astra,golf .. verbruikt gewoon super veel voor wat je in
de plaats krijgt .. een diesel rijdt idd veel aangenamer
koop een golf GTD , ge zult wel vooruit gaat met een 'dieseltraktor' motor
een nieuwe pro c'eed ? mss na inrijden gunstiger verbruik
wat je ook kan doen is je banden goed hard zetten
Feignasse
Legacy Member
jellentjn zei:
Moderne diesel die nooit deftig warm wordt --> grote kans op problemen met egr-klep, roetfilter, ... Dat soort miserie zal je niet snel hebben met een wat oudere diesel waar die zaken nog niet opzitten. En dat is mede de reden waarom een benzinemotor nog steeds de betere keus blijft voor mensen die weinig en vooral korte afstanden rijden.
Caracalla
Legacy Member
Voila, I'm with LRRP en al de rest hierboven.
In die klasse is de 1.6 diesel een HEEL PAK aangenamer dan de 1.4 platte naft.
En de running cost is een groot verschil, die 2500 euro aankoopprijs haal je er ZEKER uit qua verbruik, en dan zwijgen we nog over de hogere verkoopsprijs achteraf, want die moet je OOK rekenen hé als je zo begint
@ulixes
Helemaal ongelijk heb je niet. Maar als ie eenmaal warm staat, en dan stamp je een paar keer, zal dat geen probleem zijn. Gezien de TS op 9lives zit en het fenomeen internet kent, zal hij niet rijden zoals een persoon met een plaque met 5 tekens op.
Dan nog, bij 't eerste onderhoud laat je een plaatje voor de EGR monteren. Kost je 20 euro, en je gaat gegarandeerd al geen problemen daarmee hebben.
*edit*
Ruw geschat voor 17.000km per jaar:
170 * 8 = 1360 liter naft * 1.7 (zal wel nog stijgen dit jaar!) = 2312 euro aan NAFT
170 * 5.6 = 952 liter diesel * 1.4 (zal evenredig meestijgen met naft) = 1332 euro DIESEL
Mijn keuze is rap gemaakt, als je 1000 euro per jaar bespaart en bij verkoop zeker 1000 euro meer krijgt, EN die nog eens een stuk aangenamer rijdt.
En dan zeggen dat het verschil aan de pomp niet groot is? Komaan zeg, in welke droomwereld leven sommigen hier. 1000 euro is VEEL GELD.
En ik rij zelf met een 2.0 turbonaft. M'n pa met dezelfde auto, maar een 1.9 diesel 150pk en dat verschil is echt GIGANTISCH. De volgende is zeker een diesel voor mij.
In die klasse is de 1.6 diesel een HEEL PAK aangenamer dan de 1.4 platte naft.
En de running cost is een groot verschil, die 2500 euro aankoopprijs haal je er ZEKER uit qua verbruik, en dan zwijgen we nog over de hogere verkoopsprijs achteraf, want die moet je OOK rekenen hé als je zo begint
@ulixes
Helemaal ongelijk heb je niet. Maar als ie eenmaal warm staat, en dan stamp je een paar keer, zal dat geen probleem zijn. Gezien de TS op 9lives zit en het fenomeen internet kent, zal hij niet rijden zoals een persoon met een plaque met 5 tekens op.
Dan nog, bij 't eerste onderhoud laat je een plaatje voor de EGR monteren. Kost je 20 euro, en je gaat gegarandeerd al geen problemen daarmee hebben.
*edit*
Ruw geschat voor 17.000km per jaar:
170 * 8 = 1360 liter naft * 1.7 (zal wel nog stijgen dit jaar!) = 2312 euro aan NAFT
170 * 5.6 = 952 liter diesel * 1.4 (zal evenredig meestijgen met naft) = 1332 euro DIESEL
Mijn keuze is rap gemaakt, als je 1000 euro per jaar bespaart en bij verkoop zeker 1000 euro meer krijgt, EN die nog eens een stuk aangenamer rijdt.
En dan zeggen dat het verschil aan de pomp niet groot is? Komaan zeg, in welke droomwereld leven sommigen hier. 1000 euro is VEEL GELD.
En ik rij zelf met een 2.0 turbonaft. M'n pa met dezelfde auto, maar een 1.9 diesel 150pk en dat verschil is echt GIGANTISCH. De volgende is zeker een diesel voor mij.
Den Deze
Legacy Member
jellentjn zei:
De diesels van tegenwoordig zijn net wél gevoeliger aan kortere ritten (ze worden steeds verfijnder omwille van de milieunormen(lees: kwetsbaarder)).
Uw roetfilter krijgt dan geen kans om te regenereren, leidingen die verstoppen, etc... en met wat ongeluk mag je direct gaan dokken.
De motor is pas echt op temperatuur na 10-15km!
Het onderhoud van een benzine kost ook minder dan bij een diesel.
En ik sprak over een turbobenzine dat veel aangenamer is.
Zo'n atmosferische zou ik nooit of nooit kopen.
Ooit mee gereden in zo'n Opel Meriva en nooit meer!
Nog wat extra lectuur:VAB - Studies - Studies
En mijn keuze voor benzine was simpel, max afstand is 30km en 2500€ minder in aankoop.
Neem daar bovenop nog eens het rijplezier van zo'n 1.8 TSI erbij en dan neem je de duurdere brandstof er wel bij
Ik zou nooit of nooit zo'n platte 1.6 diesel kopen (althans niet in een grote wagen).
En ik kan nog altijd een LPG laten steken, dan kost het nog minder dan diesel
jellentjn
Legacy Member
Den Deze zei:De diesels van tegenwoordig zijn net wél gevoeliger aan kortere ritten (ze worden steeds verfijnder omwille van de milieunormen(lees: kwetsbaarder)).
Uw roetfilter krijgt dan geen kans om te regenereren, leidingen die verstoppen, etc... en met wat ongeluk mag je direct gaan dokken.
De motor is pas echt op temperatuur na 10-15km!
Het onderhoud van een benzine kost ook minder dan bij een diesel.
En ik sprak over een turbobenzine dat veel aangenamer is.
Zo'n atmosferische zou ik nooit of nooit kopen.
Ooit mee gereden in zo'n Opel Meriva en nooit meer!
Nog wat extra lectuur:VAB - Studies - Studies
En mijn keuze voor benzine was simpel, max afstand is 30km en 2500€ minder in aankoop.
Neem daar bovenop nog eens het rijplezier van zo'n 1.8 TSI erbij en dan neem je de duurdere brandstof er wel bij
Ik zou nooit of nooit zo'n platte 1.6 diesel kopen (althans niet in een grote wagen).
En ik kan nog altijd een LPG laten steken, dan kost het nog minder dan diesel
Zoals hierboven al gezegd, stamp is goed door en geen problemen met
de roetfilter..
prijs tussen onderhoud van diesel en naft is niet zo een groot verschil
om daarbij je keuze te maken
denk is aan de restwaarde en met diesel kan je zeker 100 000 km meer rijden
dan met een benzine motor..
en een platte diesel , een platte diesel is in mijn ogen bv een sdi motor van vw zonder turbo met 68 pk die 18 seconden nodig heeft in de sprint naar 100.
hmm, rijplezier van een 1.8 tsi en dan lpg tank steken, prestatiegericht is dit nadelig en lpg tank kost ook ongeveer een 2500 euro ..
men zus rijdt een golf 5 2.0 diesel met 136 pk, vind ek persoonlijk
een zeer goede motor,redelijk snel maar verbruik van 5.5 liter
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.