Archief - Zelfgeschreven benchmarkske
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TuXRuleZ
Legacy Member
Dat hij trager en trager gaat naar mate de versies nieuwer worden is normaal omdat den den bench iets zwaarder is geworden.FoRCe zei:kvind het toch ma eigenaardige bench
k, mijn pc is niet van de snelste, ma die bench ga alsmaar trager
1ste versie haddik nog 14000, 1.01 haddik nog 11000, 1.02 haddik 9800 en nu met 1.03 zelf al maar 8000 nimeer
Wel sterke afgang van P4 B zo te zien
De INTELS gaan nu wel trager maar da is normaal ma als ik wat andere test invoeg dan zullen die waarschijnlijk wa inhalen.
apa
Legacy Member
Heb het bij mij nu ook eens gedraaid... Aan mijn normale settings (zie sig) haal ik 14378 punten in 69,547 seconden.
Ik heb de source-code even bekeken en heb wat opmerkingen:
Wat betreft grafisch benchen: synthetische testen voor de videokaart schrijven is te doen (zoals de bandbreedte van het video-RAM of de snelheid van de interface tussen video-RAM en systeem-RAM. Het geheugen van je videokaart is immers eveneens adresseerbaar en je zou rechtstreeks dat geheugen kunnen aanspreken vanuit een C-programma (met de juiste pointers). Alleen is dat, denk ik, vrij nutteloos... Een echt grafische bench schrijven vergt heel wat meer werk.
Ik heb de source-code even bekeken en heb wat opmerkingen:
- Je haalt je system-time op vóór je aan de bench begint en nadat de bench gedraaid heeft; dan ga je de verlopen tijd berekenen als het verschil tussen beiden tot op de milliseconde. Je moet weten dat die tijdteller niet precies is tot op de milliseconde... Probeer het maar eens: neem een paar 1000 keer achtereen de time op en kijk hoe die verspringt... Daardoor kan je tijdmeting ook niet exact kloppen achteraf. Een manier om dat probleem een beetje te vermijden is afronden naar de tiende seconde.
- Door jouw manier van benchen ga je ook problemen krijgen wanneer pc's te snel worden (division by zero). Beter is benchen tot een bepaalde tijd verstreken is en kijken hoeveel berekeningen (passes bv.) de computer heeft kunnen uitvoeren.
- Ik zie eigenlijk niets van het probleem van "de toren van hanoi"
Volgens mij roep jij enkel dubbel-recursief (tot 28 niveaus diep) een functie aan die een paar (vrij random) berekeningen uitvoert. Recursieve programmatie is wel interessant, maar altijd vrij gevaarlijk (je kan immers snel een fout maken waardoor je in een oneindige loop terecht komt).
Wat betreft grafisch benchen: synthetische testen voor de videokaart schrijven is te doen (zoals de bandbreedte van het video-RAM of de snelheid van de interface tussen video-RAM en systeem-RAM. Het geheugen van je videokaart is immers eveneens adresseerbaar en je zou rechtstreeks dat geheugen kunnen aanspreken vanuit een C-programma (met de juiste pointers). Alleen is dat, denk ik, vrij nutteloos... Een echt grafische bench schrijven vergt heel wat meer werk.
TuXRuleZ
Legacy Member
Ik heb het is geprobeerd en ge hebt gelijk, die duizentsten en zelfs die honderdsten verspringen niet zoals het hoort. Die blijven heel lang het zelfde en dan verspingen die ineens met ne stap van 2 of drie. Ik ga die dan ook afronder op 1/10e van ne seconde.apa zei:
apa zei:
Dan gaat ge wel al nen hele snelle computer hebben. De reden da ik da gewoon zo heb gedaan is dat die punten wat schoner lijkt da het aantal seconden alleen komt het juist op hetzelfde neer
Kzal da probleem van "de toren van hanoi" ook is online zetten en dan zult ge zien dat der niets meer van overblijft buiten het feit dat ik ook met een dubbele recursie in zit.apa zei:[*]Ik zie eigenlijk niets van het probleem van "de toren van hanoi"
Zo gevaarlijk is een recursief programma niet hoor toch niet zoals het hier is gedaan. voor sommige implementaties van wiskundige formules op recursieve manier is dat wel het geval. Ma met een gewone lus kunt ge ook wel in een oneindige loop terecht komen, maar die gaat dan wel niet steeds meer geheugen innemen wat met een recursieve functie wel het geval is aangezien alle variabelen blijven gestaan totdat ge terug begint af te bouwen.
ad: morge herexame wiskunde
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.