Archief - Zelfgeschreven benchmarkske
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TuXRuleZ
Legacy Member
ik heb met de 'nieuwe 1.0.1' 12721 / 78.610.
Dat da al een veel aanvaardbare score.
Ik ga der nu waarschijnlijk een paar dagen niet aan werken want ik moet nog enkele examens doen maar vanaf volgende week woensdag hebik terug tijd.
Kga ook nog een codering implementeren zodat uw score wordt omgezet in een code en dat ge niet zomaar kunt valsspelen. Dan zal iedereen die kunnen decoderen en checken.
Dat da al een veel aanvaardbare score.
Ik ga der nu waarschijnlijk een paar dagen niet aan werken want ik moet nog enkele examens doen maar vanaf volgende week woensdag hebik terug tijd.
Kga ook nog een codering implementeren zodat uw score wordt omgezet in een code en dat ge niet zomaar kunt valsspelen. Dan zal iedereen die kunnen decoderen en checken.
Cranox
Legacy Member
Mischien ook elke second ofzo een puntje op uw scherm zetten zodat ge weet dat em aan het rekenen is ,of een statusschermpje ( met % completed ofzo )
Ook na berekening na sec lager is beter zetten en naast pnt , hoger is beter
Titel veranderen naar Tux raw cpu benchmark , dunno of ramtimings der wa met te maken hebben
Tzijn maar een paar tips dannek geef hee
Ook na berekening na sec lager is beter zetten en naast pnt , hoger is beter
Titel veranderen naar Tux raw cpu benchmark , dunno of ramtimings der wa met te maken hebben
Tzijn maar een paar tips dannek geef hee
TuXRuleZ
Legacy Member
Daar had ik ook al aan gedacht en da is een van de eerste zaken da ik ga veranderen want nu hebt ge gewoon geen idee wanneer het gedaan gaat zijn.Cranox zei:
Uwe ram gaat hier niet zoveel me te zien hebben omdat ik met een klein aantal variabelen werk gaan die bijna altijd al in uwe cache zitten en moet uwe cpu ni wachten op de gegevens van uwe ram.Cranox zei:
Als ik geen tips krijg kan ik enkel de zaken in orde maken die mij opvallen.Cranox zei:Tzijn maar een paar tips dannek geef hee
apa
Legacy Member
TuXRuleZ zei:
Wat voor datatype hebben die variabelen? Een cpu heeft immers 2 caches: de L1 en de L2... (duurdere CPU's hebben zelfs 3 caches, maar dat doet er hier niet toe) De Pentium4 heeft maar een kleine L1-cache en de kans dat zelfs een eenvoudige variabele er niet in past is wel vrij groot... Het is dan wel een execution-trace cache die een pak performanter is dan de L1-cache op de AMD-processoren; maar de L2-cache van de Pentium4 is natuurlijk wel een stuk langzamer dan de L1-cache op de AMD-processoren...
Daarnaast gok ik dat de test gebruik maakt floating-point variabelen en berekeningen? In dat geval zal die ook sterk gebruik maken van de fpu; en het is wel al langer geweten dat de fpu van de AMD-processoren veel sterker is dan die van de Intel-cpu's... Intel cpu's compenseren dat door SSE2 instructies te promoten; maar ik vermoed dat jouw benchmark niet specifiek die SSE2 instructies aanspreekt?!
Ik bedoel dit niet als kritiek hoor; alleen als opmerkingen... Hopelijk heb je er wat aan.
Ik zal mij eens verdiepen in die toren-van-hanoi problematiek om te weten wat er nu precies getest wordt en waarvan de test echt afhankelijk is... 't zal alleen niet voor vandaag zijn
Ik ben zelf ook programmeur (zei het niet in C, maar ik kan de syntax wel min of meer lezen) en als je wil, kan ik je source-code eens bekijken (maar eerst moet ik dan de theorie eens nalezen).
[edit]
Heb gelogen sorry: ik heb al opgezocht wat "de toren van hanoi" zijn... Ik dacht wel dat ik het kende en dat was ook zo:
- Er zijn 3 stokken
- Door de eerste stok zijn schijven (met een gat in) geplaatst met elk een ander diameter, gesorteerd van grootste (onderaan) naar kleinste (bovenaan)
- De bedoeling is de schijven in diezelfde volgorde aan een andere stok te plaatsen door telkens 1 schijf te nemen en die te verhangen zonder ooit een grotere schijf boven een kleinere te plaatsen.
TuXRuleZ
Legacy Member
apa zei:
Ik zal de source morgen ofzo is online zetten. Kga die gewoon nog wa opkuisen en ik zal der want commentaar bijzetten. Ge moet niet veel informatica kunnen om een simpelen c-source te kunnen lezen. met c++ zou da al wat anders zij.
Van die torens van hannoi moet ge u nu al ni veel meer van aantrekken van van die code blijven nog een 3tal lijnen over.
Het komt er gewoon op neer dat een bepaalde functie gewoon heel vaak herhaald wordt. In die functie worden telkens enkele berekeningen gedaan. Dit zin vooral berekeningen met floats dus nen amd heeft wel wa voordeel maar ik ga da achteraf nog wel veranderen zodat meer als een aspect van de cpu wordt getest.
Der is in de 1.0.2BETA nu ook een statusbar ingevoegd zorgt wel dat den bench wat trager verloopt dus de scores kunnen opnieuw wat verschillen.
http://users.pandora.be/flplayer/TuXBencH-1.0.2BETA.exe
TuXRuleZ
Legacy Member
Ik dacht ook al aan Hyper-Threading maar ik weet het niet zeker.Dirkxke zei:88sec en een beetje punten 11237
is het normaal da de cpu usage nie boven de 50% gaat??? zelfs op realtime wilt hem nie bove nde 50 gaan
systeem 2,4C @ 2,94, 512mb ram enz enz enz
Als nu iedereen met nen amd is checkt of die 100% (of 99%) haalt
en die met ne intel of die 50% haalt dan zal dat waarschijnlijk wel zo zijn aangezien de bench maar uit 1 proces bestaat en Hyper-Threading er juist is voor het beter laten samenlopen van meer als een parallel proces.
Voor de rest is uw score denk ik redelijk normaal. Ge kunt da best checken met iemand met nen intel want voorlopig er alleen float berekeningen gedaan en daar bestaat een redelijk groot verschil tussen amd en intel (zie de post van apa)
voor als ge geïnteresseerd zijt wat HT juist is
http://www.intel.com/technology/hyperthread/
walvis
Legacy Member
mooi initiatief.
ik hoop dat deze benchmark iets wordt.indien er een definitieve versie is kunnen we het mischien allemaal is draaien en een list maken zoals 3dmark. ook al houdt de benchmark enkel rekening met de cpu e.d. en is hij verre van perfect.
ik vind dat dit initiatief echt beloond moet worden met dat soort respect.
ik hoop dat deze benchmark iets wordt.indien er een definitieve versie is kunnen we het mischien allemaal is draaien en een list maken zoals 3dmark. ook al houdt de benchmark enkel rekening met de cpu e.d. en is hij verre van perfect.
ik vind dat dit initiatief echt beloond moet worden met dat soort respect.
TuXRuleZ
Legacy Member
bambipower zei:
gebruikt gij de laantste versie ? de 1.0.2?
ziet gij de statusbalk nog?
dien zou der als volgt moeten uitzien
0%|---------------------------------------------------|100%
Kheb weer enkele veranderingen uigevoerd.
- Een kleine verandering aan de bench zelf dus dat kan weer effect hebben op de resultaten
- Grafisch (voor zover ge een textbased programma grafisch kunt noemen) is er redelijk wat veranderd. Het ziet er nu allemaal wat strakker en netter uit.
Windows : http://users.pandora.be/flplayer/TuXBencH-1.0.3BETA.exe
Linux (X86) : http://users.pandora.be/flplayer/TuXBencHLIN-1.0.3BETA
gecompilleerd op Mandrake 10.0 2.6.8MDK kernel
de resultaten tussen de linux en windows versie kunnen wel wat uiteenliggen (op eenzelfde systeem) omdat er een andere compiler gebruikt wordt GCC ipv Borland5.5
Je kan ook de windows versie gebruiken met wine
Source : http://users.pandora.be/flplayer/TuXBencH.c
(als ge het begrijpt zult ge zien dat der maar een lijn of 10 echt bench zij en al de rest is de look enz.)
Nog gepland.
- Coderingssysteem voor de punten
- Bench aanpassen zodat die wat meer een algemene test uitvoerd.
- Bijhouden van de scores in een textfile (de laatste 10 ofzo) en gemiddelde berekenen,...
-...
als er nog sugesties zijn dan moet
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.