Archief - ruil van s939 3200 tegen 3.2 prescott

neen dat zeg ik niet, maar vind wat men bedoeld met "schokkerig" raar
schokkerig is volgens mij wanneer je bv 2 seconden moet w8ten voor er iets open gaat, zoals op een p1 waar win xp op staat bv maar toch niet over een fractie van een seconde dat vind ik gewoon muggeziften, het kan zijn dat de p4 door HT sneller is inbrowsen, maar om te zeggen dat dit uw werk met 1 uur versneld op een dag bv kunt ge toch ni beweren (tenzij da echt zo een verschil is)

Alzheimer zei:

Ik denk eerder dat de mensen die dit beweren gewoon niet zo thuis zijn in het hardware gebeuren enzo

Klik om te vergroten...

Of mss slechte ervaringen hebben met oude modellen van amd en het dan niet meteen zien zitten om terug te keren. Ge kunt da vergelijken met een bakker die goed brood leverde, plots 1 slecht brood en klant komt nooit meer terug. In de boekskes staat later dat em het beste brood heeft, maar wie zegt dat dien ene terug keert naar em?

op mijn werk heeft bijna iedereen een P4 htt met 1gig ram , en velen onder hen hebben een A64+ thuis staan , en die vinden toch allemaal dat die A64+ stukken beter draait. Toegegeven, een custom build zal soieso vlotter draaien dan een dell, maar hier zijn alleszinds veel mensen die zich voordoen als neutraal en zeer ervaren, die zich nogal als intel fanboy opstellen hoor. HTT biedt zonder enige twijfel voordelen, maar enkel in zeer specifieke omstandigheden. Bv. dagelijkse situatie bij mij : 2 a 3 J2EE servers die lokaal draaien , antivir bucht, wincvs , jbuilder , firefox, trillian, outlook .... dat is nu een voorbeeld dat VEEL vlotter draait op een amd, zelfs op de athlon XPs

peter79 zei:

maar hier zijn alleszinds veel mensen die zich voordoen als neutraal en zeer ervaren, die zich nogal als intel fanboy opstellen hoor.

Klik om te vergroten...

Uhh... 1 iemand die duidelijk niet weet waarover hij praat, 2 mensen die wel weten waarover ze praten en gewoon menen dat de P4 bij enkele intensieve taken toch iets vlotter aanvoelt, ene die hen daarbij bijtreedt en een die de mogelijkheid aangeeft dat het misschien toch kan kloppen, gezien het feit dat de grotere HW-sites en mensen die ermee werken dit toch vaak beweren.

"Zich als Intel fanboy opstellen"... Get real man
Dus als je een positief punt van een Intel processor opnoemt ten opzichte van een A64, dan ben je een Intel fanboy? Ook al zeg je duidelijk dat de A64 het snelst is op quasi alle gebieden?

Tja. Als zelfs het opnoemen van een enkel pluspunt al niet meer mag, dan ben jij misschien eerder een AMD fanboy. Food for thought.

sorry, maar in deze thread heeft iemand al gezegd dat de P4 op bijna alle vlakken sneller is, en zeggen dat een A64+ schokkerig is komt bij mij niet geloofwaardig over punt . Ik heb btw niets tegen intel, maar wel tegen de P4

Ik ben niet zo thuis in de doorgedreven wereld van het technische gebeuren van cpu's maar ik heb wel een dosis gerichte praktijkervaring met AMD en INTEL.

Ik heb zowel een AMD systeenm (zie signature) als een p4 3.0 prescot systeem. Nu als je zo de benchmarks leest of de posts op verschillende forum's krijg je de INDRUK dat een AMD een Intel op alle vlakken wegblaast, zo een beetje wat iemand hier zei "nen camino in vergelijking met nen auto". Nu als ik daarintegen eens kijk naar hoe het werkelijk zit met de prestaties kom ik allesbehalve tot die conclusie. Een Intel systeem is wel degelijk zeer deftig en een weinig minder snel dan een AMD systeem. Een betere vergelijking zou zijn "een Mercedes in vergelijking met een BMW". Sommige mensen rijden graag Mercedes, andere BMW.

Het is inderdaad zo dat een AMD wat schokkeriger overkomt dan een Intel, wat sommigen hier ook mogen beweren dit is inderdaad zo. Nu moet er wel bijgezegt worden dat dit helemaal niet storend is.
Nog een opmerking is dat voor WORD etc een Intel toch ook wel merkbaar vlotter is. Op dat gebied heeft Intel een stapje voor.
Nog een feit dat waar is is dat een AMD wel degelijk iets beter presteert in games. In sommige games iets meer dan andere. Meestal is het verschil verwaarloosbaar.
Onlangs was ik iets aan het encoden, teamspeak stond op en ik was csource op high resolution aan het spelen, niks van lag dat kon ik niet met mijn P4 (maar die is natuurlijk ook maar 3.0ghz in vergelijking)

Ik haat het een beetje een sfeertje heerst van AMD > Intel altijd, overal, en serieus want dit is alles behalve realiteit. Mensen die dit zeggen kijken enkel naar de "verkeerde" benches en de "verkeerde" posts.

Ik ben kik heel blij me mijn nieuwe AMD64 en ik ben kik heel fier over mijn P4 3.0 da die nieveel moet onderdoen.

peter79 zei:

sorry, maar in deze thread heeft iemand al gezegd dat de P4 op bijna alle vlakken sneller is

Klik om te vergroten...

Dat is de "1 iemand die duidelijk niet weet waarover hij praat" uit mijn post ja.

en zeggen dat een A64+ schokkerig is komt bij mij niet geloofwaardig over punt .

Klik om te vergroten...

Misschien moet je meer moeite doen en dat niet opvatten als een hakkelende PC maar ene die gewoon net niet zo smoot aanvoelt als een P4 HT?

Ik heb btw niets tegen intel, maar wel tegen de P4

Klik om te vergroten...

Hence my last sentence. Het zou dan misschien wel iets beter zijn dat je de mensen die er wel een objectieve kijk ophebben niet meteen afschildert als fanboys. Zou toch beter overkomen.

Ik vraag mij af hoeveel mensen echt merken dat ze een tragere of snellere processor hebben dan bv een andere. Nuja dat schokkerige bij amd kan verklaard worden door intel met haar hyperthreading. Maar net zoals met 3d kaarten gaat iedereen af op benchmarks, akkoord de resultaten zijn er, maar waarom altijd zeveren terwijl je zelf nog nooit (of zelden) je hardware tot die uiteinden drijft en de prestaties dan toch gelijkaardig zijn.

peter79 zei:

op mijn werk heeft bijna iedereen een P4 htt met 1gig ram , en velen onder hen hebben een A64+ thuis staan , en die vinden toch allemaal dat die A64+ stukken beter draait.

Klik om te vergroten...

misschien omda al die pc's in een groot netwerk hangen me nog allemaal prulle derbij die ge zelf ni nodig hebt.

tis mss wa oveerdreven geformuleerd van camino en auto, maar you get the point eh intel is niet slecht maar gewoon amd 64 is beter, om gewoon te browsen intel mss wa vlotter, en amd in gamen, maar eigenlijk is deze discussie nutteloos aant worden, want zeg nu zelf, wie eeft last van een fps meer of minder, en een klein momentje sneller de internet explorer browser open
voor mij maaktet allemaal ni uit) pak waarda ge zelf tevreden mee zijt, zo kunne we blijven doorkakken tot in het oneindige...
ze hebben allebei voordelen en nadelen , een slotje zou mss leuk zijn...

Uiteraard kutteke, heb je gelijk in. Hell, zelfs mijn XP1700+ @ 2000MHz is meer dan rap genoeg in windows.
En waarom een slotje? Laat dat nu eens lopen, het is niet dat hier continu met modder wordt gegooid.

kweetni ge moogtda ook laten lopen maar wss gaander nog een paar fanboy beschuldigingen, en een of andere slimmerik die het een merk volledig afbreekt en daarna een geflame losbarst tot en met nuja da ze et gewoon beetje int oog houden

Ik denk niet dat het intel vs amd perspectief nut heeft, omwille van de simpele reden dat de meeste mensen geen intel-config én amd-config hebben van dezelfde waarde. Als je bijv. iemand 2 pc's geeft, 1 Intel 3.2 en 1 amd64 3200+, gaat die persoon 9/10 keer de amd er niet uit kunnen halen (zonder naar de config te gaan zien dan ) Dit omwille van het feit dat het verschil in prestatie zo ongelooflijk klein zal zijn.