Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Archief - Red Alert 3
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Zelfs voor 1996 waren al crackers, hackers en ook exploiters.
En toen al 100 man amper?
Nee , echt niet , hun userbase zat bij RA1 online echt wel hoog bij release en ik herinner mij maar 1-2 patches voor RA 1 tot ze verkocht hebben en dat waren balances.
Bij release van Westwood hun games tot verkoop heeft Westwood echt geen problemen gehad met bugs en whatnot.
Bij release van EA c&c game, heb je in de 1ste 2 weken al 1 patch die het ene oplost en het andere verkloot ...
Of ontken je dat ?
Zijn er nog mensen die eigenlijk teleurgesteld zijn met dit spel?
Frank Klepacki moet wel in zijn nog niet gegraven graf draaien met zijn contributie .
De soundtrack zuigt ronduit hard in dit spel, niet te geloven.
Het enige wat me wat kon bekoren waren de movies, deftige acteurs ...
Ze gaan maar steeds verder en verder van wat Westwood in gedachte had van C&C , dunno wat mensen zien als " ze gaan al terug naar c&c " , maar dit is het echt wel niet.
C&C zat van in het begin bij westw. deftig in mekaar, je had geen nood aan dringende patches om één of andere exploit te neutraliseren bij release van het spel.
Ik blijf erbij , ze hadden nooit mogen verkopen aan EA
Ja ik ben teleurgesteld in dit spel maar dit heeft weinig met de verkoop aan EA te maken imo. Sinds de volledige top van EA vervangen is gaat het echt wel de goede richting uit, games als Dead Space en FIFA09 zijn daar een mooi bewijs van.
Het probleem met RA3 is de veel te trage geldstroom in combinatie met veel te sterke tier 1 eenheden op land, zee en in de lucht. Als RTS-veteraan ben ik van mening dat een wedstrijd niet gewonnen zou mogen worden door gebruik van tier 1 eenheden alleen. Verder zijn de strategische mogelijkheden veel te beperkt doordat ze elke eenheid maar één bijkomende ability gegeven hebben. Dat RA3 ook op de x360 met beperkte controls uitkomt zal daar wel voor een groot deel mee te maken hebben.
Zijn er nog mensen die eigenlijk teleurgesteld zijn met dit spel?
Frank Klepacki moet wel in zijn nog niet gegraven graf draaien met zijn contributie .
De soundtrack zuigt ronduit hard in dit spel, niet te geloven.
Het enige wat me wat kon bekoren waren de movies, deftige acteurs ...
Ze gaan maar steeds verder en verder van wat Westwood in gedachte had van C&C , dunno wat mensen zien als " ze gaan al terug naar c&c " , maar dit is het echt wel niet.
C&C zat van in het begin bij westw. deftig in mekaar, je had geen nood aan dringende patches om één of andere exploit te neutraliseren bij release van het spel.
Ik blijf erbij , ze hadden nooit mogen verkopen aan EA
Ik vind dat ze hun best hebben gedaan met red alert 3. Ze zijn erin geslaagd om de look van red alert weer te geven (cartoony en kleurrijk) wat sommigen ook weer niet goed vinden
De muziek is gewoon een kwestie van smaak. Over gameplay heb ik totaal geen slechte dingen te zeggen zowel online als single-player. Wat een toffe campaign was dat Vooral spelen in co-op!
Voor de seriuese zaken moete naar de anders C&C reekse gaan want de RA-reeks is bedoeld voor is lekker te kunnen overdrijven en dingen buiten hun context te rukken en fun te zijn. da hebben de makers ook al zelf gezegd.
Welke makers? Die van Red Alert of Red Alert 3? Want kheb de indruk dat er hier niet veel mensen Red Alert 1 gespeeld hebben. Nu ja, ik kan leven met die nieuwe look. Aan de andere kant zijn er dingen waar ik totaal niet mee kan leven. Mijn minpunten van het spel:
- Veel te gemakkelijke Soviet campaign... er was echt geen enkele uitdaging aan, misschien was het negende (laatste) level een redelijke uitdaging, maar dat heeft vooral te maken met het feit dat ik in al de vorige levels compleet onvoorzichtig kon zijn met het verdedigen van mijn basis, en dat ik daarom lui werd en dat dan ook niet deed in dat level. Maar nadat ik het serieus aanpakte was het level niet zo moeilijk meer.
- Verschrikkelijke AI co-op speler. In de soviet campaign was mijn AI co-op speler te goed, waardoor ik zelf niets meer moest doen. Ik moest mijn basis niet meer verdedigen, want als ik in moeilijkheden was kwam mijn ally mij snel te hulp. In de andere campaigns was mijn ally ronduit slecht. Hij werd bijna altijd van de kaart geveegd na een 20 tal minuten, en was dus alleen goed om in het eerste kwartier van een missie als prooi te dienen voor de vijand zodat hij minder mijn basis aanvalt. En hij doet ook altijd zulke domme aanvallen, met 8 kleine tanks ofzo in een lange rij, die dan één voor één afgemaakt worden zonder dat de tanks iets kunnen vernietigen bij de vijand. Daar verspilt hij dus vooral zijn credits aan... en dus ook mijn credits aangezien al onze credits gedeeld worden. En als een helicopter mijn basis aanvalt en ik heb toevallig niets meer om me mee te verdedigen in de lucht, en ik die helicopter dan als target aanduid voor mij ally om aan te vallen, brengt hij ook altijd vliegtuigen mee die enkel op land kunnen schieten, hoe dwaas. Idem voor als hij de vijandelijke basis aanvalt met zijn vliegtuigen, hij neemt dan vliegtuigen mee die enkel op doelen in de lucht kunnen schieten, en aangezien er geen doelen in de lucht zijn, hangt het vliegtuig daar stil totdat de vijand die 1200 ofzo verspilde credits neerschiet.
Ik heb me vooral geërgerd in de laatste missie van de Allies:
Waar je de zeven iron curtains moet vernietigen in 20 minuten.
Hij slaagt er maximum in om 1 iron curtain neer te halen, waardoor ik nog 7 andere targets moet aanvallen in de weinige tijd van 20 minuten.
Op zich goed dat er eens een moeilijke missie tussenzit, maar komaan, dat level heb ik alleen kunnen doen door af en toe save en reload door de kleine tijdslimiet, en slechte ally. En constant save en reload is niet echt wat ik versta onder "strategie".
Ze meosten ofwel een gescheiden co-op en singleplayer campaign gemaakt hebben, ofwel singleplayer opnieuw gebalanceerd hebben om te spelen zonder ally.
- Afwezigheid van deftige non-production missies. Dat zijn missies waar je zonder contruction yard/MCV start. Red Alert had enkele deftige, maar de beste waren vooral in Red Alert 2. Ik herinner me een missie onder de naam "The Fox and the Hound" van de Soviets, waar je de president moest neerschieten te midden een goed bewaakte basis die je meost proberen binnen te dringen, met enkel een weinigheid aan units (paar enginieurs dacht ik). En de Allies hadden ook enkele leuke, zoals waar je spionnen in de nuclear launch facilities moest steken, of dat level met de Maya piramiden.
Red Alert 3 heeft daar niets van. Sommige missies beginnen misschien zonder basis, maar de opdrachten die je moet doen zijn ronduit simplistisch. Er zit zelfs niets van strategie meer in aangezien alles wat je moet doen je klaarduidelijk gezegd wordt (HINT HINT: steek een spion in de power plant om de tesla spoelen uit te schakelen).
- Sommige sneltoetsen die uit het spel gehaald zin. Ik mis vooral "vorige selectie", waardoor je na het deselecteren of iets anders selecteren terug je vorige selectie kunt selecteren. En ook een manier om alle units van het scherm aan te roepen (nu is het direct "select across map".
- Ik heb geen problemen met het nieuwe fog systeem, maar wel met heit feit dat je geen superwapens of tactical powers kan lanceren op terrein die uit je zicht is.
Goeie punten aan het spel:
- Sommige originele twists in het verhaal:
In de allied campaign doet de president van Amerika plots heel tegendraads en wil een superwapen richten op Moscow... in de campaign van de Rising Sun kom je te weten dat dit gewoon een robot-spy was die de Rising Sun bestuurde om de Soviets tegen de Allies op te zetten.
- Enkele goeie grappen in het spel:
In de Soviet missie waar je tegen de generaal vecht, wanneer hij toekomt zegt hij: "I'm taking your credits, after all, communism is al about sharing eh?". En dan je 40000 ofzo credits, in een lichtflits allemaal weg
Of in de missie waar je de nationale banken mag veroveren als secundary objective, wanneer je één verovert: "Good job! Using their own capitalism against them!"
- Sommige betere controls, zoals de mogelijkheid gebouwen neer te zetten ookal staan er enkele van je units. Die gaan dan automatisch aan de kant.
Damn man die laatste missie van de allies... Laat me daar niet aan terug herinneren, dit moest ech snel snel gaan...
ik weet nog dat ik 5 min over had, dat ik dan nog 6 iron curtains moest neerhalen, wat heb ik me daaraan geërgerd en ik wou absoluut niet opnieuw herstarten. Dit was trouwens op hard. De laatste 20 seconden bleven over. Yes, ik heb alles dacht ik toen, ineens moest je dat middelste gebouw ook nog kapot doen. Mission failed. Opnieuw wou ik airfield gaan met century bombers, hebben ze daar van die stomme anti air vliegerkes (ken de naam nie meer). BAH BAH, toen opnieuw herstart ik heb misschien 25x herstart moeten doen vanaf de plaats dat ik nog 2 min over had, en dat ik nog 2 iron curtains moest neerhalen(deze loadde ik constant). Opnieuw century bombers ah zullen wel veel damage doen yes op het grote gebouw met 20 seconden resterend nu moet het plat zijn, heeft dat gebouw zoveel health dat het niet normaal is. Toen dacht ik mss Tanya, hebben ze daar super veel units rond staan, uiteindelijk was het toch gelukt met Tanya (in century bomber en dan laten paradroppen me 5 seconden resterend =). Victories !! Kreeg ik derna nog zo een melding dat ik het niet haalde, maar gelukkig was die melding niet juist en had ik het uitgespeeld, wat was dat ff blazen zeg =).
Damn man die laatste missie van de allies... Laat me daar niet aan terug herinneren, dit moest ech snel snel gaan...
ik weet nog dat ik 5 min over had, dat ik dan nog 6 iron curtains moest neerhalen, wat heb ik me daaraan geërgerd en ik wou absoluut niet opnieuw herstarten. Dit was trouwens op hard. De laatste 20 seconden bleven over. Yes, ik heb alles dacht ik toen, ineens moest je dat middelste gebouw ook nog kapot doen. Mission failed. Opnieuw wou ik airfield gaan met century bombers, hebben ze daar van die stomme anti air vliegerkes (ken de naam nie meer). BAH BAH, toen opnieuw herstart ik heb misschien 25x herstart moeten doen vanaf de plaats dat ik nog 2 min over had, en dat ik nog 2 iron curtains moest neerhalen(deze loadde ik constant). Opnieuw century bombers ah zullen wel veel damage doen yes op het grote gebouw met 20 seconden resterend nu moet het plat zijn, heeft dat gebouw zoveel health dat het niet normaal is. Toen dacht ik mss Tanya, hebben ze daar super veel units rond staan, uiteindelijk was het toch gelukt met Tanya (in century bomber en dan laten paradroppen me 5 seconden resterend =). Victories !! Kreeg ik derna nog zo een melding dat ik het niet haalde, maar gelukkig was die melding niet juist en had ik het uitgespeeld, wat was dat ff blazen zeg =).
Je moet het positief bekijken: al je verliest kun je maar maximum 20 minuten verloren hebben De tijd vloog wel door al dat reloaden van savegames. Ik denk rond 0 of 1 uur begonnen te zijn. Uiteindelijk verschoot ik toen ik een savegame loadde en naast die savegame stond dat het al 5:30 was
Ik had geluk dat ik een proton collider had, of hoe dit ook noemt voor de Allies... kon ik al die units rond dat centrale gebouw vermoorden, en dan paar prism tanks teleporteren met mijn chronosphere die ik gelukkig ook nog had, en dan maar savegame reloaden tot ik een plaats gevonden had in het midden waar de prism tanks niet aangevallen werden door dreadnoughts.
L0k1- zei:
wat ik me vooral aan ergerde waren de 3 verschillende verhaallijnen.
Uiteindelijk gaat er maar 1 verhaallijn officieel zijn voor komende expansies/sequels, en de andere twee verhaallijnen worden gewoonweg gedumpt.
Het is spijtig dat ze niet zoals C&C3, 1 groot verhaal konden maken....
De drie verhaallijnen zijn nochtans tamelijk aansluitend met elkaar, het enige wat er verschilt is de faction die uiteindelijk wint. De expansion en sequel zal waarschijnlijk zoals altijd aannemen dat de geallieerden gewonnen hebben.
Er schieten me nog twee (kleinere) minpunten te binnen:
- Iedere keer als ze iets tegen je zeggen komt die persoon ook op de radar tevoorschijn. Enorm irritant als je net iets op de radar wou aanklikken. Is mij nog tamelijk veel overkomen.
- De "standard C&C controls" zijn niet 100% juist geïmplementeerd. (Ik speel dus dat linkermuisknop ook dient voor move & attack en rechts deselecteren is, zoals vroeger). Soms kun je hebben dat als je een move commando op een brug wilt doen, je eigenlijk het stukje brug selecteert. Dan moet je force move doen, enorm vervelend. Ook kun je superwapens moeilijker om een bepaald gebouw mikken, je moet er een beetje naast klikken, anders selecteer je dat gebouw. Op zich niet zooooo erg, maar wel als je snel moet zijn met de superwapen targetten, omdat de fog of war anders terugkomt en je dus weer moet verkennen naar ginder zodat de cirkel van de superwapen wit wordt in plaats van rood.
I can concur.... In tegenstelling tot wat nostra beweert, was RA serie nooit zo bedoeld als een grappig iets. En dat is hier al meerdere keren gezegd geweest in deze topic ook... (niet door mij). Pas vanaf ra2 is dat zo gegaan. En toen was het al EA. (als ik mij niet vergis, ik word ook een dagje ouder)
Cerberuser zei:
Ik had geluk dat ik een proton collider had, of hoe dit ook noemt voor de Allies... kon ik al die units rond dat centrale gebouw vermoorden, en dan paar prism tanks teleporteren met mijn chronosphere die ik gelukkig ook nog had, en dan maar savegame reloaden tot ik een plaats gevonden had in het midden waar de prism tanks niet aangevallen werden door dreadnoughts.
Strategie games gaan niet over trial and error, maar over strategie.. Als je constant moet saven en loaden, dan is er ofwel:
- iets verkeerd met het game
- iets verkeerd met je skills
- je doet het gewoon verkeerd
Het zou om strategisch denken moeten gaan, niet over constant saven en loaden...
Ik blijf erbij, sinds EA c&c verkoopt, is de quality en betrouwbaarheid van die reeks gekelderd geraakt.
Een vroegere c&c game , als je die kocht wist je dat je een near bugless game had, als je online ging was het mss op een iets tragere server, maar was stabiel.
Een verhaal om een puntje aan te zuigen en natuurlijk, ... TANJA!
Wat heb je nu?
Een game dat alledaags is, bugs in overvloed, een patch regen en tanja? ha .. tsjatsjien... ik bedoel.. vroeger was het TSJAAATSJIEEEEN!!
.... Biggest dissapointment ..E V E R
I can concur.... In tegenstelling tot wat nostra beweert, was RA serie nooit zo bedoeld als een grappig iets. En dat is hier al meerdere keren gezegd geweest in deze topic ook... (niet door mij). Pas vanaf ra2 is dat zo gegaan. En toen was het al EA. (als ik mij niet vergis, ik word ook een dagje ouder)
In de originele ra was het inderdaad nooit de bedoeling om van ra een funny reeks te maken (de ant missies buiten beschouwing gelaten) maar toen westwood nog aan het roer stond hebben ze in een interview eens gezegd dat ze oorspronkelijk de bedoeling hadden voor de verhaallijn van ra te laten samensmelten met c&c, maar dit bleek uiteindelijk toch te moeilijk te zijn (zie naar kane bv die als ik me goe herinner in ra aan de kant van de sovjets tijdens de filmpjes voorkwam). RA2 is indertijd nog wel door westwood ontwikkeld geweest maar toen stond EA al als uitgever mee aan het roer en toen is door EA besloten geweest om van de RA reeks een over the TOP reeks temaken ( heeft een voormalig westwood ontwikkelaar zelf toegeven in een intverview).
Strategie games gaan niet over trial and error, maar over strategie.. Als je constant moet saven en loaden, dan is er ofwel:
- iets verkeerd met het game
- iets verkeerd met je skills
- je doet het gewoon verkeerd
Het zou om strategisch denken moeten gaan, niet over constant saven en loaden...
Ja, inderdaad, dat heb ik ook gezegd in mijn vorige post die je blijkbaar niet gelezen hebt Dat dat een groot nadeel is, misschien niet zozeer aan het spel in het algemeen, maar wel aan dat level, omdat je maar 20 minuten hebt, en er dus geen enkele vorm van strategie is, aangezien je alles die gebeurt van buiten moet leren om dat op tijd te vorkomen, want vanaf je verrast bent en je moet afwijken van je hoofddoelen om je basis ofzo te verdedigen, je teveel tijd verliest.
heb ik dan verkeerd gelezen, of overgelezen. Ik quote die namelijk ook. My bad!
Maar idd, het level suckt ook. Ik heb niet zo veel moeten loaden of saven: ik ben het herbegonnen met die kennis en er naar gehandeld.
eerste keer dat ik strategy game speel ,en het bevalt mij wel
wel nog een beetje moeilijk in begin,weet nooit hoe dak moe beginne en welke units make enzo,ik probeerde in begin gewoon zo veel mogelijk air units te maken ,ma nu werkt da ni echt ni meer zo van die twin blades
ergens in soviet campaign moest ik eerst een gebouw overnemen met nen engineer en dan pas begonnen de allies te spawnen enzo ,
dus ik maak 40twinblades +-80mannekes ne ganse vloot amfibie voertuigen,20 tanks,...
,gewoon direct zijn airbases en navalbases vernietigd
binne 30 seconde wast gedaan
De drie verhaallijnen zijn nochtans tamelijk aansluitend met elkaar, het enige wat er verschilt is de faction die uiteindelijk wint. De expansion en sequel zal waarschijnlijk zoals altijd aannemen dat de geallieerden gewonnen hebben.
zijn niet aansluitbaar sinds ze niet aanéén sluiten simpel. Je kunt dan misschien in de Rising Sun campagne te weten komen dat de President een android is, maar in de Allied campagne wordt hier niets van vermeld, dus kun je dat gewoon niet als waarheid nemen.
Ze gaan btw de Allied hun einde nemen voor de komende expansie Uprising.
bleeh kwni wat iedereen hier zo simpel vind aan red alert maar ik heb toch al problemen bij sovjets, missie 5 fzo.. plots maar 2000 resources meer en dan moete 2 vijanden kunnen verslaan..
hoe zwak zijn die sovjets eigenlijk niet tov allied of rising sun, zit echt een groot verschil in imo
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Vooral spelen in co-op!
De tijd vloog wel door al dat reloaden van savegames. Ik denk rond 0 of 1 uur begonnen te zijn. Uiteindelijk verschoot ik toen ik een savegame loadde en naast die savegame stond dat het al 5:30 was 
nog aan het roer stond hebben ze in een interview eens gezegd dat ze oorspronkelijk de bedoeling hadden voor de verhaallijn van ra te laten samensmelten met c&c, maar dit bleek uiteindelijk toch te moeilijk te zijn (zie naar kane bv die als ik me goe herinner in ra aan de kant van de sovjets tijdens de filmpjes voorkwam). RA2 is indertijd nog wel door westwood ontwikkeld geweest maar toen stond EA al als uitgever mee aan het roer en toen is door EA besloten geweest om van de RA reeks een over the TOP reeks temaken ( heeft een voormalig westwood ontwikkelaar zelf toegeven in een intverview).
Dat dat een groot nadeel is, misschien niet zozeer aan het spel in het algemeen, maar wel aan dat level, omdat je maar 20 minuten hebt, en er dus geen enkele vorm van strategie is, aangezien je alles die gebeurt van buiten moet leren om dat op tijd te vorkomen, want vanaf je verrast bent en je moet afwijken van je hoofddoelen om je basis ofzo te verdedigen, je teveel tijd verliest.