Archief - Patch 1.3.3 PTR
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
maartendq
Legacy Member
Ik zou graag eens Blizzards redenering willen weten wat betreft die niet zo heel kleine thor nerf.. en waarom ze nog steeds niet gedaan hebben aan die wandelende siege tanks van Protoss terwijl die van terran nog steeds ERG zwakjes zijn (en meestal de investering niet waard).
Balance team has got their heads up their asses if you ask me.
Balance team has got their heads up their asses if you ask me.
Xeo Pablo
Legacy Member
maartendq zei:
PvT is zo goed als perfect gebalanced. De speelstijl waarin terrans geforceerd worden (mmmvg met veel drops) is jammer, maar ik denk dat het gewoon te moeilijk is om mech te buffen zonder TvZ/TvT te verpesten.
Ik vind het echt een goeie patch. Kleine infestor nerf, kleine ghost buff en gedaan met 4gaten in PvP.
maartendq
Legacy Member
Xeo Pablo zei:PvT is zo goed als perfect gebalanced. De speelstijl waarin terrans geforceerd worden (mmmvg met veel drops) is jammer, maar ik denk dat het gewoon te moeilijk is om mech te buffen zonder TvZ/TvT te verpesten.
Ik vind het echt een goeie patch. Kleine infestor nerf, kleine ghost buff en gedaan met 4gaten in PvP.
De damage vs. armor van siege tanks wat verhogen zou volgens mij geen kwaad kunnen in TvZ. De enige unit die er last van zal hebben is de roach, en die is zowiezo al allesbehalve efficient tegen zowat alles wat T ertegenaan kan gooien.
Lethall
Legacy Member
Zucht, een ganse post gemaakt, en per ongeluk op refresh geduwd zonder te posten -_-
Over die thor's, luister eens naar de state of the game podcast.
Daarin legt Tyler uit waarom die thor nerf gekomen er is.
Die thor timing attacks zoals in Thorzain vs MC zijn enorm lastig af te houden, tot op een punt waar ge echt helemaal perfect moet spelen om maar niet compleet te verliezen.
(het valt te vergelijken met een 4WG nerf, is een 4WG af te houden? Natuurlijk, maar het feit is dat het soms nogal dom is hoeveel moeite daarin moet ingestoken worden, en hoeveel het de PvP matchup bepaalde "regels" oplegt.
het is eigenlijk maar vrij recent dat we in pro-games 4WG ietske minder beginnen te zien, maar hoe lang heeft dat geduurd? Maanden, en dan nog is 4WG heel sterk in PvP.
Alhoewel de nerf voor 4WG die strat niet gaat vernietigen, de change geeft waar meer ademruimte om andere dingen in te doen).
En die change geeft terug wat ademruimte daarin om daar effectief meer te kunnen in doen.
Stel nu dat ge aanvalt met 5 thor's, hoogstwaarschijnlijk gaan de laaste 2 thor's geen energy genoeg hebben voor strike cannon (net zoals de reinforcement thors).
Dus Toss moet niet langer meer immortals dan thors hebben om effectief iets van damage te kunnen doen.
En daarnaast ook feedback van templar's.
Daarom vind ik het nogal "dom" om sibiet blizzard achterlijk te gaan noemen, terwijl wij (wees gerust, ik wist het zelf ook niet tot Tyler het uitlegde) er eigenlijk geen idee van hebben, hoe wat en waarom ze dat doen.
Over die siege tank armored gedoe:
Over die thor's, luister eens naar de state of the game podcast.
Daarin legt Tyler uit waarom die thor nerf gekomen er is.
Die thor timing attacks zoals in Thorzain vs MC zijn enorm lastig af te houden, tot op een punt waar ge echt helemaal perfect moet spelen om maar niet compleet te verliezen.
(het valt te vergelijken met een 4WG nerf, is een 4WG af te houden? Natuurlijk, maar het feit is dat het soms nogal dom is hoeveel moeite daarin moet ingestoken worden, en hoeveel het de PvP matchup bepaalde "regels" oplegt.
het is eigenlijk maar vrij recent dat we in pro-games 4WG ietske minder beginnen te zien, maar hoe lang heeft dat geduurd? Maanden, en dan nog is 4WG heel sterk in PvP.
Alhoewel de nerf voor 4WG die strat niet gaat vernietigen, de change geeft waar meer ademruimte om andere dingen in te doen).
En die change geeft terug wat ademruimte daarin om daar effectief meer te kunnen in doen.
Stel nu dat ge aanvalt met 5 thor's, hoogstwaarschijnlijk gaan de laaste 2 thor's geen energy genoeg hebben voor strike cannon (net zoals de reinforcement thors).
Dus Toss moet niet langer meer immortals dan thors hebben om effectief iets van damage te kunnen doen.
En daarnaast ook feedback van templar's.
Daarom vind ik het nogal "dom" om sibiet blizzard achterlijk te gaan noemen, terwijl wij (wees gerust, ik wist het zelf ook niet tot Tyler het uitlegde) er eigenlijk geen idee van hebben, hoe wat en waarom ze dat doen.
Over die siege tank armored gedoe:
Roaches zijn terug aan een kleine opmars bezig, toch sinds de infestor buffs.
Ze zijn altijd al redelijk goed geweest als dat meathshield voor de rest van uw units als de siege tank count echt hoog werd.
Maar nu ziet ge verschillende pro's zoals sheth en vibe een meer roach heavy stijl gebruiken.
En die gaan nu voor meer een roach/infestor/ling ipv ling/muta/bane
En sen stond er (vroeger) toch ook erg bekend voor.
En roaches zijn ook de unit dat ge maakt als de andere voor puur mech gaat, natuurlijk is dat meer een tussenfase naar broodlord's toe, maar over het algemeen gaat ge roaches gaan om u in de midgame recht te houden.
En dan nog 2 units die daar last zouden van hebben:
-infestors zijn armored, en die hebben nog maar onlangs een buff naar hun HP gekregen omdat ze ietske te fragiel waren, die dingen sterven al als er nog maar een siege tank in het spel komt, wat wilt ge dan dat blizzard gaat doen, infestor nog meer Hp geven als reactie?
-Ultra's, ultra's zijn nu al in een niet echt goeie staat, er zijn situaties waar ge ze wilt maken (teveel vikings), maar over het algemeen is het de slechtere keuze invgl met broodlords.
Dan zou het eigenlijk nog makkelijker worden voor ultra's tegen te gaan.
Dus geen effect op ZvT? Komaan.
Nu hebben we eindelijk wat meer variatie en zien we wat meer verschillende composities, als ge terug armored damage van siege tanks bufft dan stuurt ge ZvT terug naar pure ling/bane/Muta into broodlord's.
En de interactie tusen tanks en roaches is atm net op zo'n punt, waarbij tanks roaches counteren, maar ge hebt nog net genoeg speelruimte om effectief ze te gebruiken ipv dat ze allemaal tegen de grond plakken na 1 siege tank shot.
Ze zijn altijd al redelijk goed geweest als dat meathshield voor de rest van uw units als de siege tank count echt hoog werd.
Maar nu ziet ge verschillende pro's zoals sheth en vibe een meer roach heavy stijl gebruiken.
En die gaan nu voor meer een roach/infestor/ling ipv ling/muta/bane
En sen stond er (vroeger) toch ook erg bekend voor.
En roaches zijn ook de unit dat ge maakt als de andere voor puur mech gaat, natuurlijk is dat meer een tussenfase naar broodlord's toe, maar over het algemeen gaat ge roaches gaan om u in de midgame recht te houden.
En dan nog 2 units die daar last zouden van hebben:
-infestors zijn armored, en die hebben nog maar onlangs een buff naar hun HP gekregen omdat ze ietske te fragiel waren, die dingen sterven al als er nog maar een siege tank in het spel komt, wat wilt ge dan dat blizzard gaat doen, infestor nog meer Hp geven als reactie?
-Ultra's, ultra's zijn nu al in een niet echt goeie staat, er zijn situaties waar ge ze wilt maken (teveel vikings), maar over het algemeen is het de slechtere keuze invgl met broodlords.
Dan zou het eigenlijk nog makkelijker worden voor ultra's tegen te gaan.
Dus geen effect op ZvT? Komaan.
Nu hebben we eindelijk wat meer variatie en zien we wat meer verschillende composities, als ge terug armored damage van siege tanks bufft dan stuurt ge ZvT terug naar pure ling/bane/Muta into broodlord's.
En de interactie tusen tanks en roaches is atm net op zo'n punt, waarbij tanks roaches counteren, maar ge hebt nog net genoeg speelruimte om effectief ze te gebruiken ipv dat ze allemaal tegen de grond plakken na 1 siege tank shot.
caretony
Legacy Member
Ja een podcast waar alleen protoss en zerg spelers gerepresenteerd zijn moet ge zeker geloven...
Mc speelde gewoon slecht vs Thorzain in die Thor game ( psi storm op eigen stalkers etc )
Het is niet omdat Protoss ook voor één keer eens "out of their way" moet gaan om iets te counteren en niet alles countered met een standaard gateway unit comp dat zoiets direct moet generfed worden.
Om te zeggen dat ge perfect moet spelen is gewoon belachelijk...
Mc speelde gewoon slecht vs Thorzain in die Thor game ( psi storm op eigen stalkers etc )
Het is niet omdat Protoss ook voor één keer eens "out of their way" moet gaan om iets te counteren en niet alles countered met een standaard gateway unit comp dat zoiets direct moet generfed worden.
Om te zeggen dat ge perfect moet spelen is gewoon belachelijk...
Lethall
Legacy Member
Die game heb ik gewoon aangehaald om een idee te geven waarover ze spreken, aangezien die thor build nog niet zoveel word gedaan.
Ik heb nergens gezegd dat MC die game had moeten winnen of dat het door imbalance kwam, of wat dan ook, het ging gewoon over thorzain zijn build, aangezien dat de eerste game dat ik voor ogen kon halen waarin iemand dat deed.
En natuurlijk moet ge altijd wel rekening houden met het feit dat er geen terran op sotg zat.
Tyler zegt ook niet dat het overpowered of unbeatable is.
Maar hij zij gewoon dat het sterk was, en dat dat de reden is vanwege die thor nerf, en vandaar ook mijn post, omdat er mensen zijn die gewoon niet begrepen waarom die nerf er aan komt (als het in de patch blijft).
Ik zeg toch nergens dat het overpowered of onstopbaar is, maar dat het gewoon heel erg hard is, en dat blizzard dat zo te zien dacht na het testen daarvan.
Of ik weet niet, wat is dan uw redenering?
Blizzard vond het niet plezant dat terran iets anders ging dan bio vs P dus zijn ze maar op het idee gekomen van strike cannons te nerfen?
Ik had voor tyler dat vertelde ook niet echt een idee van waar die change opeens kwam.
En over die laatste zin.
Wie zou ik geloven:
-Een sc1 pro waarover bijv. sangho lof had en zei dat hij de mogelijkheden had te maken in korea, en die enorm goed is, en daartegen al heeft gespeeld op een goed niveau en daar een oplossing heeft voor zitten bedenken.
of
-Random diamond/masters spelers op een forum.
Als het nu nodig was of niet daar spreek ik mij zelf niet over uit, ik heb gewoon Tyler zijn mening daarrond even neergeschreven, aangezien niet iedereen tijd heeft voor een podcast van een 2tal uur te beluisteren.
Ik heb nergens gezegd dat MC die game had moeten winnen of dat het door imbalance kwam, of wat dan ook, het ging gewoon over thorzain zijn build, aangezien dat de eerste game dat ik voor ogen kon halen waarin iemand dat deed.
En natuurlijk moet ge altijd wel rekening houden met het feit dat er geen terran op sotg zat.
Tyler zegt ook niet dat het overpowered of unbeatable is.
Maar hij zij gewoon dat het sterk was, en dat dat de reden is vanwege die thor nerf, en vandaar ook mijn post, omdat er mensen zijn die gewoon niet begrepen waarom die nerf er aan komt (als het in de patch blijft).
Ik zeg toch nergens dat het overpowered of onstopbaar is, maar dat het gewoon heel erg hard is, en dat blizzard dat zo te zien dacht na het testen daarvan.
Of ik weet niet, wat is dan uw redenering?
Blizzard vond het niet plezant dat terran iets anders ging dan bio vs P dus zijn ze maar op het idee gekomen van strike cannons te nerfen?
Ik had voor tyler dat vertelde ook niet echt een idee van waar die change opeens kwam.
En over die laatste zin.
Wie zou ik geloven:
-Een sc1 pro waarover bijv. sangho lof had en zei dat hij de mogelijkheden had te maken in korea, en die enorm goed is, en daartegen al heeft gespeeld op een goed niveau en daar een oplossing heeft voor zitten bedenken.
of
-Random diamond/masters spelers op een forum.
Als het nu nodig was of niet daar spreek ik mij zelf niet over uit, ik heb gewoon Tyler zijn mening daarrond even neergeschreven, aangezien niet iedereen tijd heeft voor een podcast van een 2tal uur te beluisteren.
caretony
Legacy Member
Moest die podcast een beetje neutraal zijn zou ik die mss wat credit geven maar spelers zoals Idra, Tyler of Incontrol kunt ge moeilijk neutraal noemen...
Gaan we dan vanaf nu ook aannemen dat terran het zwakste ras is ? Want MVP, één van de beste terrans ter wereld zegt dit.
YouTube - MVP Interview - "Terran is the weakest race."
opnieuw, gewoon omdat Protoss ook eens moeite moet doen om iets te counteren betekent niet dat het direct de grond in generfed moet worden...
Lethall
Legacy Member
Ahja voor mij is het simpel:
-Blizzard wil een change testen op de PTR, er is een reden voor, ik weet die niet.
Een pro legt uit wat de achterliggende reden is voor die change (in tegenstelling tot wat gij precies denkt zegt tyler niet dat het unbeatable/overpowered/imbalanced is, maar dat het wel enorm sterk is).
Ik deel dat mee voor de mensen die geen idee hebben waarom blizzard dat doet, gij wilt er een balance discussion van maken.
En dan nog ene die compleet nutteloos is, aangezien niet ik, en niet gij, en waarschijnlijk bitter weinig mensen hier, of zo goed als niemand op een niveau spelen waar dingen zoals dat er effectief toe doen, of mensen effectief heel uitgedachte/geoefende builds gebruiken waar het echt degelijk word gedaan.
En dan nog, uw redenering is gewoon "lololol Protoss easymode, die moeten niets doen om te winnen, en nu moeten ze voor de verandering eens iets van moeite doen en blizzard nerft het al onmiddelijk".
Is het te goed of niet? Tijd zal het wel uitwijzen, maar dat het op de PTR komt is een goeie indicatie dat er een mogelijkheid is dat het te sterk is, daarom dat blizzard ook zo'n dingen uitprobeert.
En we gaan uiteindelijk wel zien als het op de live servers terechtkomt.
Er is ook een verschil tussen iemand die specifiek op 1 exacte build in gaat, en vertelt wat de mogelijke problemen, en de mogelijk moeilijkheden daarvan zijn.
Dat MVP interview, net zoals in de vorige gezegd is, en nog ergens anders, het is niet dat MVP speciaal ergens iets geregeld heeft om iedereen te laten weten dat terran zwak is, de vraag werd hem gewoon gesteld, en hij heeft daarop geantwoord, en uiteindelijk zoals day9 zegt, zelf pro's moeten van tijd tot tijd eens wat stoom aflaten met zo'n uitspraken.
Net zoals wanneer Idra over zerg begint ge dat onmiddelijk met een zak zout neemt.
En tyler is niet altijd 100% neutral dat weet ik ook, hij is er iets voorzichtiger mee dan andere pro's, en zal dat wat proberen wegsteken, of gewoon lichtjes laten doorschijnen, maar over het algemeen, als Tyler ingaat over specifieke dingen in een MU/Build/timing attack dat er toch wel wat waarheid achter zit.
-Blizzard wil een change testen op de PTR, er is een reden voor, ik weet die niet.
Een pro legt uit wat de achterliggende reden is voor die change (in tegenstelling tot wat gij precies denkt zegt tyler niet dat het unbeatable/overpowered/imbalanced is, maar dat het wel enorm sterk is).
Ik deel dat mee voor de mensen die geen idee hebben waarom blizzard dat doet, gij wilt er een balance discussion van maken.
En dan nog ene die compleet nutteloos is, aangezien niet ik, en niet gij, en waarschijnlijk bitter weinig mensen hier, of zo goed als niemand op een niveau spelen waar dingen zoals dat er effectief toe doen, of mensen effectief heel uitgedachte/geoefende builds gebruiken waar het echt degelijk word gedaan.
En dan nog, uw redenering is gewoon "lololol Protoss easymode, die moeten niets doen om te winnen, en nu moeten ze voor de verandering eens iets van moeite doen en blizzard nerft het al onmiddelijk".
Is het te goed of niet? Tijd zal het wel uitwijzen, maar dat het op de PTR komt is een goeie indicatie dat er een mogelijkheid is dat het te sterk is, daarom dat blizzard ook zo'n dingen uitprobeert.
En we gaan uiteindelijk wel zien als het op de live servers terechtkomt.
Er is ook een verschil tussen iemand die specifiek op 1 exacte build in gaat, en vertelt wat de mogelijke problemen, en de mogelijk moeilijkheden daarvan zijn.
Dat MVP interview, net zoals in de vorige gezegd is, en nog ergens anders, het is niet dat MVP speciaal ergens iets geregeld heeft om iedereen te laten weten dat terran zwak is, de vraag werd hem gewoon gesteld, en hij heeft daarop geantwoord, en uiteindelijk zoals day9 zegt, zelf pro's moeten van tijd tot tijd eens wat stoom aflaten met zo'n uitspraken.
Net zoals wanneer Idra over zerg begint ge dat onmiddelijk met een zak zout neemt.
En tyler is niet altijd 100% neutral dat weet ik ook, hij is er iets voorzichtiger mee dan andere pro's, en zal dat wat proberen wegsteken, of gewoon lichtjes laten doorschijnen, maar over het algemeen, als Tyler ingaat over specifieke dingen in een MU/Build/timing attack dat er toch wel wat waarheid achter zit.
Raaf
Legacy Member
Ik heb sotg ook gehoord en in die hele discussie tussen day9 en idra dacht ik: ze zouden hier eigenlijk eens een top terran in moeten zetten die weet wat het is om een 2 base bling bust op zich te krijgen. Of van die vreemde roach/bling/sling all-ins. Ze bestaan en ze zijn niet allemaal makkelijk te stoppen. Idra doet alsof elke terran build hem dadelijk kan killen, terwijl die terrans ook vaak risico's lopen.
Ik ben onlangs op de ladder ook een paar keer gebust door mijn wall van rax (à la Jinro vs July zeker? of was het Morrow?)
Over het hele TvP debat... Ik vind het jammer, denk dat Tyler soms wel wat biased is en iNcontrol valt nog wel best mee imo.
Ik ben onlangs op de ladder ook een paar keer gebust door mijn wall van rax (à la Jinro vs July zeker? of was het Morrow?)
Over het hele TvP debat... Ik vind het jammer, denk dat Tyler soms wel wat biased is en iNcontrol valt nog wel best mee imo.
RpR
Legacy Member
Thor nerf is goed. Er was een build (Wel een all in) waarmee terran 1 thor met 8 marines en al zijn scv ging gaan aanvallen. Terwijl protoss hier niets kon tegen beginnen. Forcefields werken niet door thors en je hebt nog niet genoeg units om thor te killen die hersteld wordt.
En zelf als ge het weet dat hij diene build gaat was hij bijna niet te stoppen omdat terran toebouwt en daarachter een bunker.
Enige manier dat ik hem soms kon stoppen was een force field tussen de thor +3 scv en de rest van zijn leger.
Ook immortals vs thor was bullshit. Thors wonnen zonder zelf damage te krijgen. Thor + marines was trouwens hard voor protoss
En zelf als ge het weet dat hij diene build gaat was hij bijna niet te stoppen omdat terran toebouwt en daarachter een bunker.
Enige manier dat ik hem soms kon stoppen was een force field tussen de thor +3 scv en de rest van zijn leger.
Ook immortals vs thor was bullshit. Thors wonnen zonder zelf damage te krijgen. Thor + marines was trouwens hard voor protoss
caretony
Legacy Member
RpR zei:
Ik was zelf vroeger mech player vs Toss en kheb ook wel een aantal keer 2thor en marine rushes gedaan, die zijn zeker en vast af te houden.
1 thor en 8 marines lijkt me zeker makkelijk af te houden , thors bewegen overdreven traag en zijn duur om naar te techen, tegen dat er een thor in uw base zit ben ik vrij zeker dat ge al een VR kunt hebben en dan ist game over voor terran. Thor rush heeft ook een zwak punt voor de thor eruit komt hebt ge super weinig units, juist een paar marines, die kunnen geen 4gate houden ze.
En Thors die immortals killen is geen bullshit, thors kosten een stuk meer ook in tech, en die research voor strike cannon duurt lang en is duur. Je kan per thor bijna 2 immortals maken.
Serieus al dat Toss geween omdat ge ook eens moeite moet doen om iets af te houden... voor die patchnotes er waren had ge waarschijnlijk niks gezegd hebben over Thors.
Ik zeg hiermee ook niet dat Toss altijd lololol freewin is maar als ge Terran all ins vergelijkt met toss semi all in zijn die zooo zwak. Toss kan alles makkelijk afhouden zonder echt tech te switchen. Als terran moet ge elke game 100% geconcentreerd zijn om verschillende toss cheeses af te houden. Scout double gas, gaat die 3gate expo of early VR? Moeilijk om te scouten soms en early VRs zijn zo win-win voor toss, als ge geen vikings hebt verliest ge bijna sowieso, VR kan gratis chargen op uw wall terwijl de gateway units binnenlopen. Teveel marines? Gateway units lopen over u, teveel marauders = geen kans tegen VRs. 1base collosi? Zorgt maar dat ge vikings hebt of ge verliest sowieso. 4gate faalt voor toss? NP, instantly transition naar DTs, expand zelf en ge zit in veel gevallen nog voor. Als ge als terran voor bv cloaked banshees ( en die hebben niet eens 1/4de van de impact van DTs in uw base of early VRs) en die doen niet genoeg damage zijt ge sowieso verloren, ge kunt niet gewoon transitionen naar een andere cheese, zelfde met thors. Voor protoss bestaat cheese/all ins afhouden er gewoon in om te bijven doen wat ge toch al aan het doen waart, gateway units produceren. Misschien een observer erbij.
Blizzard is ABSOLUUT niet gekend voor hun goeie balance beslissingen.
Mja het is een Terran dus die zal wel gewoon stoom aflaten en voor de rest zal die uitspraak wel totaal niet waar zijn... :ironic:
understatement.
Mja inderdaad Idra is zeker biased, zelf heb ik nog niet gigantisch veel moeite gehad met baneling busts omdat ik meestal vrij early siege tanks ga, maar als eens een andere build ga is het wel redelijk belachelijk hoe sterk 1a move baneling bust is. Moest zoiets nu iets meer skill vragen om uit te voeren zou ik daar weinig tegen hebben.
Lethall
Legacy Member
caretony zei:
Wel grappig hoe uw grootste argument is dat Sotg en Tyler biased is, maar de terran bias loopt er ook vanaf van uw posts.
Zelf waar ge er op in gaat waarom toss te sterk is, is het gewoon overduidelijk dat ge zelf geen toss speelt en de terran bias loopt er van af.
en er is geen enkele toss die hier geweend heeft, tyler legde uit wat blizzard hun motivatie was achter die change, aangezien zijn uitleg mij toch logischer lijtk dan "blizzard had gewoon es zin om thors te nerfen".
Ik heb dat hier uitgelegd voor mensen die niet naar sotg luisteren en niet weten waarom blizzard die change doet, kijk bijv naar harvester zijn reactie.
Weet ge, misschien kunnen we er een wedstrijd van maken, we zoeken zoveel mogelijk pro's die zeggen dat ons race underpowered is, en wie er het meeste vind die wint, en die is officieel underpowered!
Ik win! Meer pro's zeggen dat zerg underpowered is.
Gewoon om aan te tonen hoe dom uw argument is, als ge kijkt naar de historie van pro's hun uitspraak wanneer het puur over balance gaat.
Ye grappig é, ik speel zerg, geen toss.
Allé ja eigenlijk speel ik 75% zerg, 25% Terran.
En ik haat toss, in een zin dat ik het een ambetant race vind om tegen te spelen.
Merja, het is de moment waarop iedereen op toss zaagt, probeert gewoon eens uw bias langs de kant te zetten en het eens langs de toss kant te bekijken, of eventueel eens effectief serieus offracen met toss.
Nu ja ik ga het hier bij houden, aangezien het niet meer dan een balance discussion is die toch nergens op slaat.
maartendq
Legacy Member
Als ik het langs de Toss kant bekijk zie ik 1 unit die zo goed als ALLE terran units behalve de viking en de tank countert: de High Templar. Feedback of Psi Storm ftw.
Mech was al ZEER moeilijk tegen protoss, nu is het gewoon quasi onmogelijk. Thors waren schitterende counters tegen gateway units, in staat om heel wat schade te incasseren terwijl je MM ball die uitdeelde, en nu gaan ze gewoon platgefeedbacked worden waar ze bij staan.
Voeg daarbij dat protoss' endgame zowiezo algemeen aanzien wordt als veruit het sterkste (chargelots, blink stalkers, colossi, void rays, high templar etc.) en ik zie niet in waarom dat ook maar in het MINSTE gebufft zou moeten worden, direct of indirect.
Thor energy werd enkele maanden (of een jaar) geleden verwijdert juist omdat thors iets waard zouden zijn tegen protoss, en er geen kat was die die special ability van hen researchte, laat staan gebruikte. Het was (en is nog steeds) een erg nutteloze tech die nauwelijks meer dps doet dan geüpgrade weapons. Nu werden thors iets waard en HUPLA back to where we were: MMMVG is de enige zinvolle strat tegen protoss. Early reapers? Nerfed to oblivion. Siege Tanks? Heb je nodig in belachelijke hoeveelheden om iets uit te halen tegen protoss. Thors? Feedback. Hellions? Opnieuw heb er er ongelofelijk veel nodig voor ze effectief worden, en dan nog enkel en alleen als protoss veel zealots heeft.
Mech was al ZEER moeilijk tegen protoss, nu is het gewoon quasi onmogelijk. Thors waren schitterende counters tegen gateway units, in staat om heel wat schade te incasseren terwijl je MM ball die uitdeelde, en nu gaan ze gewoon platgefeedbacked worden waar ze bij staan.
Voeg daarbij dat protoss' endgame zowiezo algemeen aanzien wordt als veruit het sterkste (chargelots, blink stalkers, colossi, void rays, high templar etc.) en ik zie niet in waarom dat ook maar in het MINSTE gebufft zou moeten worden, direct of indirect.
Thor energy werd enkele maanden (of een jaar) geleden verwijdert juist omdat thors iets waard zouden zijn tegen protoss, en er geen kat was die die special ability van hen researchte, laat staan gebruikte. Het was (en is nog steeds) een erg nutteloze tech die nauwelijks meer dps doet dan geüpgrade weapons. Nu werden thors iets waard en HUPLA back to where we were: MMMVG is de enige zinvolle strat tegen protoss. Early reapers? Nerfed to oblivion. Siege Tanks? Heb je nodig in belachelijke hoeveelheden om iets uit te halen tegen protoss. Thors? Feedback. Hellions? Opnieuw heb er er ongelofelijk veel nodig voor ze effectief worden, en dan nog enkel en alleen als protoss veel zealots heeft.
Xeo Pablo
Legacy Member
Het is minstens even moeilijk om de juiste unit composition te hebben als toss tegen een terran all-in. Als je tegen een all-in speelt kan je je gewoon geen fouten veroorloven. Moeilijk te scouten geldt voor alle races.
Wat jij een toss semi-all-in noemt is op een deftig niveau volledig all-in. Void rays e.d. zijn sterk maar als je niet krankzinnig veel damage gedaan hebt kan je even goed direct gg'en.
Ik snap niet waarom je die thor nerf zo erg vindt, het is nu toch niet het geval dat je compleet afhangt van een paar extra strike cannons wanneer je de Thorzain build doet of iets dergelijks. Las je ghosts erin mixed tegen ht zie ik neit waarom dat geen goede buidl meer zou zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.