Archief - [HL2] Source vs Doom 3 Engine....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Insano
Legacy Member
Je kan nooit 2 exact dezelfde engines vergelijken. Ik zou eerder zeggen dat de Source engine open ruimtes goed aankan een de Doom³ engine niet gewoon een argument is in die vergelijking (dat is 1 van de hoofdredenen waarom de Source engine beter is). Mij lijkt het gewoon dat de Doom³ fanboys bang zijn omdat de Source engine toch beter is.
sypro9000
Legacy Member
Captain Insano zei:
ik vraag mij wel af hoe alles gerenderd word . want zoals bij vele games heb je anti portals . zo onzichtbaare muuren maar zodat de omgeving daar niet moet berekend word als je het niet ziet . is dat dan bij HL2 ook ? of gebruike ze de tactic van far cry engine . als je verder weg gaat dat alles extreem weinig poly's krijgt .... ?
Moto
Legacy Member
Engine is gewoon maar een tool om een spel te maken.
Als uw spel geen echte grote open ruimtes gaat hebben is dat toch geen nadeel om de D3-engine te gebruiken??
Moet dat allemaal in zen context zien, veel zinloze argumenten/fanboy-gezwam
"Nu" is wel niet het moment dat die engine gemaakt is geweest heh, dat was 4 jaar terug, en dankzij de extensions die ge toen had in opengl was dat echt wel de beste keus om fatsoenlijke framerates te krijgen voor de verschillende chip-sets (trouwens nu: opengl 2.0 is er toch bijna dacht ik?)
Z!zZ
Legacy Member
Wie zich bezig houdt met zulke vergelijkingen is ofwel mentaal gebonden aan half life 2, ofwel mentaal gestoord en incorrect in elke zin...
Dit slaagt op evenveel als toen men oma haar pepper-spray bovenhaalde en zij "kom, laten we de bank beroven" (not kidding here)
Zo kan je elke engine de grond inboren omdat het dingen niet heeft dat het op die moment niet nodig had....
Doom3 engine is zoals elke ID eng. scalable als geen ander; En dat is nu net wat deze engine zo sterk maakt! Een klein vb, hiervan is het heat haze effect dat carmack nog !2! weken voor de release heeft toegevoegd en OMG is me dat een cool lookin effect....
Geen vehicles ? Laten we quake4 daarover beslissen
Geen open terains? " " + http://users.pandora.be/zizz/D3_Engine.WMV
Geen HL2 physics? Nope, 1 van de redenen wrom ik uitkijk naar da spel but; once again, een physics engine alla hl2 kan zo in die van doom3 worden gebracht...
Blabla; DIt is zulke bullshit! Als je een spel haat ga je de engine maar even gaan afbreken? Wat win je daarbij? idd....
Point = dat ik hoop dat ID, valve n Epic elkander blijven pushen tot ik het verschil tussen RL en een game niet meer zie : D
@ captain; Gedraag je eens als een realist ipv een fanboy voor 1 keer ....plz
Dit slaagt op evenveel als toen men oma haar pepper-spray bovenhaalde en zij "kom, laten we de bank beroven" (not kidding here)
Zo kan je elke engine de grond inboren omdat het dingen niet heeft dat het op die moment niet nodig had....
Doom3 engine is zoals elke ID eng. scalable als geen ander; En dat is nu net wat deze engine zo sterk maakt! Een klein vb, hiervan is het heat haze effect dat carmack nog !2! weken voor de release heeft toegevoegd en OMG is me dat een cool lookin effect....
Geen vehicles ? Laten we quake4 daarover beslissen
Geen open terains? " " + http://users.pandora.be/zizz/D3_Engine.WMV
Geen HL2 physics? Nope, 1 van de redenen wrom ik uitkijk naar da spel but; once again, een physics engine alla hl2 kan zo in die van doom3 worden gebracht...
Blabla; DIt is zulke bullshit! Als je een spel haat ga je de engine maar even gaan afbreken? Wat win je daarbij? idd....
Point = dat ik hoop dat ID, valve n Epic elkander blijven pushen tot ik het verschil tussen RL en een game niet meer zie : D
@ captain; Gedraag je eens als een realist ipv een fanboy voor 1 keer ....plz
Z!zZ
Legacy Member
JA je zit idd vol twijfels 
HL2 engine is modable, meer heb ik er niet van gehoord
En die filmpjes zijn rendered door de doom3 engine op ninja hardware (check doom3)
> En moest je het niet doorhebben; Het is duidelijk niet mijn intensie om hl2 de grond in te boren, ik laat alleen zien dat al die engines evenwaardig zijn alst erop aankomt
Alhoewel HL2 geen real time shadows kan toevoegen omdat dit source gewijs niet mogelijk is spijtig genoeg
HL2 engine is modable, meer heb ik er niet van gehoord
En die filmpjes zijn rendered door de doom3 engine op ninja hardware (check doom3)
> En moest je het niet doorhebben; Het is duidelijk niet mijn intensie om hl2 de grond in te boren, ik laat alleen zien dat al die engines evenwaardig zijn alst erop aankomt Alhoewel HL2 geen real time shadows kan toevoegen omdat dit source gewijs niet mogelijk is spijtig genoeg
killgore
Legacy Member
DoomedByZizZ zei:JA je zit idd vol twijfels
HL2 engine is modable, meer heb ik er niet van gehoord
En die filmpjes zijn rendered door de doom3 engine op ninja hardware (check doom3)
Alhoewel HL2 geen real time shadows kan toevoegen omdat dit source gewijs niet mogelijk is spijtig genoeg
kuch, ik zeg ik betwijfel het omdat ik anders toch geflame naar men kop krijg
.Wel, dat die exteriors rendered zijn zegt al genoeg imho, d3 kan gewoon niet zo zware buitenlevels draaien
.En wat bedoel je van real time shadows
b0rt
Legacy Member
ik denk da ze gewoon maya ofzo gebruikt hebben voor die buitenlocaties, tis namelijk onzinnig om da helemaal door de engine te laten doen imoDoomedByZizZ zei:Hej dude, met rendered bedoel ik Draaiend op pc's van ID, niet PRE rendered ofzo he :X
En let op de kwaliteit
btw; never flames
Genious
Legacy Member
ik moet me aansluiten bij zizz, dit is uiterst subjectief en het trekt op niets: (heb het over het artikel)
RAW TECH:
De auteur van dit werk onderschat zwaar de voordelen van bump mapping: elke keer dat je ergens bumpmapping gebruikt spaar je hopen polygonen uit, ik denk dat bump mapping even belangrijk is, zoniet belangrijker dan een hoeveelheid polygonen (50 keer bump mapping of 50 keer een echt model maakt serieus veel verschil uit)
CHARACTERS:
ja, de characters lijken soms mooier dan in doom 3, maar deze vergelijking gaat enkel echt op voor bepaalde mensen in d3 + de imps en de vliegende hoofdjes, maar voor de rest vind ik dat de characters toch wel gelijkwaardig zijn. bovendien is hij bezig over de doom 3 cutscenes: HL2 lijkt die niet eens te hebben
(toch nooit gezien in een filmpje)
SHADOWS:
Dit is duidelijk de sterkste kant van de doom 3 engine, die hier de hl2 engine een schop onder zijn kont geeft. maar de overduidelijk subjectieve auteur vindt dat dat nu niet zo erg veel verschil maakt met de soft shadows van hl2, dit is juist een verschil van dag en nacht: real shadows zijn echt goddelijk, terwijl soft shadows maar heel gewoontjes zijn, bovendien worden ze in hl2 altijd gerendered rechtstreeks onder het object (er wordt geen rekening gehouden met de oorsprong van het licht), bovendien zitten er bij hl2 overduidelijk nog bugs in.
AI:
hier gaat de auteur echt wel ver met zijn ubjectiviteit/naïviteit:
how te fuck kan em nu weten dat de AI zo uber is in hl2? het spel is nog niet af en er is nergens een filmpke waar ge AI kunt waarnemen (bovendien kan de vermeende AI in een filmpje -dat ik dan nog niet gezien zou hebben- evengoed scripted zijn zonder dat je het zou kunnen merken)
bovendien: Carmack heeft doelbewust geen AI in doom 3 gestoken omdat zombies niet verwacht worden te denken, have fun met jullie uberslimme tactical zombs in hl2.
Ik dacht trouwens dat AI niet echt deel uitmaakte van een engine
PHYSICS:
Beide engines hebben hier dezelfde mogelijkheden, want ze gebruiken allebei dezelfde physics engine, bovendien is hij bezig dat hl2 er veel meer gebruik van maakt (prolly meer, maar veeel meer?), dit heeft niets meer te maken met de engine, maar met hett spel zelf (bovendien maakt valve speciaal een map om u te overtuigen dat er bereveel physics worden gebruikt in het spel, de map gaat niet eens in het spel zelf zitten (voor de geïnteresseerden die de beta hebben, de map noemt physicstown) valve zit u dus te bedriegen)
VEHICLES:
wa ist probleem? ze gaan het adden in de sdk tools, en open ruimtes gaan ook met de d3 engine (gewoon wat minder detail in steken dan het uberdetail dat anders met de d3 engine mogelijk is
)
ANIMATIONS:
meneer zit daar bezig over de gezichtsanimaties: ooit al een zombie of een imp zie spreken? ik niet
bovendien zijn de animaties in doom 3 ook erg goed en komen ze realstisch over. bovendien zegt hij niets over de doom 3 engine animaties. waarom? omdat ze erg goed zijn en er dus neit over te klagen valt, waauw wat is ie objectief zeg :ironic:
OVERALL TECH AND PERFORMANCE (en niet preformance)
wat hij eigenlijk zegt is niets anders dan het volgende: de doom 3 engine vraagt meer, maar hij vergeet dus hierbij te vermelden dat de doom 3engine meer vraagt omdat hij krachtiger is dan de hl2 engine die dus ook sneller gaat verouderd zijn dan de d3 engine
, bovendien beweert hij dat hij veel fos haalt als hij hl2 speelt: het spel is nog ni uit ffs :doh: (als het nog niet duidelijk is dat em liegt en doet dan weet ik het ook niet meer)
CONCLUSION (persoonlijk)
die kerel liegt dat em zwart ziet, overdrijft, verzwijgt en kan niet onpartijdig zijn, zelfs niet voor zo een artikel
de doom 3 engine is volgens mij beter, maar ik geef toe dat er een paar puntjes zijn waar de hl2 engine beter is.
voila, ik heb gezegd
RAW TECH:
De auteur van dit werk onderschat zwaar de voordelen van bump mapping: elke keer dat je ergens bumpmapping gebruikt spaar je hopen polygonen uit, ik denk dat bump mapping even belangrijk is, zoniet belangrijker dan een hoeveelheid polygonen (50 keer bump mapping of 50 keer een echt model maakt serieus veel verschil uit)
CHARACTERS:
ja, de characters lijken soms mooier dan in doom 3, maar deze vergelijking gaat enkel echt op voor bepaalde mensen in d3 + de imps en de vliegende hoofdjes, maar voor de rest vind ik dat de characters toch wel gelijkwaardig zijn. bovendien is hij bezig over de doom 3 cutscenes: HL2 lijkt die niet eens te hebben
(toch nooit gezien in een filmpje)SHADOWS:
Dit is duidelijk de sterkste kant van de doom 3 engine, die hier de hl2 engine een schop onder zijn kont geeft. maar de overduidelijk subjectieve auteur vindt dat dat nu niet zo erg veel verschil maakt met de soft shadows van hl2, dit is juist een verschil van dag en nacht: real shadows zijn echt goddelijk, terwijl soft shadows maar heel gewoontjes zijn, bovendien worden ze in hl2 altijd gerendered rechtstreeks onder het object (er wordt geen rekening gehouden met de oorsprong van het licht), bovendien zitten er bij hl2 overduidelijk nog bugs in.
AI:
hier gaat de auteur echt wel ver met zijn ubjectiviteit/naïviteit:
how te fuck kan em nu weten dat de AI zo uber is in hl2? het spel is nog niet af en er is nergens een filmpke waar ge AI kunt waarnemen (bovendien kan de vermeende AI in een filmpje -dat ik dan nog niet gezien zou hebben- evengoed scripted zijn zonder dat je het zou kunnen merken)
bovendien: Carmack heeft doelbewust geen AI in doom 3 gestoken omdat zombies niet verwacht worden te denken, have fun met jullie uberslimme tactical zombs in hl2.
Ik dacht trouwens dat AI niet echt deel uitmaakte van een engine
PHYSICS:
Beide engines hebben hier dezelfde mogelijkheden, want ze gebruiken allebei dezelfde physics engine, bovendien is hij bezig dat hl2 er veel meer gebruik van maakt (prolly meer, maar veeel meer?), dit heeft niets meer te maken met de engine, maar met hett spel zelf (bovendien maakt valve speciaal een map om u te overtuigen dat er bereveel physics worden gebruikt in het spel, de map gaat niet eens in het spel zelf zitten (voor de geïnteresseerden die de beta hebben, de map noemt physicstown) valve zit u dus te bedriegen)
VEHICLES:
wa ist probleem? ze gaan het adden in de sdk tools, en open ruimtes gaan ook met de d3 engine (gewoon wat minder detail in steken dan het uberdetail dat anders met de d3 engine mogelijk is
)ANIMATIONS:
meneer zit daar bezig over de gezichtsanimaties: ooit al een zombie of een imp zie spreken? ik niet
bovendien zijn de animaties in doom 3 ook erg goed en komen ze realstisch over. bovendien zegt hij niets over de doom 3 engine animaties. waarom? omdat ze erg goed zijn en er dus neit over te klagen valt, waauw wat is ie objectief zeg :ironic:
OVERALL TECH AND PERFORMANCE (en niet preformance)
wat hij eigenlijk zegt is niets anders dan het volgende: de doom 3 engine vraagt meer, maar hij vergeet dus hierbij te vermelden dat de doom 3engine meer vraagt omdat hij krachtiger is dan de hl2 engine die dus ook sneller gaat verouderd zijn dan de d3 engine
, bovendien beweert hij dat hij veel fos haalt als hij hl2 speelt: het spel is nog ni uit ffs :doh: (als het nog niet duidelijk is dat em liegt en doet dan weet ik het ook niet meer)CONCLUSION (persoonlijk)
die kerel liegt dat em zwart ziet, overdrijft, verzwijgt en kan niet onpartijdig zijn, zelfs niet voor zo een artikel
de doom 3 engine is volgens mij beter, maar ik geef toe dat er een paar puntjes zijn waar de hl2 engine beter is.
voila, ik heb gezegd
sypro9000
Legacy Member
alleja ik nu es " 
Half life 2 : minder zwaar , kan daardoor grootere ruimter renderen voor traagere pc's , alles word zeer mooi weergegeven .
DOOM 3 : zeer zwaar , kan daarom geen groot ruimtes renderen ( tenzij je een x800xt heb natuurlijk ) , ook mooi maar minder realistis , zeer mooi voor binnen games en heavy action games .
alles heeft zijn + en - punten verkies source omdat hij niet zo zwaar is en daarom ook fijner is om op te spelen
Half life 2 : minder zwaar , kan daardoor grootere ruimter renderen voor traagere pc's , alles word zeer mooi weergegeven .
DOOM 3 : zeer zwaar , kan daarom geen groot ruimtes renderen ( tenzij je een x800xt heb natuurlijk
) , ook mooi maar minder realistis , zeer mooi voor binnen games en heavy action games .alles heeft zijn + en - punten verkies source omdat hij niet zo zwaar is en daarom ook fijner is om op te spelen
DaFreak
Legacy Member
Beide engines zijn bangelijk!
Schaduw: Doom > HL
buitenlocaties: HL > Doom
Als ik beide spellen vergelijk vind ik dat HL er mooier uitziet. Zelfs de binnelocaties in HL zijn mooier maar volges mij heeft dit niet zoveel met de engine te maken. Het zal eerder level design zijn.
(Ja doom had ook mooie levels maar ze waren allemaal hetzelfde.)
Schaduw: Doom > HL
buitenlocaties: HL > Doom
Als ik beide spellen vergelijk vind ik dat HL er mooier uitziet. Zelfs de binnelocaties in HL zijn mooier maar volges mij heeft dit niet zoveel met de engine te maken. Het zal eerder level design zijn.
(Ja doom had ook mooie levels maar ze waren allemaal hetzelfde.)
DaFreak
Legacy Member
Genious zei:ik moet me aansluiten bij zizz, dit is uiterst subjectief en het trekt op niets: (heb het over het artikel)
RAW TECH:
De auteur van dit werk onderschat zwaar de voordelen van bump mapping: elke keer dat je ergens bumpmapping gebruikt spaar je hopen polygonen uit, ik denk dat bump mapping even belangrijk is, zoniet belangrijker dan een hoeveelheid polygonen (50 keer bump mapping of 50 keer een echt model maakt serieus veel verschil uit)
> kan, weet ik ni veel van, alhoewel ik de auteur hier toch wel meer op vertrouw dan u.
CHARACTERS:
ja, de characters lijken soms mooier dan in doom 3, maar deze vergelijking gaat enkel echt op voor bepaalde mensen in d3 + de imps en de vliegende hoofdjes, maar voor de rest vind ik dat de characters toch wel gelijkwaardig zijn. bovendien is hij bezig over de doom 3 cutscenes: HL2 lijkt die niet eens te hebben
>http://www.xylicon.com/spaniard/Facial Comparison.jpg need i say more? :/ en sinds wanneer is geen cutscenes een nadeel?
SHADOWS:
Dit is duidelijk de sterkste kant van de doom 3 engine, die hier de hl2 engine een schop onder zijn kont geeft. maar de overduidelijk subjectieve auteur vindt dat dat nu niet zo erg veel verschil maakt met de soft shadows van hl2, dit is juist een verschil van dag en nacht: real shadows zijn echt goddelijk, terwijl soft shadows maar heel gewoontjes zijn, bovendien worden ze in hl2 altijd gerendered rechtstreeks onder het object (er wordt geen rekening gehouden met de oorsprong van het licht), bovendien zitten er bij hl2 overduidelijk nog bugs in.
>Doom heeft betere schaduws dan HL, waar maar om daar nu zon groot punt van te make?
AI:
hier gaat de auteur echt wel ver met zijn ubjectiviteit/naïviteit:
how te fuck kan em nu weten dat de AI zo uber is in hl2? het spel is nog niet af en er is nergens een filmpke waar ge AI kunt waarnemen (bovendien kan de vermeende AI in een filmpje -dat ik dan nog niet gezien zou hebben- evengoed scripted zijn zonder dat je het zou kunnen merken)
bovendien: Carmack heeft doelbewust geen AI in doom 3 gestoken omdat zombies niet verwacht worden te denken, have fun met jullie uberslimme tactical zombs in hl2.
Ik dacht trouwens dat AI niet echt deel uitmaakte van een engine
>Ik raad u aan het filmke traptown is te bekijke en op de combine te letten daar. of zelfs op de zombies (die in tegenstelling tot doom niet hersenloos rondlope)
Bovendien maakt AI wel een deel uit van de engine. (engine is alle code die achter het spel steekt, AI zit mee in die code)
PHYSICS:
Beide engines hebben hier dezelfde mogelijkheden, want ze gebruiken allebei dezelfde physics engine, bovendien is hij bezig dat hl2 er veel meer gebruik van maakt (prolly meer, maar veeel meer?), dit heeft niets meer te maken met de engine, maar met hett spel zelf (bovendien maakt valve speciaal een map om u te overtuigen dat er bereveel physics worden gebruikt in het spel, de map gaat niet eens in het spel zelf zitten (voor de geïnteresseerden die de beta hebben, de map noemt physicstown) valve zit u dus te bedriegen)
>Iedereen wist al lang dat die map niet in het spel gaat zitten (tenzij ge traptown bedoelt, die gaat wel in het spel zitten). En hoe ge in godsnaam durft bewere da HL2 ni zo veel meer gebruik maakt van physics dan Doom snap ik ni ze... In doom konde af en toe ne laptop van nen bureau gooie...
In HL is ELK object (zelfs muren) in het hele level physicaly simulated...
VEHICLES:
wa ist probleem? ze gaan het adden in de sdk tools, en open ruimtes gaan ook met de d3 engine (gewoon wat minder detail in steken dan het uberdetail dat anders met de d3 engine mogelijk is
>Hebde al wel is noclip opgezet en "buiten" gaan zien in Doom? daar is GEEN detail :/ Ik zou Doom wel is zoiets te voorschijn willen zien toveren:
http://www.planethalflife.com/screenshot.asp?src=/features/articles/sigg04/phl_c17_Slide16_hi.jpg
ANIMATIONS:
meneer zit daar bezig over de gezichtsanimaties: ooit al een zombie of een imp zie spreken? ik niet
bovendien zijn de animaties in doom 3 ook erg goed en komen ze realstisch over. bovendien zegt hij niets over de doom 3 engine animaties. waarom? omdat ze erg goed zijn en er dus neit over te klagen valt, waauw wat is ie objectief zeg :ironic:
>man, man, man hoe durft gij nu zegge da die ni objectief is. hebde u zelf al is bezig gezien. de HL2 animaties zijn OVER duidelijk beter als die van doom. er valt niet over te klage... oO Het is niet zo erg als in farcry waar het pesies gehandicapten zijn die je bezig ziet. maar realistisch kan je de karakters van doom niet direct noemen (ik heb het dan niet over imps maar over gewone mense...)
OVERALL TECH AND PERFORMANCE (en niet preformance)
wat hij eigenlijk zegt is niets anders dan het volgende: de doom 3 engine vraagt meer, maar hij vergeet dus hierbij te vermelden dat de doom 3engine meer vraagt omdat hij krachtiger is dan de hl2 engine die dus ook sneller gaat verouderd zijn dan de d3 engine
>Der zijn al benchmarks uit van HL... of zijn da ook weer allemaal leugens van honderde sites? HL draait wel degelijk vlot op oudere systemen (niet met prachtig detail natuurlijk, maar het draait wel) De doom 3 engine is zwaarder... Dit wil helemaal niet zeggen dat het daarom ook mooier en beter is... en aangezien HL er nu al beter uitziet dan Doom 3 snap ik niet goed hoe je kunt bewere dat deze engine SNELLER gaat verouderen? oO
CONCLUSION (persoonlijk)
die kerel liegt dat em zwart ziet, overdrijft, verzwijgt en kan niet onpartijdig zijn, zelfs niet voor zo een artikel
de doom 3 engine is volgens mij beter, maar ik geef toe dat er een paar puntjes zijn waar de hl2 engine beter is.
voila, ik heb gezegd
CONCLUSION: gij ze ne fanboy die er alles aan zal doen om zijn favoriete spel door iedereen geaccepteerd te laten worden als het beste, mooiste, ... spel van allemaal. wat in dit geval nu eenmaal niet het geval is...
Nog een laatste woord: Trek uw ogen is open! :/
DOOM FANBOY IN HL FORUM! get out now!
b0rt
Legacy Member
Genious zei:ik moet me aansluiten bij zizz, dit is uiterst subjectief en het trekt op niets: (heb het over het artikel)
RAW TECH:
De auteur van dit werk onderschat zwaar de voordelen van bump mapping: elke keer dat je ergens bumpmapping gebruikt spaar je hopen polygonen uit, ik denk dat bump mapping even belangrijk is, zoniet belangrijker dan een hoeveelheid polygonen (50 keer bump mapping of 50 keer een echt model maakt serieus veel verschil uit)
half life 2 gebruikt ook bumpmapping en normalmapping
CHARACTERS:
ja, de characters lijken soms mooier dan in doom 3, maar deze vergelijking gaat enkel echt op voor bepaalde mensen in d3 + de imps en de vliegende hoofdjes, maar voor de rest vind ik dat de characters toch wel gelijkwaardig zijn. bovendien is hij bezig over de doom 3 cutscenes: HL2 lijkt die niet eens te hebben
cutscenes zijn ni nodig, ge ziet alles in first-person gebeuren -> meer betrokken
SHADOWS:
Dit is duidelijk de sterkste kant van de doom 3 engine, die hier de hl2 engine een schop onder zijn kont geeft. maar de overduidelijk subjectieve auteur vindt dat dat nu niet zo erg veel verschil maakt met de soft shadows van hl2, dit is juist een verschil van dag en nacht: real shadows zijn echt goddelijk, terwijl soft shadows maar heel gewoontjes zijn, bovendien worden ze in hl2 altijd gerendered rechtstreeks onder het object (er wordt geen rekening gehouden met de oorsprong van het licht), bovendien zitten er bij hl2 overduidelijk nog bugs in.
ge hebt 100% gelijk
AI:
hier gaat de auteur echt wel ver met zijn ubjectiviteit/naïviteit:
how te fuck kan em nu weten dat de AI zo uber is in hl2? het spel is nog niet af en er is nergens een filmpke waar ge AI kunt waarnemen (bovendien kan de vermeende AI in een filmpje -dat ik dan nog niet gezien zou hebben- evengoed scripted zijn zonder dat je het zou kunnen merken)
bovendien: Carmack heeft doelbewust geen AI in doom 3 gestoken omdat zombies niet verwacht worden te denken, have fun met jullie uberslimme tactical zombs in hl2.
Ik dacht trouwens dat AI niet echt deel uitmaakte van een engine
maakt wel deel uit van de engine, namelijk de control-engine, ma voor de rest hebde weer gelijk
PHYSICS:
Beide engines hebben hier dezelfde mogelijkheden, want ze gebruiken allebei dezelfde physics engine, bovendien is hij bezig dat hl2 er veel meer gebruik van maakt (prolly meer, maar veeel meer?), dit heeft niets meer te maken met de engine, maar met hett spel zelf (bovendien maakt valve speciaal een map om u te overtuigen dat er bereveel physics worden gebruikt in het spel, de map gaat niet eens in het spel zelf zitten (voor de geïnteresseerden die de beta hebben, de map noemt physicstown) valve zit u dus te bedriegen)
doom3 gebruikt d8 ik een inhouse-physics engine (verklaart ook de vreemde werking op momenten (ni altijd even realistisch))
interactiviteit is duidelijk veel groter in hl2 (check ravenholm of hoe da filmke ook heet)
VEHICLES:
wa ist probleem? ze gaan het adden in de sdk tools, en open ruimtes gaan ook met de d3 engine (gewoon wat minder detail in steken dan het uberdetail dat anders met de d3 engine mogelijk is
nix op te zeggen
ANIMATIONS:
meneer zit daar bezig over de gezichtsanimaties: ooit al een zombie of een imp zie spreken? ik niet
bovendien zijn de animaties in doom 3 ook erg goed en komen ze realstisch over. bovendien zegt hij niets over de doom 3 engine animaties. waarom? omdat ze erg goed zijn en er dus neit over te klagen valt, waauw wat is ie objectief zeg :ironic:
de gezichtsanimaties zijn recorded in doom3, maw moeilijk om te implenteren in mods
bij hl2 hebde speciale (simpele) tools
OVERALL TECH AND PERFORMANCE (en niet preformance)
wat hij eigenlijk zegt is niets anders dan het volgende: de doom 3 engine vraagt meer, maar hij vergeet dus hierbij te vermelden dat de doom 3engine meer vraagt omdat hij krachtiger is dan de hl2 engine die dus ook sneller gaat verouderd zijn dan de d3 engine
de toekomst zal het zeggen
CONCLUSION (persoonlijk)
die kerel liegt dat em zwart ziet, overdrijft, verzwijgt en kan niet onpartijdig zijn, zelfs niet voor zo een artikel
de doom 3 engine is volgens mij beter, maar ik geef toe dat er een paar puntjes zijn waar de hl2 engine beter is.
voila, ik heb gezegd
voila, mijn mening
MUSTIE
Legacy Member
DoomedByZizZ zei:Wie zich bezig houdt met zulke vergelijkingen is ofwel mentaal gebonden aan half life 2, ofwel mentaal gestoord en incorrect in elke zin...
Dit slaagt op evenveel als toen men oma haar pepper-spray bovenhaalde en zij "kom, laten we de bank beroven" (not kidding here)
Zo kan je elke engine de grond inboren omdat het dingen niet heeft dat het op die moment niet nodig had....
Doom3 engine is zoals elke ID eng. scalable als geen ander; En dat is nu net wat deze engine zo sterk maakt! Een klein vb, hiervan is het heat haze effect dat carmack nog !2! weken voor de release heeft toegevoegd en OMG is me dat een cool lookin effect....
Geen vehicles ? Laten we quake4 daarover beslissen
Geen open terains? " " + http://users.pandora.be/zizz/D3_Engine.WMV
Geen HL2 physics? Nope, 1 van de redenen wrom ik uitkijk naar da spel but; once again, een physics engine alla hl2 kan zo in die van doom3 worden gebracht...
Blabla; DIt is zulke bullshit! Als je een spel haat ga je de engine maar even gaan afbreken? Wat win je daarbij? idd....
Point = dat ik hoop dat ID, valve n Epic elkander blijven pushen tot ik het verschil tussen RL en een game niet meer zie : D
@ captain; Gedraag je eens als een realist ipv een fanboy voor 1 keer ....plz
als je aan een engine begint te prutsen heb je eigenlijk een spel uitgegeven dat niet helemaal af was. daarom dat sommige ook worden uitgesteld ipv halfklaar afgegefen, remember?
Z!zZ
Legacy Member
DaFreak zei:
True; beide zijn bangelijk
ma gaaasst : D over welke buitenlocaties in doom3 hebde het ? :X Doom3 engine heeft deze nog niet echt laten zien except for this http://users.pandora.be/zizz/D3_Engine.WMV
Mss belangrijk; ID heeft gestate dat ze grote buitenlocaties door de doom3 engine zouden introduceren in doom3 door kleine tit bits dus is wel DEGELIJK doom3 engine
sypro9000
Legacy Member
DoomedByZizZ zei:True; beide zijn bangelijk
ma gaaasst : D over welke buitenlocaties in doom3 hebde het ? :X Doom3 engine heeft deze nog niet echt laten zien except for this http://users.pandora.be/zizz/D3_Engine.WMV
Mss belangrijk; ID heeft gestate dat ze grote buitenlocaties door de doom3 engine zouden introduceren in doom3 door kleine tit bits dus is wel DEGELIJK doom3 engine
natuurlijk kan doom 3 dan maar dat zou veel te zwaar worden denk ik . bij far cry werd dat veel verbeterd doordat objecten op afstand van bv 100 poly's naar 25 gingen . maar dat lijtk me nu net niet mogelijk in doom 3 . maar kben wel benieuwd want echte buite locaties hebben idd nog nooit gezien
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.