normaal zijn we dat niet gewoon in de GTA-serie.
Mja, misschien op de PS versies. Ik heb vroeger altijd GTA op PC gespeeld (dit is de eerste keer dat ik het op een console speel), en sorry, maar GTA3, VC of SA zien er op PC haarscherp uit. Geen geklungel met blur etcetera.... Tot in de verte pixel per pixel haarscherp. Zo moet het zijn.
Ik snap niet waarom GTA4 bij zoveele review sites een 10 heeft gekregen qua graphics. Een 7 tot 8 zou ik ze geven. Ok het is een sandbox game, maar da wilt nie zeggen dat ge het grafische minder punten mag geven. Een 10 qua gfx is in mijn ogen zoiets als Gears of War, Assassins Creed en Gran Turismo 5.
Dank u.
GTA 3 is veel scherper dan gta 4 op mijn 24'' puur omdat GTA 3 op pc native 1080p kan draaien en GTA4 op 640p ofzoiet blijft steken en het gaat upscalen. Zo verliest ge enorm veel detail.
Voila
kakature zei:
Ge moet verder van uw scherm zitten
Wrong. Ik kijk op een 27" LCD tv. Ik zit daar 2.5-3 meter vandaan. De maximum afstand voor die resolutie en die beeldschermdiagonaal. Er is niets dat plots "acceptabel" wordt door ipv 1meter, op 3 meter te gaan zitten. I tried.
En trouwens impliceert uw reactie dat, hoe nieuwer de games, hoe verder ge van uw scherm moét gaan zitten. Klopt niet. Hoe nieuwer, hoe hoger de resoluties -normaal gezien- en hoe méér detail vanaf dezélfde viewing distance ge zou moeten hebben.
Trouwens, bij Colin McRae Dirt wil ik juist dichter op men scherm gaan zitten, om zo aandachtig mogelijk alles te kunnen analyseren, redelijk cruciaal als ge door de regen aan die snelheden door bebouwde kommen zit te slieren.
Bij sommige games is de tekst van de HUD of menu's juist te klein op vanop een te grote afstand te lezen.
En van u zouden we maar gewoon "ne meter of 2 naar achter moeten schuiven zodat al die fouten op het beeld niet meer opvallen". Da's redelijk primitief en non-next-gen...
ik snap niet dat je kan zeggen dat die GFX tegenvallen, sure het is geen crysis ofzo maar kom crysis moet ook geen volledige stad met verkeer en voetgangers en andere shit op je scherm toveren é.
Kijk dat wordt hier en elders meerdere keren bovengehaald, maar vergelijk eens graphics met graphics aub.
Ik heb het op een andere thread ook al gezegd: Neem een lelijke auto en een mooie auto. De lelijke auto heeft wel een GPS ingebouwd. Wordt die daardoor de mooie auto? Nee het blijft een lelijke auto met extra features. Wilt ge die extra features, niets houdt u tegen, maar dan moet ge wel met uw voeten op de grond blijven staan en niet naïef gaan rondbazuinen dat je plots in de mooiste auto van de wereld rondrijdt "omdat er een GPS inzit en daardoor de halfverroeste kakikleurige carrosserie in de vorm van een schoendoos er niet meer toe doet."
Opmerkingen als "gfx zijn niet belangrijk bij zo een game dus ge moogt ze niet slecht vinden" zijn een nogal moot point. Belangrijk of niet, ze zíjn er ontegensprekelijk, de gebrekkige graphics.
Dat velen "dergelijke GTA graphics" niet gewoon zijn, kan ik perfect begrijpen en ik schiet ze daarvoor ook niet dood. Waar ik ze wel voor dood zou schieten, is als ze dan, met hun gebrekkig referentiekader, niet willen toegeven dat de graphics in hun GTA4 game niét de mooiste ooit zijn..
Mensen die wél een krachtige PC hebben met een recente videokaart, mensen die wél vaak gamen óp die krachtige pc, mensen die wél oog hebben voor detail, zullen wél onmiddellijk zien wat er mankeert aan een game op grafisch vlak. En bij GTA4 mankeert er veel.
Over de opmerking hierboven van de upscaling die in tegenstelling tot wat ik zei, geen AA effect geeft, zal ik me niet verder uitspreken. Dat is mogelijk. Ik vermeldde gewoon wat ik reeds op een ander engelstalig forum had gelezen waar er ook druk wordt gediscussieerd over de graphics van GTA4 (en dan vooral upscaling en AA fenomenen)
Het is wél een feit dat GTA4, althans op PS3, aan 640p draait en dus geupscaled wordt naar 720p (of hoger). Die upscaling zorgt voor artifacten, toch zeker in dit geval (lees verder)
- Een stroomkabel boven de baan. Ga er eens onder gaan staan en kijk naar boven, draai wat rond. Tamelijk scherp, niet echt iets op aan te merken.
Rij nu verder en kijk hoe die kabel alsmaar meer in stukken wordt gekapt, of hoe zou ik het kunnen beschrijven. Een licht dalende lijn van pixels heeft geen trap structuur meer, maar is gewoon onderbroken met momenten. Dichtbij zou lijn 0 van de output bv 5 pixels hebben, lijn 1 opnieuw 5, enzovoort. Verderop ziet het er soms uit alsof lijn 0 5 pixels heeft, lijn 3 3 pixels, lijn 4 weer 5 pixels om dan weer een lijn over te slaan, enzovoort
Het plaatje klópt niet. Dát is volgens mij een gevolg van de upscaling.
640p -> 720p is geen 1:2 verhouding (wat geen enkel artifact zou geven). Een halve pixel bestaat echter niet, dus soms word die pixel getoond, soms niet. Zo ziet het er naar uit.
- Diezelfde stroomkabel. Ga eronder gaan staan en kijk naar de schaduwen van die kabel op de grond. Ze zijn "ok". Beetje wazig, beetje blokkering, maar cava. Ga nu naar de cinematic top-down camera en zie hoe diezelfde schaduw compleet bezerk gaat. Het zijn grijze, afzonderlijke groepen van pixels van +- 1cm die over de straat rollen. Het is geen lijn meer. De eerste keer dat ik dat zag, had ik geen flauw idee dat dat van die stroomkabel afkomstig was. Alsof alle distant shadows compleet worden verkracht.
- Ook elk blinkend (bv chrome) accent aan uw wagen bibbert constant (zolang uw camera beweegt ofcourse). Uw bumper, uw sideskirts, of bv als ge voor het eerst de hideout van Roman ziet en naar de randen van de witte frigo kijkt... De pixels dansen rond, in plaats van een effen lijn die mooi in 1 geheel heen en weer beweegt. Low res en weinig AA is daar de oorzaak van. Tegenwoordig zitten we wel in tijdperken van > 1280*1024 richting 1920*1080 met videokaarten die tot 16x AA aankunnen. Hier? Nog geen 1280*720 met 0x of 2x AA + geen 1:2 pixel scaling.
- Daarnaast wordt alles wat verweg ligt van de camera geblurred (vooral in MP) en gebloomed. Ik hoef helemaal geen blur of bloom. Ik weet dat ze dat doen om een depth of field effect te creëren en het allemaal meer 3D te laten lijken (en in dit geval wordt het ook gebruikt om de aliasing, upscaling, lowres textures, etc, wat te verdoezelen.) Het mág er zijn, maar zeer subtiel, en in dit spel is het gewoon complete overkill.
Maar als ik hier op men werk uit men raam kijk, kan ik de bomen op een heuvel 3km verderop gaan tellen moesten de stammen niet zo dicht bij elkaar staan en tegelijk zien de auto's op de parking vlakbij er ook haarscherp uit.
- De framerate is laag vanzodra er wat meer detail in beeld komt. Dat stoort vooral als ge aan hoge snelheid over de snelweg raast. Dan hebt ge liever wat meer frames zodat ge niets mist en uw reacties niet (een fractie van een seconde) te laat weergegeven worden.
Volgens mij zou dit game, op een recente pc met minstens een 8800GT een veel hogere framerate halen, en aan een hogere resolutie draaien (640p is iets van een 1130*640 (da's minder dan 1024*768 (!)) zonder al die verdoezelende blur effecten.
En hoeveel gaan ze dat spel dan geven, als het ooit uitkomt op pc, qua graphics? 15/10, want het is mooier dan de PS3 versie?
Neen, de PS3 versie verdient, _op vlak van graphics_ van mij maar 7/10. De PC versie zou dan eventueel 9.9/10 kunnen halen.
