Archief - Games zijn veel te duur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SavaB
Legacy Member
Microsoft Office: 150€
Photoshop: 1500€
3ds max: 3800€
Mac osx: 110€
windows: 200€
...
games: 50-70€.
Ikzelf zit in de softwareontwikkeling, en werk mee aan een pakket waar dokters vaak meer dan 15.000€ voor neertellen. Hoe gamedevs het doen om voor een product dat zo'n kort leven beschoren is zo'n lage prijs te vragen,... blows my mind. Zeker omdat bugs in alledaagse programma's als normaal worden beschouwd (soms zelfs verwacht worden), maar in games absoluut not-done zijn.
Software die gelijkaardige technologie als vele games gebruikt (3D, AI, ...), maar een totaal ander toepassingsgebied hebben (medisch, wetenschappelijk, ...) kost vaak duizenden euro's terwijl ze gegarandeerd:
- een slechtere GUI hebben
- veel meer bugs bevatten
- voor de helft uit experimentele code bestaat
- door een veel kleiner team gemaakt is
- ...
Maar vanaf iets 'maar een spelletje' is, wordt direct verwacht om daar 20€ voor te vragen.
Ter vergelijking: een cd kost u 20€, terwijl daar uiteindelijk misschien 20 man werkelijk aan werkt. Een game, waar soms 200-300 man aan werkt, kost u slechts 3 keer zoveel.
Photoshop: 1500€
3ds max: 3800€
Mac osx: 110€
windows: 200€
...
games: 50-70€.
Ikzelf zit in de softwareontwikkeling, en werk mee aan een pakket waar dokters vaak meer dan 15.000€ voor neertellen. Hoe gamedevs het doen om voor een product dat zo'n kort leven beschoren is zo'n lage prijs te vragen,... blows my mind. Zeker omdat bugs in alledaagse programma's als normaal worden beschouwd (soms zelfs verwacht worden), maar in games absoluut not-done zijn.
Software die gelijkaardige technologie als vele games gebruikt (3D, AI, ...), maar een totaal ander toepassingsgebied hebben (medisch, wetenschappelijk, ...) kost vaak duizenden euro's terwijl ze gegarandeerd:
- een slechtere GUI hebben
- veel meer bugs bevatten
- voor de helft uit experimentele code bestaat
- door een veel kleiner team gemaakt is
- ...
Maar vanaf iets 'maar een spelletje' is, wordt direct verwacht om daar 20€ voor te vragen.
Ter vergelijking: een cd kost u 20€, terwijl daar uiteindelijk misschien 20 man werkelijk aan werkt. Een game, waar soms 200-300 man aan werkt, kost u slechts 3 keer zoveel.
Delirium
Legacy Member
SavaB zei:
Uw afzetmarkt voor games is dan ook x aantal keer groter dan zo'n softwarepakken voor een nichemarkt. Dus uw opbrengst gaat ook veel hoger zijn.
Ge moet ook kijken naar uw doelpubliek: jongeren die niet werken (buiten weekendwerk en vakantiejobs), kunnen geen 1000 euro uitgeven aan software. Bedrijven die zulke software kopen kunnen dat ook in hun belastingen inbrengen hé, scheelt ook al een stuk.
En games een kort leven. Starcraft, Diablo 2, WoW, CS wordt nog steeds gespeeld door veel mensen en die games hebben toch wel al wat leeftijd. Dit zijn natuurlijk uitzonderingen.
Ik vind dat games duur geworden zijn tov vroeger: de prijs is hetzelfde, maar wat je ervoor krijgt is veel verminderd:
- Een plastieken dooske met een DVD ipv de oude kartonnen PC dozen met een mooi afgewerkte handleiding en eens een extraatje.
- Een half afgewerkt spel dat na 37 patches en DLC (waar je weer eens intotaal 50 euro voor neergeteld hebt) nog maar half zijn gat macheert.
- Playthrough time van 4-8 uur
En bugs in software, ik dacht dat jullie softwaredevs dat "features" noemden
Ge0force
Legacy Member
Misterblort zei:
Bwah ik vind dat ge niet moogt veralgemenen. Games met een multiplayer gedeelte liepen vroeger op pc ook vaak vierkant de eerste paar weken, en er komen nog steeds genoeg kwalitatieve games uit die wél goed werken bij de release. Nu gamen meer mainstream geworden is, is het wel zo dat de verkoop eerder afhankelijk is van hypes en marketing dan van kwaliteit.
SavaB
Legacy Member
Delirium zei:
De reden waarom ik windows7, office en photoshop aanhaal is net om onder andere aan te tonen dat andere softwarepakketten een (minstens) even grote markt aanspreken, en toch meer durven vragen.
Delirium zei:
Weeral: windows7, office, photoshop,... veel gebruikers hiervan zijn géén bedrijven.
Delirium zei:
Het zijn inderdaad uitzonderingen, en zelfs die uitzonderingen gaan nog steeds véél minder lang mee dan de hierboven aangehaalde pakketten.
Delirium zei:
voor €10 meer kunt ge vaak een CE kopen
37 patches voor een spel, tov (letterlijk) 100+ patches voor office --> de kwaliteit (zelfs in een slecht spel) is vaak vele malen hoger dan in een gewoon softwarepakket, maar de controle is veel strenger.Delirium zei:En bugs in software, ik dacht dat jullie softwaredevs dat "features" noemden
je verwart softwaredevs met mensen van marketing
Delirium
Legacy Member
Het verschil met games is wel dat éénmaal je Windows, Photoshop,... hebt, je een paar maand later geen nieuwe gaat kopen.SavaB zei:
'k Zou niet echt durven zeggen dat er voor 3Dmax een even grote markt is als voor games. Ik denk niet dat er velen zijn die ff zeggen "Oh me even ontspannen, 'k ga eens een tank modelleren in 3DMax".
Ik ga er geen cijfers op plakken, maar de meesten die die software gebruiken zullen wel de studenten en professionelen zijn die in die branche zitten. Ik zie geen verplegers, advocaten of whatever 3DMax gebruiken.
Er kunnen er altijd zijn, maar toch wel de minderheid.
10 euro is toch wel uitzonderlijk, meestal is het 25-40 euro wat al de helft of bijna de volle prijs is van een spel.SavaB zei:voor €10 meer kunt ge vaak een CE kopen
't Is te zien wat die updates doen. Als ik de laatste tijd hier las van updates van Crysis 2 en Test Drive Unlimited 2 (of welke games het ook waren) mensen hun savegames kwijtraakten of niet meer konden opstarten stel ik me toch vragen waar die mee bezig zijn.
Ik heb het softwaredavs het al horen zeggen ('t waren er van MicrosoftSavaB zei:je verwart softwaredevs met mensen van marketing
)NightSky
Legacy Member
Misterblort zei:
Ik begrijp toch niet welke games jullie allemaal spelen ze? Ik kom nauwelijks bugs tegen in huidige AAA games, ik zie ze daarentegen eerder bij games zoals Dwarf fortress of paradox games. Dat zijn echt wel ambitieuze games met een klein team dus daar kan ik het perfect begrijpen.
Ik heb toch wel het gevoel dat veel mensen hier gewoon zitten te klagen zonder argumenten. Als er één ding mis is met de huidige gamesmarkt, is het toch wel het gebrek aan ambitie en de gebrekkige originaliteit, niet bugs of speelduur of prijzen imo.
NightSky
Legacy Member
Sprantix zei:
De 10 à 15 uur speelervaring van Batman kan toch veel intenser en leuker zijn dan 10u sidequests of minigames imo. Je moet ook begrijpen dat games maar zelden uitgespeeld worden tegenwoordig. Zelfs absolute topgames als Mass Effect 2 hebben maar een finishrate van 50%, kunt dan maar beter een sterke, korte campaign maken.
Teknoman
Legacy Member
Gamen is juist goedkoper dan ooit. Online shops bij de vleet waar ze games aan lage prijzen hebben. Amazon heeft meestal al een lage prijs bij de launch en in de periode er na gaat het meestal snel naar omlaag (bvb fallout new vegas gekocht voor pc voor €15 op amazon een maand of 2 na de launch). Dan zijn er nog de steam sales waar je voor een appel en een ei games kunt kopen (bvb Mass Effect voor €2,5, Battlefield: Bad Company 2 voor €12,99).
Een deftige pc waarop je deftig kunt gamen kost ook niet echt veel meer (in vergelijking met enkele jaren geleden toen je sneller moest upgraden om nog mee te kunnen). Natuurlijk moet je die dan wel zelf (laten) samenstellen en geen prefab packard bell of iets dergelijks halen.
Als je het duurste platform (waar ze u voor vanalles en nog wat geld aftroggelen (bvb extra levels/maps voor Left 4 Dead 2 en Battlefield: Bad Company 2 kosten geld op de consoles maar zijn gratis op pc) om te gamen gebruikt moet je niet echt klagen dat gamen veel geld kost.
Een deftige pc waarop je deftig kunt gamen kost ook niet echt veel meer (in vergelijking met enkele jaren geleden toen je sneller moest upgraden om nog mee te kunnen). Natuurlijk moet je die dan wel zelf (laten) samenstellen en geen prefab packard bell of iets dergelijks halen.
Als je het duurste platform (waar ze u voor vanalles en nog wat geld aftroggelen (bvb extra levels/maps voor Left 4 Dead 2 en Battlefield: Bad Company 2 kosten geld op de consoles maar zijn gratis op pc) om te gamen gebruikt moet je niet echt klagen dat gamen veel geld kost.
sneax
Legacy Member
Wat ik jammer vind is dat er vaak veel energie in kruipt om een virtuele wereld te bouwen, maar dat die niet ten volle benut wordt. Games als GTA IV en Fallout 3 doen dat wel goed, maar bv HL2, sommige locaties daar kruipt zoveel tijd in, werken tientallen mensen dagenlang aan en ge loopt daar eigenlijk in 5 minuten voorbij.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.