Archief - Activision Blizzard douches
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Smashy
Legacy Member
@titel :
Activision sanitair?
@thread :
In een wereld waar zo veel dingen duurder worden vind ik het persoonlijk een goed idee dat ze geld halen uit dingen die je eigenlijk niet nodig hebt. Als dit zo blijft tot na Diablo 3 release kan ik alleen maar blij zijn.
Ik koop Diablo 3, betaal één maal en kan blijven spelen terwijl Activision Blizzard geld ontvangt door dingen te verkopen die ik totaal niet nodig heb om Diablo 3 te spelen.
Activision sanitair?
@thread :
In een wereld waar zo veel dingen duurder worden vind ik het persoonlijk een goed idee dat ze geld halen uit dingen die je eigenlijk niet nodig hebt. Als dit zo blijft tot na Diablo 3 release kan ik alleen maar blij zijn.
Ik koop Diablo 3, betaal één maal en kan blijven spelen terwijl Activision Blizzard geld ontvangt door dingen te verkopen die ik totaal niet nodig heb om Diablo 3 te spelen.
nite
Legacy Member
Vergeleken met 15 jaar terug zijn pc toch ni duurder geworden. Toen kocht ik pc-games voor ongeveer 2000 BEF. Tel daar even inflatie bij en reken om naar euro dan is een spel van 2000 BEF even duur als een spel 65 EUR. Ben toch nog niet veel pcgames tegengekomen van 65 EUR. Meestal is dat iets ergens tussen 45-55 EUR.
Is de kwaliteit achteruit gegaan? Ja en nee. Vroeger was het gewoon veel gemakkelijker om vernieuwend te zijn: de eerste 3D FPS, de eerste city builder, de eerste RTS,... As ge da dan voor het eerst speelt, dan rockt da uw wereld. Maar nu is de markt meer verzadigd. Van elke soort game zijn er 20 varianten en hebt ge er in het verleden wel een aantal andere varianten op hetzelfde thema gespeeld. Natuurlijk zijt ge dan minder onder de indruk dan van die goeie ouwe games van toen.
WoW was wel een innovatief spel. Ze slaagden er in om als eerste een MMO te maken dat de grote massa aantrok. En de eerste maanden dat ik WoW speelde vond ik da echt fantastisch. WoW is voor hun innovatie ook goed beloond met grote winsten. Niet alleen vernieuwden ze de gameplay, maar vonden ze ook nog eens een manier om piraterij tegen te gaan.
Wees de eerste ontwikkelaar om een nieuw soort game deftig te maken en uw winsten zullen groot zijn.
Is de kwaliteit achteruit gegaan? Ja en nee. Vroeger was het gewoon veel gemakkelijker om vernieuwend te zijn: de eerste 3D FPS, de eerste city builder, de eerste RTS,... As ge da dan voor het eerst speelt, dan rockt da uw wereld. Maar nu is de markt meer verzadigd. Van elke soort game zijn er 20 varianten en hebt ge er in het verleden wel een aantal andere varianten op hetzelfde thema gespeeld. Natuurlijk zijt ge dan minder onder de indruk dan van die goeie ouwe games van toen.
WoW was wel een innovatief spel. Ze slaagden er in om als eerste een MMO te maken dat de grote massa aantrok. En de eerste maanden dat ik WoW speelde vond ik da echt fantastisch. WoW is voor hun innovatie ook goed beloond met grote winsten. Niet alleen vernieuwden ze de gameplay, maar vonden ze ook nog eens een manier om piraterij tegen te gaan.
Wees de eerste ontwikkelaar om een nieuw soort game deftig te maken en uw winsten zullen groot zijn.
Bart Religion
Legacy Member
tb-303 zei:Omdat 10-15 jaar geleden bijlange bijna geen gamers al een game pc hadden!
Omdat 10-15 jaar geleden de videocards bijlange geen kwaliteit hadden die veel beter was dan de consoles! En al had je dan de beste, die waren onbetaalbaar.
Maar allez hebt gelijk we hebben ons allmaal in de zak laten zetten
Neen jij hebt het vooral over pc games, of zie jij een andere thread starter dan ik ....
Het console forum is hier wat verder beneden.
In die link gaat het vooral over Starcraft 2 en World of Warcraft. Pure pc-games dus.
Verder slaat je uitleg over videocards nergens op. Het verschil van graphics tussen pc en console was vroeger juist groter dan nu.
En dan nog, games van 4000bfr heb ik nooit gezien, en als ze er al waren zullen het uitzonderingen geweest zijn.
PureFun
Legacy Member
nite zei:
Reality check, wow had niets innovatiefs. Het was enkel een mix van allerlei elementen die reeds in vorige mmorpgs bestonden zoals eq/daoc. De enige reden waarom wow populair werd, was de marketing. Deze krachtige marketing is ook verantwoordelijk voor het aanvaarden van enerzijds microtransactions in een p2p mmorpg door de playerbase en anderzijds de negatieve evolutie van zowel pvp als pve.
Dezelfde marketing zal voor lachwekkende situaties zorgen in de volgende versies van cod. Na het verwijderen van dedicated servers, mod support en het verkopen van minieme map packs ben ik benieuwd hoe ze de volgende stap zullen realiseren en in welke mate dit positief onthaald zal worden.
Publishers en hun revenue models, een interessante soap.
Abjads: Arabic , Hebrew
Abugidas: North Indic , South Indic , Ethiopic , Thaana Canadian Syllabic and Latin
Logographic+syllabic: Pure logographic , Mixed logographic and syllabaries , Featural-alphabetic syllabary + limited logographic Featural-alphabetic syllabary
Abugidas: North Indic , South Indic , Ethiopic , Thaana Canadian Syllabic and Latin
Logographic+syllabic: Pure logographic , Mixed logographic and syllabaries , Featural-alphabetic syllabary + limited logographic Featural-alphabetic syllabary
.
Dobbelsteen
Legacy Member
Starrk zei:
Even de 4e reality check doen:
-Ik smoor geen wiet en ben geen sos
-Ik ben nog nooit op een nachtrelease geweest en vind dat zielig
-Boycotten is niet kinderachtig, multinationals zonder ethiek rechtvaardigen wel
-Rondhangen in politiek en actualiteit en dan anderen verwijten dat ze aan armchairfilosofie doen
En ik zal hier niet de enige zijn die er zo over denkt.
Karre
Legacy Member
Dobbelsteen zei:Even de 4e reality check doen:
-Ik smoor geen wiet en ben geen sos
-Ik ben nog nooit op een nachtrelease geweest en vind dat zielig
-Boycotten is niet kinderachtig, multinationals zonder ethiek rechtvaardigen wel
-Rondhangen in politiek en actualiteit en dan anderen verwijten dat ze aan armchairfilosofie doen
En ik zal hier niet de enige zijn die er zo over denkt.
Een nachtrelease, hoe zielig zeg
. En in economisch standpunt doet Activision geen vlieg kwaad. Zij proberen gewoon zo veel mogelijk winst te behalen als bedrijf. Dat is nu toch wel eens de grootste misdaad die men kan begaan zeg! Ik zou liever dergelijke praktijken die men uitvoeren niet zien maar er is helaas een publiek bereid ervoor te betalen. Dit proberen te boycotten omdat jij er niet mee overweg kan is wel degelijk kinderachtig.
En wees maar gerust dat het gedaan is met Call of Duty eens men maandelijks moet beginnen betalen want velen willen voor één spel echt wel niet maandelijks betalen als er dan zo veel andere shooters zijn. En vroeg of laat moet men zich wel herpakken. Electronic Arts is hier het mooiste voorbeeld van die zich dringend moest herpakken omdat deze generatie voor hen nogal tegenviel.
Headeater
Legacy Member
Eigenlijk maakt iedereen hier meer een probleem van dan nodig is. Het is gewoon een kwestie van er nuchter tegenaan te kijken (zelfs al ben je gepassioneerd gamer)
In de filmindustrie heb je evengoed de generische blockbusters, sommige zijn goed en andere pure brol, (en als gameequivalent is CoD zeker niet meer dan dat) en toch verkopen ze als zoete broodjes. Daarnaast heb je ook evengoed minder bekende pareltjes (of brol), en het verschil zit hem vaak louter in het budget.
Het is vaak op dit niveau dat je de echte talenten tegenkomt, maar ieder talent dat doorbreekt wordt op een gegeven moment net datgene waartegen ze zich oorspronkelijk tegen moesten verdedigen, een commercieel product.
Laat blockbusters blockbusters zijn, laat ze generisch zijn, en laat de massa ze kopen. Eigenzinnige games mainstream maken, daar zit niemand op te wachten, en al zeker het mainstreampubliek niet. Het gepeupel wil niets nieuws, geen inspanning doen (jawel, we kijken ook naar u, starcraft II kopers).
Maar op zich is daar niets mis mee. Hoeveel van jullie hebben niet naar het WK of de tour gekeken, veel generischer dan dat wordt het niet, en toch blijven jullie geentertained.
Als je kijkt naar de prijzen, DRM, DLC..., wat we doorgaans als een slechte evolutie zien, valt op dat dit soort zaken quasi uitsluitend bij de grote titels/budgetten worden toegepast. (iedereen wil blijkbaar blijven geloven dat blizzard of valve heilige boontjes zijn, maar zouden jullie zo hard roepen als jullie toch niet stiekem twijfelden?)
We moeten niet hypocriet doen. Als we blijven betalen voor de volgende versie van dezelfde film, een nieuw toestel voor dezelfde televisie, of zelfs dezelfde pint, dezelfde sigaret, waarom zouden ze je niet opnieuw laten betalen voor hetzelfde spel.
Commercialisering is een logisch gevolg van alle succes, maar laat net toe dat er ook een tegenstroom bestaat. En het ironische is dat dit soort getouwtrek tussen gamers/ontwikkelaars/uitgevers de markt (zowel commercieel als kwalitatief) in evenwicht houdt en zelfs vooruit duwt.
In de filmindustrie heb je evengoed de generische blockbusters, sommige zijn goed en andere pure brol, (en als gameequivalent is CoD zeker niet meer dan dat) en toch verkopen ze als zoete broodjes. Daarnaast heb je ook evengoed minder bekende pareltjes (of brol), en het verschil zit hem vaak louter in het budget.
Het is vaak op dit niveau dat je de echte talenten tegenkomt, maar ieder talent dat doorbreekt wordt op een gegeven moment net datgene waartegen ze zich oorspronkelijk tegen moesten verdedigen, een commercieel product.
Laat blockbusters blockbusters zijn, laat ze generisch zijn, en laat de massa ze kopen. Eigenzinnige games mainstream maken, daar zit niemand op te wachten, en al zeker het mainstreampubliek niet. Het gepeupel wil niets nieuws, geen inspanning doen (jawel, we kijken ook naar u, starcraft II kopers).
Maar op zich is daar niets mis mee. Hoeveel van jullie hebben niet naar het WK of de tour gekeken, veel generischer dan dat wordt het niet, en toch blijven jullie geentertained.
Als je kijkt naar de prijzen, DRM, DLC..., wat we doorgaans als een slechte evolutie zien, valt op dat dit soort zaken quasi uitsluitend bij de grote titels/budgetten worden toegepast. (iedereen wil blijkbaar blijven geloven dat blizzard of valve heilige boontjes zijn, maar zouden jullie zo hard roepen als jullie toch niet stiekem twijfelden?)
We moeten niet hypocriet doen. Als we blijven betalen voor de volgende versie van dezelfde film, een nieuw toestel voor dezelfde televisie, of zelfs dezelfde pint, dezelfde sigaret, waarom zouden ze je niet opnieuw laten betalen voor hetzelfde spel.
Commercialisering is een logisch gevolg van alle succes, maar laat net toe dat er ook een tegenstroom bestaat. En het ironische is dat dit soort getouwtrek tussen gamers/ontwikkelaars/uitgevers de markt (zowel commercieel als kwalitatief) in evenwicht houdt en zelfs vooruit duwt.
smitske
Legacy Member
Dobbelsteen zei:
heb net ook starcraft II geschrapt van mijn te kopen lijstje...
We zullen ze het dan maar is laten voelen dat ze te ver geen hé, hopelijk volge de fanboys ook ><
ik heb nis, tegen een hogere prijs maar wel in een afname van kwaliteiten het wegnemen van bepaalde functies zoals lan (en ik hekel ook het constant internet hebben voor SP)
Ace of Spades
Legacy Member
Headeater zei:
Ik vind dat eerlijk gezegd geen vanzelfsprekende evolutie. Het is begrijpelijk vanuit zakelijk standpunt, maar dan alleen als je in rekening brengt dat je grotendeels de voeling met de basis verloren hebt.
Het is een doorgedreven marketingstrategie: alle producten hebben een 'levenscyclus', elk bedrijf weet dat. Vroeger werd er tijdens de levenscyclus van product A een nieuw product B ontwikkeld, nu probeert men in de levenscyclus van A in te grijpen om die zolang mogelijk te rekken om zo de winst te maximaliseren. Daarbij mag men echter niet uit het oog verliezen dat elke levenscyclus eindig is: je kan het ook niet oneindig blijven rekken.
Zolang dat op een verantwoorde manier gebeurt, is dat geen probleem. Ik heb echter de indruk dat het steeds minder verantwoord gebeurt. Om maar een dom voorbeeld te geven: op zich is er niets mis met DLC, doch wanneer je elementen uit het eigenlijke spel haalt die er eigenlijk al inzaten, en die dan achteraf tegen forse betaling gaat uitgeven als 'exclusieve content' terwijl ze dat niet zijn - dat is mijns inziens toch een verkeerde evolutie. Zo vergroot je de levenscyclus niet, zo vergroot je alleen de winst die je eruit haalt.
Zoals je zegt, zijn er zijn verschillende soorten klanten: het merendeel, het mainstream-publiek, dat ligt daar inderdaad allemaal niet wakker van en koopt het toch. De minderheid, die inzit met de kwaliteit, die wordt aan de kant geschoven.
Ik ben mij er zelf terdege van bewust dat het echt niets uithaalt als ik een spel niet koop. Evenmin zal ik beweren dat het vroeger beter was of dat de toekomst nog zoveel slechter zal zijn, ik heb geen kristallen bol en dergelijke uitspraken hebben geen waarde. De huidige trend vind ik evenwel betreurenswaardig. Die is volledig gericht op winstmaximalisatie en quasi niet op innovativiteit.
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.