Archief - >>> FAQ <<< HDTV (televisies, PC-monitoren) (oud)

Samus007 zei:

Ik zoek me een nieuw scherm aan te schaffen, mijn 2 jaar oude HD Vierra plasma doet nog goed dienst maar ik betreur dat ik mijn blu-rays niet in volle glorie draaien, dus gaat die naar de slaapkamer,

Klik om te vergroten...

Hoezo kan uw Panasonic plasma blu-rays niet in volle glorie draaien???

Enne, betreft die 2 keuzes van nieuwe schermen... stick with it

morb zei:

Hoezo kan uw Panasonic plasma blu-rays niet in volle glorie draaien???

Klik om te vergroten...

hij heeft waarschijnlijk een HD ready pana in huis

trouwens, het schijnt dat gamen op die led lcd's een ramp is qua input lag (volgens tweakers)

Ik gebruik altijd HDTV Reviews &ndash; LCD TV & Plasma Television Display Rating voor reviews.

Eén van de weinige reviewsites die hier aandacht aan schenkt.

M°°nblade zei:

hij heeft waarschijnlijk een HD ready pana in huis

Klik om te vergroten...

Mijn pana is nu 2 jaar oud en is idd nog een HD-ready vierra, voor te gamen is full-hd o,o meerwaarde tis vooral voor idd de blu-ray films, op 42" zie ik al een goed merkbaar verschil tussen HD-ready blu-ray en full-hd.

voor te gamen zit men zowieso al wat dichter, ik zal er een 2,3 meter vanaf zitten denk ik, kan nog spelen met mijn salon ook dus komt wel goed.

Hoort mss niet thuis in dit topic maar een nieuw surround systeem moet ik ook terug aan schaffen, mijn huidige van "aldi-tronic" (ben naam merk kwijt, zon goed merk is het dus) heeft zn nut bewezen en is aan vervanging toe, enige pointers waar ik op moet letten (een 5.1 of een 7.1 bv), zaken/types die te mijden zijn, ik moet toch opnieuw schilderen in de living dus uitsparingen ga ik voorzien voor de bekabeling (maw de speakers gaan in de hoogte hangen), een (simpele) DVD speler moet ik ook terug hebben aangezien mijn zoontje die naar de eeuwige jachtvelden heeft gestuurd.

gewoon een degelijk betrouwbaar systeem/pakket met een degelijke sound zonder teveel franjes, 500 euro wil ik er aan geven, zeker geen blu-ray speler in het pakket, een gewone DVD-spelervolstaat.

De reden dat ik voor een grotere TV ga is omdat ik verder af van mijne TV wil zitten. Ik zit nu 1,5m voor een 32" LCD (vind ik de ideale afstand om te gamen).
Om comfortabel vanuit mijne nieuwe salon (2,5m) te gamen heb ik dus een 50" nodig.

Ik heb ook lange tijd nagedacht over dolby surround setje maar uiteindelijk heb ik daarvan afgezien omwille van de draden. Ik ben niet voor die verstop-de-draden-maar-onder-het-tapijt foefelarij. Tweede reden is dat ik centrale versterker voor zowel mijn TV als mijn audio apparatuur (CD- en platenspeler) zocht. En een dolby setje is daar niet goed geschikt voor.
In de plaats daarvan heb ik mij dan maar een marantz stereo versterker gekocht en twee canton chrono 507 bokskes.

Als ge op zoek zijt naar een dolby surround set voor 500 euro zou ik gaan naar mid-range sony/samsung/philips systemen.

M°°nblade zei:

De reden dat ik voor een grotere TV ga is omdat ik verder af van mijne TV wil zitten. Ik zit nu 1,5m voor een 32" LCD (vind ik de ideale afstand om te gamen).
Om comfortabel vanuit mijne nieuwe salon (2,5m) te gamen heb ik dus een 50" nodig.

Ik heb ook lange tijd nagedacht over dolby surround setje maar uiteindelijk heb ik daarvan afgezien omwille van de draden. Ik ben niet voor die verstop-de-draden-maar-onder-het-tapijt foefelarij. Tweede reden is dat ik centrale versterker voor zowel mijn TV als mijn audio apparatuur (CD- en platenspeler) zocht. En een dolby setje is daar niet goed geschikt voor.
In de plaats daarvan heb ik mij dan maar een marantz stereo versterker gekocht en twee canton chrono 507 bokskes.

Als ge op zoek zijt naar een dolby surround set voor 500 euro zou ik gaan naar mid-range sony/samsung/philips systemen.

Klik om te vergroten...

klopt als je stapje hoger wil gaan kan je bv voor Focal boxen gaan en surround reciever van denon of als ge nog cash over hebt Marantz.

Ik wil gewoon geen +1000 euro uitgeven voor een surround, zoveel is een surroundsysteem me gewoon niet waard, surround systeem hoeft niet echt te knallen, liever een zuiverder geluid dan.

Ik had al gekeken voor een panasonic surround maar mijn ding zit daar niet echt bij en hun reputatie die ze bij hun plasmaschermen hebben is niet van tel voor hun surround systemen, marantz is idd goed, kameraad heeft die en is er tevreden van, hij was minder teverden van zn sony die hij daarvoor had echter qua geluidskwaliteit.

Er is redelijk wat informatie verspreid op het internet die niet klopt. Zoals leds die dezelfde kleur bieden tov ccfl. Zoals de veel te grote input lag bij led lcd tv's. Enz...

LEDs hebben een groter kleurenspectrum dan ccfl lampen waardoor je kleuren veel beter worden. Van backlight bleeding merk ik eigenlijk niets. Het zwart is even zwart als de rand van de tv. Daarbij is een LED tv veel dunner, gaan de leds veel langer mee dan ccfl lampen. Plasma heeft nog iets betere zwartwaarden dan led lcd tv's (hoewel je in de winkel daar niks van merkt). Echter kun je dat verschil enkel meten met bepaalde toestellen en kan je niet met je oog zien (dan spreek ik over de beste led lcd tv's tov plasma). En daarbij bedoel ik dit : plasma geeft bij zwart 0cd en led lcd geeft bij zwart 0,01cd, dat merk je niet. LCD is daarbij nog een stuk scherper dan plasma, deze technologie heeft het meest aantal pixels per vierkante cm. Van een te grote input lag is geen sprake. Onze beeldbuis tv is onlangs kapot gegaan. We hebben dan een Samsung 6 serie met led backlight gekocht. Ik merk niets van de input lag en ik speel al jaren op pc en playstation. Het energieverbruik is gemiddeld 100W met pieken van 140W. Gewone lcd tv's zitten rond de 240W. Plasma's hun gemiddelde is iets van een 350W dacht ik met pieken tot wel 800W. Met andere woorden : plasma is niet zo geweldig als sommige beweren.

OLED heeft de voordelen van plasma en lcd. Maar het heeft een enorm groot nadeel. De blauwe phosfor gaat maar 7000 uren mee. Groen en rood gaan iets langer mee. Dat wil dus zeggen dat je oled tv nog geen 4 jaar lang meegaat als je 5 uur per dag tv kijkt. Daarbij kost het 2500&#8364; voor een 11 inch scherm. Het is dus het beste om de eerste generatie(s) voorbij te laten gaan tot het scherm langer meegaat en de prijs zakt.

edit: der zijn review sites die alleen maar goede dingen weten te vertellen over bepaalde tv's, en andere sites kraken die tv's dan weer af. Ik zou die reviews niet te veel vertrouwen. Er wordt grof geld gegeven door bedrijven om reviews een beetje aan te passen. Net zoals microsoft geld geeft om vergelijkingsfilmkes aan te passen zodat xbox er beter uit komt. Ga zelf in de winkel kijken (zelfs daar kunnen ze andere instellingen gebruiken)

[BAT]Diamond;11919038 zei:

Er is redelijk wat informatie verspreid op het internet die niet klopt. Zoals leds die dezelfde kleur bieden tov ccfl. Zoals de veel te grote input lag bij led lcd tv's. Enz...

Klik om te vergroten...

Dat laatste klopt weldegelijk. De LED TV's zijn qua input lag nog steeds even traag als de oude LCD toestellen. De testen op HDTVtest zijn het meest betrouwbaar, hun kalibratieresultaten staan zwart of wit gepubliceerd.

LED is op dit moment nog een nodeloos dure investering.
Want het kan qua beeldkwaliteit nog altijd niet tippen aan plasma maar het is wel duurder. Het is helemaal niet scherper en de input lag kan wel degelijk een groot probleem zijn voor sommige games. Hang maar eens een oude CRT TV in clone mode (dual monitor) aan de PC. De samsung LEDs hebben nog steeds een tiende van een seconde vertraging.
En dan moet ge dus zitten prutsen in gamer mode, 100Hz uitschakelen, beeldkwaliteit op het allerlaagste instellen om de respons te versnellen.
Ook verbruikt een 50" panasonic tegenwoordig nog maar 280W, zeker geen 800W.

M°°nblade zei:

Dat laatste klopt weldegelijk. De LED TV's zijn qua input lag nog steeds even traag als de oude LCD toestellen. De testen op HDTVtest zijn het meest betrouwbaar, hun kalibratieresultaten staan zwart of wit gepubliceerd.

LED is op dit moment nog een nodeloos dure investering.
Want het kan qua beeldkwaliteit nog altijd niet tippen aan plasma maar het is wel duurder. Het is helemaal niet scherper en de input lag kan wel degelijk een groot probleem zijn voor sommige games. Hang maar eens een oude CRT TV in clone mode (dual monitor) aan de PC. De samsung LEDs hebben nog steeds een tiende van een seconde vertraging.
En dan moet ge dus zitten prutsen in gamer mode, 100Hz uitschakelen, beeldkwaliteit op het allerlaagste instellen om de respons te versnellen.
Ook verbruikt een 50" panasonic tegenwoordig nog maar 280W, zeker geen 800W.

Klik om te vergroten...

Ik zei pieken van 800W. En lcd is nog altijd een stuk scherper dan plasma, dat staat trouwens ook in de laatste testen van panasonic plasma's waar detail verloren gaat dat je wel kan zien op led lcd tv's. Dat er input lag is is normaal bij lcd tv's, maar sommige beweren dat dat veel erger is bij led lcd tv's. Dit is echter niet waar. Het is trouwens nogal logisch dat crt tv's veel minder vertraging hebben, lcd tv's hebben processoren die het beeld optimaliseert en dat vergt nu eenmaal tijd.

Led lcd's gaan veel langer mee, en zijn veel zuiniger. Dus het is de meerprijs wel degelijk waard. Daarbij heeft een led lcd meer en betere kleuren dan een ccfl lcd. Het enige waar de plasma tv's nog in het voordeel zijn is op vlak van zwart waardes, en dat komt puur doordat de technologie van lcd echt zwart niet mogelijk maakt. Maar 0,04cd vind ik toch enorm weinig. Dat is trouwens even veel of weinig als een panasonic TXp42V10.

Trouwens : "we measured the input lag on Panasonic TX-P42V10 plasma television to be equal to our resident Samsung F96 LED-backlit LCD TV"

Een led lcd tv met een even lage lag input als een panasonic plasma.

Dat scherpte-voordeel hebben LCD's enkel in maten kleiner dan 42" en de meerprijs die ge aan een LED betaalt haalt ge er aan de huidige energieprijzen pas uit wanneer uw toestel driemaal zijn levensverwachtingen gehaald heeft. Een waardeloze marketing bulletpoint dus. Zowel LCD's als plasma's hebben tegenwoordig een gegarandeerde levensduur van 60.000 uren.
Plasma heeft niet alleen betere zwartwaardes maar ook mooiere kleuren, een betere lichtopbrengst, een bredere inkijkhoek en ze zijn goedkoper. Bovendien kampen de first-gen LED's met kinderziektes zoals deze
http://i43.tinypic.com/2qn34hw.jpg waardoor ze voor mij hun waarde als langetermijnsinvestering verliezen.

Kortom, nodeloos duur.

Trouwens : "we measured the input lag on Panasonic TX-P42V10 plasma television to be equal to our resident Samsung F96 LED-backlit LCD TV"

Een led lcd tv met een even lage lag input als een panasonic plasma.

Klik om te vergroten...

...maar wel twee keer zo duur. Reken 3200 euro voor de 52" F96 en 5000+ euro voor de 70" terwijl ge de pana plasma al hebt voor 1500 euro.
De gewone LED reeksen (5,6 en 7) van samsung komen qua input lag niet in de buurt van de F96 of G/V10.

M°°nblade zei:

Dat scherpte-voordeel hebben LCD's enkel in maten kleiner dan 42" en de meerprijs die ge aan een LED betaalt haalt ge er aan de huidige energieprijzen pas uit wanneer uw toestel driemaal zijn levensverwachtingen gehaald heeft. Een waardeloze marketing bulletpoint dus. Zowel LCD's als plasma's hebben tegenwoordig een gegarandeerde levensduur van 60.000 uren.
Plasma heeft niet alleen betere zwartwaardes maar ook mooiere kleuren, een betere lichtopbrengst, een bredere inkijkhoek en ze zijn goedkoper. Bovendien kampen de first-gen LED's met kinderziektes zoals deze
http://i43.tinypic.com/2qn34hw.jpg waardoor ze voor mij hun waarde als langetermijnsinvestering verliezen.

Kortom, nodeloos duur.


...maar wel twee keer zo duur. Reken 3200 euro voor de 52" F96 en 5000+ euro voor de 70" terwijl ge de pana plasma al hebt voor 1500 euro.
De gewone LED reeksen (5,6 en 7) van samsung komen qua input lag niet in de buurt van de F96 of G/V10.

Klik om te vergroten...

Als je elke dag 5 uur tv kijkt, wat een gezin met kinderen vrij snel haalt, dan betaal je 61&#8364; per jaar meer met een plasma tv. In de carrefour stonden plasma's die 200 tot 300&#8364; goedkoper waren. Dat betekent dat je het na 5 jaar terugverdient hebt. Als je meer tv kijkt nog sneller. En de levensduur van een led tv als je 5 uur per dag kijkt is 55 jaar. Dus kraam geen onzin uit.

Plasma gaat 60000 uren mee, led lcd gaat 100000 jaar mee en verliest zijn helderheid minder snel. Daarbij kan je de leds en ccfl lampen vervangen.

Jij bent nog altijd gewone lcd tv's aant het vergelijken met plasma volgens mij. Die bredere inkijkhoek geld niet meer, want de samsung led tv's hebben dat al ingehaald. Mooiere kleuren gaat ook niet meer op want leds hebben een groter kleurenspectrum dan ccfl. En betere lichtopbrengst gaat ook al niet meer op.
Daarbij die foto die je laat zien stamt af van de middeleeuwen, die fouten vind je al een hele tijd niet meer. De samsung led tv's hebben in diezelfde omstandigheden even zwart beeld als de rand van de tv.

En je vergelijkt 52 inch lcd met een 42 inch plasma qua prijs. Iedereen weet dat de prijs overdreven stijgt hoe groter je scherm wordt. De 52 inch F96 kost een stuk minder, 2300&#8364;. Dus de 40 inch moet nog een heel stuk minder kosten. die pana plasma is zelfs even duur dan led tv's vandaag, en op de led tv's krijg je nog tot 300&#8364; terug afhankelijk van welk model.

ik sta op het punt om zo een philips 42 inch ambilight spectra 2 of hoe heet het te kopen. Is deze nog aan te raden?

*ik kom van een LG 42 pcra, welke dikke brol was imo alsk zie wa deze allemaal te bieden heeft.

edit: deze philips dus
klik

[BAT]Diamond;11930298 zei:

Als je elke dag 5 uur tv kijkt, wat een gezin met kinderen vrij snel haalt, dan betaal je 61&#8364; per jaar meer met een plasma tv. In de carrefour stonden plasma's die 200 tot 300&#8364; goedkoper waren. Dat betekent dat je het na 5 jaar terugverdient hebt. Als je meer tv kijkt nog sneller. En de levensduur van een led tv als je 5 uur per dag kijkt is 55 jaar. Dus kraam geen onzin uit.

Klik om te vergroten...

Ik kraam geen onzin uit. Plasma's verbruiken niet zoveel meer dan LCD's. Die energiekaartjes die ge in de fnac en carrefour ziet, komen maar aan 61 per jaar door een 150W LED te vergelijken met een 400 of 600W plasma. Maar ge kunt het maximale energieverbruik van plasma's niet vergelijken met LCD TV's. Het gemeten energieverbruik van nieuwe plasma's van panasonic 50G10 en V10 bedraagt respectievelijk nog maar 200W en 223W, de samsung UE46B6000 verbruikt 170W. Dus gaat ge jaarlijks hoop en al 15 euro uitsparen wat maakt dat uw investering van 200 euro pas na 10/15 jaar rendabel is.
En sure, fabricanten komen af met 60.000 en 100.000 uren, maar dat behandelt dan alleen maar de halveringstijd van de lichtopbrengst. In TV's steken tal van andere onderdelen die veel sneller de geest geven. Er zijn maar heel weinig LCD's of plasma's die in de praktijk aan de 60.000 uren geraken. Ik ben tevreden als mijne TV 15 jaar meegaat. Het is niet de bedoeling dat mijn kleinkinderen mijne TV erven.

Jij bent nog altijd gewone lcd tv's aant het vergelijken met plasma volgens mij. Die bredere inkijkhoek geld niet meer, want de samsung led tv's hebben dat al ingehaald. Mooiere kleuren gaat ook niet meer op want leds hebben een groter kleurenspectrum dan ccfl. En betere lichtopbrengst gaat ook al niet meer op.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat LED beter is dan ccfl LCD dat het daarom op gelijke hoogte staat als plasma TV's. Plasma's zijn nog steeds beter qua beeldkwaliteit.

En die foto komt van een gloednieuwe UE-40B7020 uit 2009. In de recente reviews wordt aangehaald dat de samsung LED's nog steeds problemen hebben om hun brightness egaal te houden, zelfs erger dan de recente ccfl.
Lees zelf maar:

Screen Uniformity
Even after calibration, and even with the aid of auto-dimming, the Samsung UE40B7000 exhibited slightly worse screen uniformity than the latest conventional CCFL-backlit LCD televisions such as the Samsung B650 and Sony W5500 series. On a totally black screen (video black), we observed mild backlight bleed on all 4 corners of the screen, as well as several patches of clouding.

Klik om te vergroten...

Maw. kinderziektes.

En ik vergeleek een pana 50" G10 met de samsung 52" F96.
Een 40 inch F96 bestaat niet. Zoek maar op, 52" en 70" zijn de enige verkrijgbare maten. Ik weet niet waar gij die prijzen vandaan haalt maar de adviesprijs van een F96 is nog steeds 3200 euro. Een 50" pana G10 vind ge onder de 1500 euro en de V10 rond de 1800 euro. Beiden zijn kwalitatief beter dan eender welke LED TV.

Sapermun zei:

ik sta op het punt om zo een philips 42 inch ambilight spectra 2 of hoe heet het te kopen. Is deze nog aan te raden?

*ik kom van een LG 42 pcra, welke dikke brol was imo alsk zie wa deze allemaal te bieden heeft.

edit: deze philips dus
klik

Klik om te vergroten...

Is het om op te gamen? Ook die TV heeft blijkbaar een serieuze input lag.

Zoals ik al zei is die input lag belange niet zo erg als men zegt. Ze hebben toestellen nodig om het te kunnen waarnemen dus waarom erover zeveren? Daarbij zorgen de game modes er nog voor dat het sneller reageert.

En men ouders hebben de samsung UE-40B6000 gekocht, die heeft hetzelfde paneel als de 40B7020. Daar is niks van te merken van wat ge op die foto van u ziet. Het scherm is volledig egaal dus zij hebben waarschijnlijk een defect toestel gekregen of een onvoltooide versie. Daarbij zeggen ze op verschillende hdtv review sites dat deze led lcd's plasma's evenaren qua zwartwaardes en kleuren. Het verbruik van de samsung led tv's is veel hoger opgegeven dan het werkelijk is. De 40B6000 zou 140W verbruiken maar verbruikt 100W en gecalibreerd zelfs maar 75W. En voor de 46B6000 97W en gecalibreerd 78W. Dus je haalt het verschil in prijs er wel degelijk uit.

En je komt niet aan de 100 000 uren dat weet ik ook wel, maar het gaat veel langer mee dan plasma en verliest veel minder rap zijn helderheid.

Ge hebt helemaal geen speciaal toestellen nodig om input lag te kunnen waarnemen, maar wel om het te kunnen meten natuurlijk.
Zelfs in game mode hebt ge nog altijd meer dan 45ms input lag. Dat is dus een handicap match.

Zelfs 1 ms zorgt voor een handicap match, maar daardoor zult ge niet zwaar onderliggen ze. Das net zoals ne fiets van 8 kg nie beter zal zijn dan ne fiets van 10 kg.

En dat was niet wat ik bedoelde. Je kunt inderdaad input lag waarnemen zonder toestellen. Maar de input lag die er is op die LED lcd tv is niet waarneembaar zonder een toestel. Daarbij is de lag van je internetverbinding erger dan de lag van je tv, dus wat maakt het dan nog uit. Ik ga er mee akkoord dat plasma daar geen probleem mee heeft maar dat is zeker geen reden om geen lcd tv te kopen, ook niet voor games.

Als de input lag zo groot is dat sommige games onspeelbaar zijn dan kunt ge het verschil in input lag niet meer verwaarloosbaar klein noemen en dan is dat imo een terechte reden om die TV te mijden. Ik heb het aan de hand gehad bij God of war 2. Die quick time events op het einde van de game lukten na 2 uur proberen nog niet op mijn LCD TV. Toen ik de PS3 aan mijne CRT TV hing lukte het van de eerste keer. Go figure.

Daarbij is de lag van je internetverbinding erger dan de lag van je tv, dus wat maakt het dan nog uit.

Klik om te vergroten...

Dat is niet altijd het geval. Als ge een goede ping hebt van 50 en dan nog eens input lag van 100ms dan hebt ge in totaal al 150ms lag waarvan het grootste gedeelte te wijten is aan uwe TV.

En input lag heeft niets te maken met LCD of plasma maar de videoprocessing voor het scalen van het beeld en het gebruik van filters. Het zijn vooral de samsung en philips TV's die hier last van hebben en de samsung LED's zijn helaas geen uitzondering op de regel. Ik kan begrijpen dat mensen die net een peperdure samsung LED gekocht hebben dat niet graag horen maar het is weldegelijk een minpunt aan het toestel. De LCD's van sony en sharp vallen qua input lag veel beter mee en zijn daarom te verkiezen voor gaming doeleinden.
En de V/G10 van panasonic natuurlijk. In game mode zijn die 21ms sneller is dan een samsung F96. Dat komt overeen met een input lag van 4ms, haast CRT niveau.