Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (21)

Silver Bullet zei:

reviews plz... Met "artsy fartsy" en "it sucked" zijn we niet veel. + het is een heel controversiële film dus is wel eens leuk om er andere meningen over te lezen.

Klik om te vergroten...

Mijn excuses, ik had nog wat werk voor de boeg daarnet. Met zo'n statement moet inderdaad wat verantwoording komen.
De reden waarom ik Antichrist artsy fartsy vind is dat het zo'n extreem self-indulgent werk is dat het bijna misselijkmakend is en pijnlijk wordt om de film volledig uit te kijken. De controverse die de film heeft uitgelokt wat betreft de expliciete portrettering van seks/geweld boeit me eigenlijk niet zozeer. Je choqueert me met ideeën, niet met visuele groteske taferelen. Meer zelfs, de (uiteraard volledig bedoelde) controverse die deze film heeft uitgelokt op dat vlak toont eigenlijk aan hoe leeg en ontzettend saai deze film wel niet is.
Eigenlijk is Antichrist niets meer dan goedkope torture-porn bedekt onder een pretentieuze thematiek van misogynie (alles is evil, vrouwen zijn evil) en een bombastische visuele stijl. Ook die visuele stijl die hier bejubeld wordt is voor mij enorm afstotelijk. De beginscène is niet zo geniaal hoor, het zijn beelden in zwart-wit (hoe kan het ook anders) met het contrast ongeveer 40% verhoogd om die dramatische uitgesproken visuals te verkrijgen en dat opgenomen met aan een hoge fps en in extreme slow-motion (zeer artsy hoor Lars) afgespeeld. Heel de film is doordrenkt met van deze goedkope bombastische visuals die uitschreeuwen: "Kijk eens hier, dit is zo'n veelzeggende film! Wist je trouwens dat ik, de grote Lars von Trier, deze film gemaakt heb toen ik depressief was? Kijk eens op wat een geniale waarheden ik heb gestoten tijdens mijn depressie en hoe ik dit alles op zo'n epische manier weet te capteren met mijn camera!". Zucht. Het 'Chaos Reigns' moment getuigt gewoonweg hoe vals en idioot de film wel niet is. Wat. Een. Scène. Weet je wat wél prachtige films zijn die evenzeer iets zeggen over 'la condition humaine'? Regisseurs die sereen en niet opdringerig hun punt proberen te maken, die de kijker uitnodigen om de beelden en de film te verkennen zoals zij dat zelf willen. Dit hier daarentegen is gewoon kots op een canvas gegooid. Zijn beelden zouden aanvaardbaar zijn in een film die werkelijk coherent, betekenisvol en thought-provoking is. Antichrist daarentegen provoceert gewoonweg en noemt het kunst. Er is geen greintje ziel te bespeuren in Antichrist, maar misschien was dit ook wel het doel van de filmmaker en getuigt de film van een soort van nihilistisch pessimistisch fatalisme. Hoe dan ook, het blijft een enorm pretentieuze, doodsaaie en lege film voor me.

The sixth sense

kefienator zei:

se7en. just

Spoiler

dat hij die kerel op het einde toch dood schiet ook al waren daar serieuze nadelen aan verbonden (bom ofzoiets?)

Klik om te vergroten...

La Vie D'Adele

Tweede keer dat ik hem zie, 't is geleden van Tropa de Elite 2 en Le Piel qui Habito dat ik een film zo snel voor de tweede keer ga zien en net als toen geen spijt van.
Wel ontdekt dat ik nog een stuk gemist had, ik dacht vorige keer tijdens de openingsscene binnengekomen te zijn. Blijkt dat ik toch wel een dikke 5 mins gemist heb.


In Bloom

Deprimerende saaie film over een deprimerend volk.
Kan het geen echt slechte film noemen, maar 't was gewoon écht mijn ding niet.

Exam
Voor de liefhebbers van mysterieuze/raadselachtige films is het zeker leuke ontspanning.
Wel af te raden om eerst een samenvattingske te lezen want de kans op een kleine spoiler is vrij groot. (heb ik zelf ondervonden, gelukkig was het iets in het begin van de film )

Im Juli - 2000

Duitse feel good comedy met o.a. Moritz Bleibtreu in de hoofdrol. Had lang geleden Lola Rennt en Das Experiment al eens gezien en daar zag ik hem al graag acteren. Deze film is dan wel veel onschuldiger van opzet en ontzettend gemakkelijk te veren, maar ik heb er mij toch mee vermaakt.

8/10

@ de Antichrist discussie:

Ik heb de film geïnterpreteerd als een droevig verhaal van een getormenteerde vrouw die een soort van zelfhaat/seksueele stoornis heeft ontwikkeld omwille van een gebeurtenis uit haar verleden. Ze denkt dat ze kwaadaardig is omwille van wat ze heeft laten gebeuren en dat seks een soort van duivels escapisme en genot is dat haar heeft bezeten. De film verkent ook de duistere, donkere kant van seks, een verlangen en genot dat zodanig sterk en ongewoon is dat dit soms tot nare dingen kan leiden (ongewoon menselijk gedrag, gedrevenheid, frustratie, woede, angst)- In religie word seks ook aanzien als het sterkste medium van de duivel om de mens te manipuleren. Ik vond de film ook visueel een beetje over the top, en ook ietwat te "In your face" maar absoluut niet leeg, betekenisloos en pretentieus. Het is gewoon een zeer degelijke experimentele horror film die je de walging en pijn laat voelen van een vrouw en die 'The dark side of sex' verkent op een nogal heel cruwe manier.

Rush 9,5/10 (omdat ik geen 10 geef)

Fantastisch !! Ik heb de docu over deze gebeurtenissen ook gezien en de film brengt alles vrij correct weer.
De acteurs die Hunt & Lauda spelen trekken zelfs echt op hun, vooral Lauda vind ik super.

Ik was niet van plan Rush te zien (ook geen interesse in F1) maar de vele reacties doen me toch twijfelen

Avondland zei:

Ik ben akkoord met je kritiek, maar wodka werd na munitie het meest aangevoerd in Stalingrad. Er zit wel degelijk een bron van waarheid in dat wodka zuipen. Zelfs piloten kregen hun portie. Het afknallen van deserteurs werd al eerder toegepast door de Russen. Ook Duitsers konden niet lachen met desertie, maar eenmaal ingesloten had je nu eenmaal weinig plekken om naar toe te rennen. Slechts een fractie van diegenen die zich overgaven zagen ooit Duitsland terug. Met de Russen juist hetzelfde trouwens, die mochten vaak nog eens naar de goelags toen ze uit krijgsgevangenschap kwamen.

Klik om te vergroten...

Stalin heeft zelfs zijn eigen zoon laten rotten in pow kamp. De Duitsers wouden hem ruilen tegen een generaal, maar Stalin weigerde een generaal te ruilen tegen een lagere officieer. Zoon of geen zijn. Uiteindelijk is hij vermoord, gedood tijdens een ontsnappingspoging of heeft hij zelfmoord gepleegd door zich opzettelijk te laten neerschieten door een wachter.

Geen zuivere gast die Stalin

Afknallen van deserteurs gebeurde overal.

De Allies & Axis gaven hun soldaten trouwens massaal methamphetamine en aanverwanten. De VS zelfs in de vietnamoorlog nog. Zodat ze zodanig high waren dat het hun niet meer kon schelen dat ze een gewisse dood tegemoet stormden.

Soldaten bleven er immers wakker van en door de hoge dosissen ook nog eens extreem agressief. Sja, handig voor het kanonnenvlees in de frontline.

Ik erger mij vooral dat enkel de Russen als "slecht" worden afgestempeld van de Allies. De Britten & VS waren niet beter. In tegendeel.

Roosevelt zijn plan was de Russen het vuile werk laten opknappen en als de Duitsers bijna verslaan waren de restjes onervaren soldaten opruimen en ondertussen Europa veroveren (economisch). En in tussentijd zorgen dat bondgenoten Frankrijk & GB geen supermacht meer waren omdat in ruil voor steun ze heel wat moesten afgeven.

Het is niet dat de VS uit goedheid van hun hart Frankrijk & GB gesteund hebben. Ze hebben hun macht moeten afstaan aan de VS.

Vandaar dat de VS ook een sterker Rusland nodig had, want als Duitsland Rusland zou verslaan zou het Amerikaans plan in duigen vallen.
Bovendien hadden ze Rusland nodig als "vijand" om hun industrie op peil te houden. Daardoor maakten ze van de Sovjet-Unie een dreiging. Terwijl die nooit ook maar enige dreiging vormde voor de VSA. Maarja, altijd handig om een buitenlandse vijand te hebben.

En nee, dit is geen Russische propaganda, maar komt van een Amerikaanse generaal (naam vergeten, maar dit was allemaal al gepland voor Pearl Harbor. Pearl Harbor was trouwens ook uitgelokt, men wou dat Japan de VS aanviel. Daarom het embargo tegen Japan. Ze wisten op dat moment dat Japan geen keuze had buiten aan te vallen)

Frances Ha

Dog Day Afternoon 8/10

Klassieker uiteraard.
Wel altijd een risico voor mij op verveling als de film zich afspeelt op één bepaalde locatie, maar daar was nu absoluut geen sprake van.
Schitterend vertolkt door Al Pacino. Heerlijk chaotisch. Het samenspel met Sal, de gijzelaars en politie was voortreffelijk. Ook het acteerwerk van John Cazale (Sal) moet niet in de schaduw van Al Pacino staan.
En het feit dat ik op het einde sympathie kreeg voor de slechteriken, laat me er nog meer van genieten.

Wel eens benieuwd in welke mate het waargebeurde verhaal waarheidsgetrouw is afgebeeld. Blijkbaar is er daarover nog een documentaire gemaakt, maar ik weet niet of die de moeite is?

Ted 8/10
Now you see me 9/10
Another Earth 7/10
The East 8/10
The Lion king trilogy 9,5/10

Enough Said - 2013

Gandolfini die de kans kreeg om voor zijn allerlaatste rol eens zijn "teddyberengehalte" te laten zien. Deed mij bij aanvang trouwens nogal denken aan de "Before" reeks. De dialogen waren dan wel oppervlakkiger dan in voorgenoemde, maar het hele concept leek mij ontzettend herkenbaar voor mensen die al een midlife-crisis hebben meegemaakt. 't Is dan ook een film die wellicht vooral mensen uit een oudere generatie zal aanspreken, hoewel hij mij voor het overgrote deel heel herkenbaar overkwam.

Dijk van een film die mij persoonlijk geen seconde heeft doen vervelen. En 't is pas nadien dat ik door had dat Julia Louis-Dreyfus indertijd Elaine in Seinfeld speelde... Blijkbaar kan ik ze nu wel beter appreciëren dan vroeger.

En nogmaals zonde van James. Wat een beer van een vent...

Hunger Games


Slechte film. Verschrikkelijk irritante shakycam. Ze willen een dystopische wereld tonen maar met al die potsierlijke kostuums kan je het geen seconde serieus nemen. Het hoofdpersonage mist alle agency (is daar een Nederlands woord voor?) en alle interessante morele dilemma's worden op belachelijke manieren vermeden. Jammer want er zitten wel veel mogelijkheden in.
Woody Harrelson is een lichtpuntje.

kefienator zei:

se7en. just

Spoiler

dat hij die kerel op het einde toch dood schiet ook al waren daar serieuze nadelen aan verbonden (bom ofzoiets?)

Klik om te vergroten...

Iemand die ook Melancholia van Lars von Trier gezien heeft een paar jaar geleden?

Nymph()maniac: in veel opzichten beter dan Antichrist (om even in te springen op de discussie). Ik was aangenaam verrast dat The Complete Angler van Izaak Walton werd vermeld en zelfs werd verweven in de narratieve structuur van de film. De film is inderdaad expliciet, maar ik weet niet of je vandaag nog kan shockeren met seks, tenzij je de illegale toer opgaat. Veel sympathie voor Joe kan ik niet echt opbrengen, of dat kan gewoon liggen dat ik het tweede deel nog moet zien.

Now You See Me (2013) 3/10

Avondland zei:

Nymph()maniac: in veel opzichten beter dan Antichrist (om even in te springen op de discussie). Ik was aangenaam verrast dat The Complete Angler van Izaak Walton werd vermeld en zelfs werd verweven in de narratieve structuur van de film. De film is inderdaad expliciet, maar ik weet niet of je vandaag nog kan shockeren met seks, tenzij je de illegale toer opgaat. Veel sympathie voor Joe kan ik niet echt opbrengen, of dat kan gewoon liggen dat ik het tweede deel nog moet zien.

Klik om te vergroten...

A Serbian Film doet nochtans meer dan zijn best om te shockeren met seks .

Spandi zei:

Ik was niet van plan Rush te zien (ook geen interesse in F1) maar de vele reacties doen me toch twijfelen

Klik om te vergroten...

Heb hem ook gezien (wel fan van F1), echt wel de moeite