Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (21)

Doen, een van mijn favoriete moderne regisseurs. En atm zeker en vast mijn favoriete Koreaanse regisseur.

Calcifer zei:

Ik wel. Al is wild misschien wat overdreven vind ik Fire walk With Me een zeer te genieten film. Je mag gewoon niet méér Twin Peaks, de tv-reeks verwachten maar Lynch die los van de rest van het team (Frost) zijn ding kan doen ,... met alle gevolgen vandien. Langs de ene kant véél enger en harder (het blijft een nachtmerrie over incest enerzijds en de schaduwzijde van the American Dream in general anderzijds), langs de andere kant verliest het veel van de humor en onschuld die de krankzinnigheid zo verteerbaar maakten binnen het soapidioom dat de reeks kenmerkte.

Keep yer expectations in check en je krijgt een zeer te genieten kijkervaring IMO.

Klik om te vergroten...

Hell yeah, this!

Twin Peaks: Fire Walk With Me gisteren voor het eerst gezien. Moet van het vierde of vijfde middelbaar geleden zijn dat ik de serie helemaal zag en heb al die jarten nooit gedurfd de film te bekijken omdat ik er zo veel overweldigend negatieve commentaren over hoorde. Geen idee waarom, ik vond het goed te doen - erg goed zelfs. De film is visueel misschien de minst interessante film die Lynch maakte, hij leek met momenten onafgewerkt, te weinig aangekleed of soms gewoon op een niet-flatterende manier belicht. In dat opzicht deed FWWM me denken aan Inland Empire, waar de radicale video-esthetiek veel weghaalt van de charme van Lynch's prachtig ontworpen en geschoten filmuniversum. Ook vond ik het acteerwerk van Peggy Lipton in FWWM soms serieus tegenvallen. En dat FWWM absoluut niets aan de verbeelding overlaat, schept die wel duidelijkheid over enkele zaken die voor Lynch erg belangrijk waren. Jammer dat de serie in het tweede seizoen zowat afweek van waar Lynch zo mee bezig was. Anyway, ondanks de vele gebreken mbt camerawerk en acteerwerk, blijft Twin Peaks een belangrijke film om te zien. Maar voor zij die nog niets van Twin Peaks gezien hebben: het is wel essentieel om eerst de serie te zien en dan pas de film...

Btw ook nog The Whip and the Body gezien van Mario Bava. Geen meesterwerk, maar wel goede eerie gothic horror met een pervers kantje. Die man heeft toch wel heel veel kwlaliteitsfilms gemaakt, damn. En ik moet er nog heel wat zien! Much love, Bava, much love.

Snowpiercer... Het verhaal is gewoon heel erg ongeloofwaardig om te beginnen, I mean come on... Het is nie echt zo'n goed onderbouwde sci-fi. A motherfucking train, wtf.

Akkoord het is nogal bizar maar toch niet elke film hoeft zichzelf de volle 100% serieus te nemen? Vooral het fantastische personage dat Swinton neerzette maakte imo wel duidelijk dat je de zaken eerder met een knipoog dan letterlijk moet interpreteren. De trein is eerder een metafoor dan een realistisch setpiece. Dat gezegd zijnde vond ik dat concept nu toch ook weer niet zo belachelijk dat het onmogelijk wordt de film te kunnen apprecieren.

Sin City: A Dame To Kill For
9/10

Ondanks de mindere reviews van deze film vond deze echt top. Verhalen en sfeer en acteerwerk zaten echt goed.
In vergelijking met de vorige Sin City vond ik deze even goed als de vorige, ondanks zoals het voordien hier al vermeld werd het allemaal niet zo impactvol is. De reden hiertoe ligt hem volgens mij in het feit, dat de animaties en de speciale effecten niet meer zo nieuw zijn, zoals toen de vorige film uitkwam (9 jaar geleden).

Bij het bekijken van deze film, heb ik mij van begin tot einde geamuseerd, maar ik heb als fan van de graphic novels misschien wel een minder kritische blik op de film.

PBR Streetgang zei:

Jammer dat de serie in het tweede seizoen zowat afweek van waar Lynch zo mee bezig was.

Klik om te vergroten...

Maar qua plot sluit hij met FWWM wel volledig aan op het einde van de serie, terwijl dat in principe niet echt nodig was gezien het een prequel is. Maar sowieso verplichte kost als je Twin Peaks fanaat bent denk ik (als je bijvoorbeeld, zoals ik, de owl cave map in het gigantisch boven je bed hebt hangen op linnen :') )

The great Gatsby : knappe film : 9/10

....en wat betreft Snowpiercer : ik kan het niet beter verwoorden dan DaFreak

@ street

Bava's Danger Diabolik al gekeken? Swingende sixties comic book verfilming. Bava kon alles!

Ja, one of Bava's best. Echt een enorm leuke film!

Divergence. Meh, vond ik niet zo interessant. Beetje in hetzelfde vaarwater als The Hunger Games. Young Adult op zijn Hollywoods. Op zich wel entertainend, maar te klinisch en braaf als dystopie.

Wilde Mossels 7.5/10

Edge of Tomorrow: erg van genoten. Gaat niet vervelen, steekt goed in elkaar en my my Emily Blunt . 7/10

[youtube]OqpxT_iJ8Mc[/youtube]

PBR Streetgang zei:

[youtube]OqpxT_iJ8Mc[/youtube]

Klik om te vergroten...

Zizek is geweldig!

Zizek is a fraud en een karikatuur van alles wat er mis is met hedendaagse filosofie. Hoe inhoudloos de onzin die je uitkraamt ook is, als je het maar mooi genoeg verpakt en onophoudelijk langs alle mogelijke kanalen door mensen hun strot ramt krijg je het altijd verkocht. Het popidool van de filosofie, de Kim Kardashian van zijn subcult.

DaFreak zei:

Zizek is a fraud en een karikatuur van alles wat er mis is met hedendaagse filosofie. Hoe inhoudloos de onzin die je uitkraamt ook is, als je het maar mooi genoeg verpakt en onophoudelijk langs alle mogelijke kanalen door mensen hun strot ramt krijg je het altijd verkocht. Het popidool van de filosofie, de Kim Kardashian van zijn subcult.

Klik om te vergroten...

Ik zat te broeden op een post om net dezelfde mening te uiten, maar zie, Freak was me voor.
Postmodern gezwets zonder enige wetenschappelijke basis.

Doet me vaak denken aan dit: http://www.rationalape.com/2010/12/postmodernism-generator.html Iets voor de doe-het -zelvers

.

DaFreak zei:

Zizek is a fraud en een karikatuur van alles wat er mis is met hedendaagse filosofie. Hoe inhoudloos de onzin die je uitkraamt ook is, als je het maar mooi genoeg verpakt en onophoudelijk langs alle mogelijke kanalen door mensen hun strot ramt krijg je het altijd verkocht. Het popidool van de filosofie, de Kim Kardashian van zijn subcult.

Klik om te vergroten...

Toch wel grappig. Normaal klaagt iedereen dat filosofen in hun ivoren toren opgesloten zitten en de maatschappij er niks aan heeft. Wanneer er dan 1 in slaagt om een naambekendheid te verwerven dan is hij of zij het symptoom van alles wat er mis is met filosofie, want het is onbegrijpelijk en frauduleus. Yawn. Zizek is een provocateur die mensen aan het denken zet en discussies uitlokt. De performance en gebruikte media zijn natuurlijk een deel van het appeal. Je moet hem nog niet in al z'n waanzin volgen om hem interessant te vinden.

Zizek en andere pseudowetenschappelijke filosofen zijn uiteraard interessant om eens na te denken over de wetenschappelijke methode an sich.
Vermeersch over pseudowetenschap: "Het proces van wetenschapsontwikkeling bevat een 'democratisch' element: controle op de helderheid van definities, niet-contradictie en toetsing door observatie en experiment gebeuren binnen elk domein door een groot aantal wetenschapsmensen en hoe langer dit verificatieproces heeft geduurd, hoe betrouwbaarder de uitspraken of theorieën zijn."

Het probleem bij Zizek en co is dat dit proces vaak van tafel wordt geveegd als een aanval van fundamentalistische sceptici (van een contradictie gesproken!). Hun hermetische geschriften zijn vaak een soort warrige, geen touw aan vast te knopen woordentovenarij die zichzelf immuun maakt tegen elke poging tot weerlegging.

Je kan dat interessant vinden, ik vind gesprekken met liefhebbers van postmodernisme ala Sloterdijk, Lacan en Zizek vaak een oefening in zinloosheid en oppervlakkigheid net omwille van hun relativistische visie op wat ik gemakkelijkheidshalve wetenschappelijke feitelijkheid zal noemen.

Zizek lokt discussie uit zoals een paragnost dat doet: hij laat de scepticus toe zijn manier om naar zijn omgeving te kijken nog eens scherp te stellen. Het is trouwens niet aan diegene die de buitengewone beweringen in vraag stelt om de onbetrouwbaarheid ervan te bewijzen, het is aan diegene die de buitengewone bewering als het gospel verspreidt om zijn theorieën te bewijzen. Niet andersom. Daar knelt al te vaak het postmoderne schoentje.

Ik heb het inderdaad niet hoog op met scientisme en typische anglo-allergische reacties tegen al wat postmodern en continentaal is.

Maakt allemaal nie uit, ge verstaat zijn uitspraak van die titels toch niet :/

insomnia zei:

Ik heb het inderdaad niet hoog op met scientisme en typische anglo-allergische reacties tegen al wat postmodern en continentaal is.

Klik om te vergroten...

Ik neem aan dat je scientisme pejoratief gebruikt?

Let wel, niet dat Zizek niet hoogst amusant uit de hoek kan komen, zoals in dat door Street geposte filmpje. Mijn allergische reactie zoals jij ze omschrijft heeft eerder betrekking op en bouwde wat verder op wat DaFreak eerder aanhaalde: de idolatrie in bepaalde kringen rond figuren als Zizek. 's Mans woord wordt door sommigen wel heel erg serieus genomen en elke tegenstem geridiculiseerd in plaats van een discussie ten gronde te voeren. Zie hieromtrent ook: immunisatiestrategieën.

Maar goed; ik probeerde gewoon maar met argumenten een mening te verduidelijken. Daar is een internetforum, waar doorgaans eerder de bal dan de man wordt gespeeld, misschien niet de meest geschikte plek voor.