Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (20)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
HelpYouFall
Legacy Member
Get off your high horse, dude
Ik vind QOS zeker geen slechte film, maar in mijn ogen zeker ook een rommellig potje dat niet goed weet welke kant hij uit wil en daarom maar een beetje vanalles probeert.
En die vergelijking tussen Argo en Bourne, dafuck? Het een is gebaseerd op een relaas van een reeds waargebeurde feiten, het ander gewoon een actiefilm over vol pillen gestoken black ops kerels. Ik denk echt niet dat die Bourne films meer willen zijn dan leuk vertier. Ze zitten dus niet eens in elkaars vaarwater. Vreemde vergelijking ...
No offense, maar sommige van je filmposts dienen precies om te tonen hoezeer je wel niet verheven bent boven het 'klootjesvolk'
Baelemeister
Legacy Member
Iedereen heeft zijn eigen smaak van films hé, kun je eindeloze discussies over voeren...
Heb onlangs Jonah Hex gezien, beetje een rare film met een voorspelbaar einde... niet echt overtuigd maar het concept was goed! 6/10 geef ik hem toch
Resident Evil Retribution daarentegen... niet goed...
De eerste was fantastisch, tweede ook zeker niet slecht maar vanaf den derden zijn ze er wat over beginnen gaan imo... maar een 3/10 van mij!
Heb onlangs Jonah Hex gezien, beetje een rare film met een voorspelbaar einde... niet echt overtuigd maar het concept was goed! 6/10 geef ik hem toch
Resident Evil Retribution daarentegen... niet goed...
De eerste was fantastisch, tweede ook zeker niet slecht maar vanaf den derden zijn ze er wat over beginnen gaan imo... maar een 3/10 van mij!Michster
Legacy Member
Baelemeister zei:Iedereen heeft zijn eigen smaak van films hé, kun je eindeloze discussies over voeren...
Heb onlangs Jonah Hex gezien, beetje een rare film met een voorspelbaar einde... niet echt overtuigd maar het concept was goed! 6/10 geef ik hem toch
Resident Evil Retribution daarentegen... niet goed...
Bekijk zeker eens de CGI-animated films te beginnen met Damnation. Ligt stukken dichter bij de originele games en zijn best te genieten.
insomnia
Legacy Member
Silver Bullet zei:
Conradus zei:
Mijn probleem Lincoln en bij extensie met dit type van Spielberg films zit al gewoon ingebakken in de performance van DDL. Spielberg weet nooit wat hij wil zeggen en denkt dat zijn sentimentalisme alles wel terug bij elkaar zal lijmen. SPR weet niet of het een silly men on a mission film wilt zijn of een serieus horrors of war drama. Die film heeft een geweldige opening maar daarna kan je best Band of Brothers opzetten. Munich, die Spielberg met dezelfde schrijver heeft gemaakt als Lincoln, was een complete politieke rommelhoop waar ik kop noch staart aan kon krijgen. Hij bleef maar heen en weer bewegen tussen de verschillende kampen in wat voor mij overkwam als een poging tot objectiveit, maar in plaats van gewoon zaken te tonen beweegt zijn trouw ook mee. Visueel vond ik die al even storend.
Om terug te komen op DDL dan. Ge hebt aan ene kant de beweging naar accuraatheid zoals die hogere stem, en aan de andere kant zijn de fysieke houdingen die hij aanneemt precies geresearcht in een museum. Spielberg probeert hier de man achter de mythe voor te stellen maar geraakt zelf toch nooit weg van dat eeuwige beeld. Plus elke scene met de familie is compleet oninteressant en haalt alle momentum uit de film. Niet vaak heb ik zo'n nutteloze rol gezien al JGL in deze film. Plus deel van het falen van die demythologisering van Lincoln is gewoon dat het personage niet overkwam als een geheel, maar eerder als verschillende mensen in al die situaties. De family-Lincoln, scheming behind the scenes-Lincoln en museum-Lincoln kwamen voor mij nooit echt samen tot 1 persoon. En fuck die valse climax in dat theater en het feit dat al die top politici allemaal in het donker aan het discussiëren zijn.
Schindler's List zit eerder aan de Color Purple kant van Spielberg's oeuvre al is die gelukkig niet even onuitstaanbaar. Ik kan er gewoon niet omheen dat hij de rigoureuze aanpak die zo'n onderwerpen vragen niet aankan en dat vervangt door sentimentalisme. Gewoon het idee alleen al dat hij SL in zwart-wit gemaakt had omdat al het materiaal dat hij van de Holocaust kende ook in zwart-wit was, toont voor mij al hoe ondermaats hij zo'n zaken overweegt.
Amistad heb ik niet gezien en weinig interesse in. CMIYC vond ik plezant maar niet bepaald opzienbarend, ik heb die nooit als serieuze film beschouwd eerlijk gezegd.
Bart Religion zei:
Wel als ge in diezelfde post meermaals ad-hominems gaat gebruiken. En mensen uitmaakt voor die titel, die ge fout schreef, niet te begrijpen.
Silver Bullet zei:
Waarom zou ik ooit uitgaan van een wereldbeeld van de CIA, als zoiets al mogelijk is? En trouwens, die mannen bliezen de missie af omdat het te gevaarlijk was. De film gaat dan voort om Affleck's personage te bejubelen voor uiterst gevaarlijk gedrag waar hij het recht niet toe had. De film minimaliseert ook de hulp die andere landen geboden hadden in dat conflict. En ik moet toch inderdaad bijna kotsen van die laatste scene waar Affleck zonder enig ironische hint de familie gaat omarmen met de stars and stripes op de achtergrond. We zijn 2012/3 ffs, genoeg met dat nationalistisch gezeik. Maar gezien de percentages van mensen die nog op vlaggenzwaaiers stemmen gewoon hier in België vrees ik dat mijn ideeën daarover hier nogal in de minderheid gaan zijn.
Verder vind ik Argo ook gewoon heel manipulatief en compleet doorzichtig opgebouwd. Die hele sequentie in de luchthaven, eindigend met fucking Iraniers die een vliegtuig chasen op de runway, zit vol met idiote valse climaxen. De afbeelding van de Iraanse elite troepen als een bende incompetente easily-tricked disney villains gaat er bij mij ook niet helemaal in. Ge ziet Affleck zo aan de touwtjes trekken achter de poppenkast, en dat is iets waar ik echt niet tegen kan.
Ik wil er u toch ook wel op wijzen dat ik maar al te graag Zero Dark Thirty en The Hurt Locker verdedig terwijl die films niet anders doen als zulke termen onterecht opgeplakt te krijgen.
Conradus zei:
Och kom, de hele situatie was de fout van de US foreign policy. Maar laten we dat can of worms niet openen.
Michster zei:Elitair hanengedrag, niet op ingaan.
QoS was imo ook geen goede Bondfilm, maar djeezes mensen om zo overdreven die film dan in het negatieve te trekken. :")
Er zijn wel ergere films...
Hahah, heb jij Bart z'n post zelfs gelezen? Ik reageerde juist op z'n elitair gezever.
Het feit dat slechtere films bestaan is geen verdediging van QoS en maakt het niet minder een kutfilm.
PBR Streetgang
Legacy Member
Agreed on QoS, een van de meest absolute rotfilms die ik al zag.!nsomn!a zei:
De jingo-agenda van Argo is zeker aanwezig, maar waarom dat de film ineens transformeert tot trash is mij een mysterie. De meest average movie die Hollywood dit jaar produceerde en voor mij is dat alvast geen probleem. Daarbij biedt die film nogf een serieuze dosis movie magic aan (hoewel Argo zelf er geen heeft, en de magie moet gaan halen bij crappy sci-fi movies, maar een love letter is hij wel degelijk)
Goh hij mag van mijn part doen wat hij wilt, ik zou het gewoon liever hebben als hij niet elke film zo diep laat graveren met zijn eigen ideologie en zijn family values-fetisj, wat keer op keer in de weg staat van een absoluut meesterwerk. Dat hij zich bezighoudt met serieuze onderwerpen vind ik niet zo erg, hij maakt er imo vormelijk fenomenale films van (oke Lincoln was eerder een acteursfilm, maar normaal is hij dit wel van doen)!nsomn!a zei:
² +!nsomn!a zei:
Amour was heel erg lieflijk en charmant ("bekoorlijk, innemend, lieftallig, voorkomend alleraardigst, genoeglijk") hier ben ik het absoluut eens met Silver Bullet. Wat was daar in hemelsnaam vernederend aan? That's the way it goes, niemand die zich daarvoor hoeft te schamen. Wat je hier ziet is een koppel dat na een slordige zestig jaar samen nog steeds verliefd is. Het is toch alleen maar normaal dat een persoon zo aftakelt na een tijd? Dat de lichamelijke en mentale processen gewoon one by one stilvallen is een toch maar een biologisch gevolg van lang geleefd te hebben? That was the deal. En zo te zien aan het appartement waar zij woonden en het bezoek dat ze kregen een leven vol leer, liefde en blijdschap.!nsomn!a zei:
Het enige vernederende aan de film was de imo erg achterlijke beslissing van die vrouw om niet in een ziekenhuis behandeld te worden omdat zij ocharme too snobby was om zich te "vertonen" tussen de andere geriatrische patiënten en het in haar hoofd stak dat het een vernederende ervaring was. Hierdoor plaatst ze een onterechte emotionele lading op haar echtgenoot die zelf ook al een oude man was, en dus alle vormen van fysieke en mentale aftakeling moest in dat huis, in privé en door die man zelf geregeld worden.
Dat de film bijzonder intens en confronterend was, hoeft toch het charmante in de weg te staan? Dit is imo de ereden dat Amour zo sterk is: tegelijkertijd bikkelhard en confronterend, maar even aanwezig is het tot in de puntjes lieftallige karakter van de film, dat bovendien de titel verzorgd heeft.
De enscenering van de operatie en de afloop die rekent op het feit dat de vijanden dom zijn, het portretteren van de Iraniërs als zijnde gemeen en gevoelloos (oa. het misbruiken van de povere kindjes om de gescheurde documenten samen te rapen, alsof ze in Iran kinderen als slaven behandelen). Het probleem bij Argo imo zit hem bij de hyperbolische presentatie van de twee kampen. De Amerikanen als verstandig, slim, gemotiveerd door family values, grappig, emotioneel etc terwijl de Iraniers getoond worden tijdens een bijzonder turbulent moment en al dat we te zien krijgen zijn kwaaie jongens of domme en naieve jongens. Dit had gewoon met veel meer zorg en veel meer eerbied gemaakt kunnen worden zodat we de film niet kunnen reduceren tot "star spangled banner beats all".Silver Bullet zei:
Waarom zou dat moeten? Ik zie niet waarom je een bastaardisering van de feiten zou moeten goedkeuren gewoon omdat het een Hollywoodfilm is? Persoonlijk heb ik geen problemen met Spielbergs historische films, maar als je belang hecht aan hoe de feiten in het echt gebeurden, dan begrijp ik zeker dat je deze films geen warm hart toedraagt.Silver Bullet zei:
Zoals ik al zei, Stevie is een vormelijk meester en opereert soms op een niveau dat ik gewoon spontaan begin te watertanden tijdens een van zijn films. Maar dat is gewoon het aspect van zijn films waar ik het meeste belang aan hecht, en de historische dimensie van zijn films interesseert me niet echt. Wat ik ook fantastisch vind aan Stevie is dat hij nooit schuilt achter zijn invloeden, maar ze gewoonweg tentoon stelt "for anyone to see who cares to look". Als gigantische fan van filmgeschiedenis vind ik het uiteraard heel aangenaam om een moderne filmmaker bezig te zien die goed genoeg het absolute belang van de vroege meesters erkent en er tribute aan brengt. Wat ik dan wel echt storend vind aan veel van zijn films is de reeds aangehaalde ideoloigsche dimensie die hij keer op keer in zijn films verwerkt en in de weg staat om een absoluut meesterwerk te worden.
Niet nodig. Perfecte woordkeuze imo.Silver Bullet zei:
PBR Streetgang
Legacy Member
this sucks so much ass, dude... Waar je een silly men-on-a-mission film hierin leest zal ik echt nooit begrijpen. Dat de missie zelf silly is, daar ben ik het mee eens. Anderen zullen dat niet zijn. Dat is dan ook de centrale vraagstelling van de film, en is de reden waarom die zo goed werkt. De film legt juist deze problematiek bloot en thematiseert die. Hij toont het bovendien ook zonder af te schrikken van de 'horrors of war', die allemaal op uitstekende en hoogst geloofwaardige manier worden weergegeven. Maar zeggen dat de film silly is omdat er soldaten aan deze missie deelnamen vind ik persoonlijk nogal ridicuul en is imo compleet missing the point.!nsomn!a zei:
Wat er wel is, en altijd zal zijn bij SS, is de hele family values thing als een soort driving force for all. intro en outro met old-ass Ryan looking back is echt afgrijselijk en maakt van een van 's werelds meest volmaakte genrefilms "gewoon" een meesterwerk.
En weeral wordt het belangrijkste aspect van zijn films genegeerd.!nsomn!a zei:
yeah what's up with that, bart? huh?!nsomn!a zei:
hear hear!!nsomn!a zei:
ZDT of THL > Lincoln + Munich!nsomn!a zei:
qft!nsomn!a zei:
De verkeerde gequote. 
insomnia
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Dat alleen misschien niet, er zijn zo nog andere films waar de ideologie me niet zint die ik nog steeds goed vind, maar zoals ik in die post ook zei steekt die film wat mij betreft ook gewoon niet goed in mekaar en is het absurd manipulatief zonder het te verdienen. De combinatie van die zaken maakt het trash.
Iedereen is vrij om slechte films te maken, als dat is wat hij wil doen moet hij maar historische thema's blijven tackelen. Jammer genoeg vind ik het moeilijk om vormelijk van iets als Lincoln of Munich te genieten omdat de stijl en het onderwerp constant botsen, en niet op een tot nadenken stemmende manier.
Absoluut niet. De film was rechtuit, confronterend, een zeer onaangename ervaring. Als ge humaan zou gebruiken ga ik akkoord, want dat is het zeker. En het praat niet neer op z'n personages of publiek zoals Haneke wel eens de gewoonte heeft. Maar dat maakt het nog niet charmant.
Uw lichaam dat u in de steek laat is voor mij een van de grootste hel op aarde scenario's en ik heb 2 uur zitten kronkelen in mijn stoel.
edit: Ik ga het echt niet nog is met u over SPR en mission films hebben PBR
Conradus
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Two wrongs don't make a right. De film gaat over de ambassaderedding. Dat de USA geen schone handjes heeft wat de Sjah betreft staat buiten kijf. Daar draait het ook niet om.
Headhunters
Toffe Noorse film met een paar twists die ik niet direct zag aankomen. Entertainend tussendoortje.
Amour
Pakkend. Tour de force van de twee hoofdacteurs.
Bart Religion
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Akkoord, die ad-hominems waren nergens voor nodig. My apologies.
Toch vind ik het een misbegrepen film. Te lang geleden gezien voor nog uitgebreid uit te leggen. Hier ooit wel eens gedaan. Zeker als mensen de titel al als punt van kritiek beschouwen terwijl die veel duidelijk maakt. En velen die niet weten wat een 'Quantum of Solace' is.
Dat ik dat verkeerd spel heeft uiteraard niets te zien met het al dan niet verstaan van de titel. Niet alleen letterlijk, maar vooral in betrekking tot de film.
Verder vond ik Argo niet storend patriottisch. Het zat er wel in, maar werd gecounterd door beelden van Amerikanen die zelf te protesteren aan de Iraanse ambassade en TV-beelden van racisme tegenover Iran. Zoals die gast met zijn "deport them all".
Enige kritiek is dat de rol van de Canadese diplomaat en Canada in het algemeen onderbelicht wordt, in het echt speelde
die een veel grotere rol.De vuile rol van de VS wordt in het begin van de toch gezegd? Dat de VS de corrupte Sjah aan de macht hebben geholpen.
PBR Streetgang
Legacy Member
Dat stoort mij nooit genoeg om niet van de film as an overaal work te genieten. Ik vond Munich grappig genoeg en cool genoeg om hem te zien als een ass kicking actiefilm en Lincoln vond ik gewoon een sterke actor's movie. Beide films vertonen serieuze flaws, maar ik vind in beide gevallen dat wat ze goed deden, ze beter deden dan wat ze slecht deden slecht deden.!nsomn!a zei:
Voor u misschien. Voor mij het tegengestelde. Ik heb hier wederom een geheel andere kijk over dan jij: daar waar jij keek naar een gruwelijk schouwspel van lichamelijke aftakeling zat ik twee uur lang te kijken naar een liefdevolle relatie tussen twee personen tijdens een periode waar het einde meer dan ooit tevoren in zicht is; een onvermijdelijk einde dat gewoon part of life is. Ik vond Amour absoluut wel aangenaam door zijn eerlijkheid en door de uiterst economische en gevoelige manier waarop Haneke deze episode aan ons vertelt. Waarom laat je je omschrijving van de film tekenen door je houding in je cinemastoel?!nsomn!a zei:
Misschien hebben we ook een ander idee over wat het woord 'charmant' effectief betekent? Dat zou me niet verbazen want Nederlands is nooit mijn taal geweest. Maar uitgaande van wat ik charmant vind (zoals Amour bijvoorbeeld
) en de synoniemen die Silver Bullet ons bezorgde lijkt het me toch maar normaal om dit woord te gebruiken? Kan 'charmant' dan echt alleen gebruikt worden bij fluffy cute furry happy family cuddly stuff? Waarom niet in de context van een bikkelharde en confronterende film die zelfs in het hoogst onwelgekomen licht van het einde van lichamelijk bestaan nog steeds de liefde van één voor een anderen vooraan plaatst? Ja gij hebt hem aangehaald deze keer. Ik heb geen problemen met agreeing to disagree over een film, zeker niet over een polariserend filmmaker als SS. Maar als ge er dan weer over begint dan voel ik mij geroepen om er toch een woordje over te zeggen. I will defend this shit till the day I die. Stevie you da man!!nsomn!a zei:edit: Ik ga het echt niet nog is met u over SPR en mission films hebben PBR
Conradus
Legacy Member
!nsomn!a zei:
Gebruik dan niet de term jingoisme voor wat de USA hier perfect verdedigbaar deed.
Imo toont Affleck ook af en toe de fouten van de USA. Over de Sjah zijn ze duidelijk genoeg in de film, het was een klootzak. Heel die situatie uit de doeken doen had nog eens een paar uur gekost en was niet de bedoeling van de film.
PBR Streetgang
Legacy Member
Hij bestempelt niet de acties van de VS als jingoistisch (het lijkt me vanzelfsprekend dat de US Foreign Policy enforcers een bende flagwaving patriots zijn, of toch het grote merendeel ervan). Hij zegt dat Argo jingoistisch is. Hierin zit een gigatisch verschil.
Het zou fout zijn van hem om dit te zeggen moest Argo gewoon Zero Dark Thirty-gewijs de feiten presenteren zoals ze min of meer gebeurden, of een verhaal te vertellen zonder he ene volk te demoniseren en het andere te idoliseren. Jammer genoeg doet Argo het helemaal anders en maakt hij er wel degelijk een serieus stuk jingo van.
Zoals ik al zei, ik ervaar dat niet als een ultieme domper die me in de weg staat van de film genietbaar te noemen. Wel is het een enorm onaantrekkelijke eigenschap en ik begrijp maar al te goed dat je de film daardoor erg slecht kan vinden.
Het zou fout zijn van hem om dit te zeggen moest Argo gewoon Zero Dark Thirty-gewijs de feiten presenteren zoals ze min of meer gebeurden, of een verhaal te vertellen zonder he ene volk te demoniseren en het andere te idoliseren. Jammer genoeg doet Argo het helemaal anders en maakt hij er wel degelijk een serieus stuk jingo van.
Zoals ik al zei, ik ervaar dat niet als een ultieme domper die me in de weg staat van de film genietbaar te noemen. Wel is het een enorm onaantrekkelijke eigenschap en ik begrijp maar al te goed dat je de film daardoor erg slecht kan vinden.
insomnia
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Oh ja, ik wil niet zeggen dat die twee films 'trash' zijn hoor. Gewoon erg problematisch wat mij betreft. En veel meer problematisch dan een hoop van z'n special effects films.
Omdat ik probeerde uit te leggen waarom die film absoluut niet charmant was in mijn ogen? Gezien uw argumentatie kan ik zien waarom gij die film charmant zou noemen. Voor mij staat de absolute horror van wat zich afspeelt echter meer in m'n geheugen gegrift dan de affectie van het koppel. Dat was zeker aanwezig, daar niet van. De situatie en handelingen van de man zou ik ook gewoon eerder hartverscheurend dan innemend noemen.
Silver Bullet haalde hem aan
Conradus zei:
Oh nee, daar gaat het mij hier nu niet om. Ik wil zeggen dat in de manier waarop Affleck de Iraniërs afbeeldt, het belang van de inbreng van andere staten minimaliseert en de 'heldhaftige' tegendraadse CIA agent bejubelt, zijn film met een politiek doordringt die stinkt naar jingoisme.
Bart Religion
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Het échte verslag van gebeurtenissen al gelezen. De Iraniërs worden vééééél positiever gebracht dat ze waren. Van de vele martelingen en seksueel misbruik wordt geen melding gemaakt.
De meeste Amerikanen worden trouwens als vrij incompetente bureaucraten neergezet met hun idiote plannen en tegenwerkingen, op Ben Afflack en een paar anderen na.
Die kinderen in de sweatshops weet ik niet of het echt gebeurd is, maar Iran doet veel ergere dingen met kinderen dus het is zeker mogelijk. Wat ze wel zéker gedaan hebben is scholen leeggehaald om mijnenvelden te ontmijnen. Met liet de kinderen mijnenvelden oplopen tot alle mijnen ontploft waren. Dát is Iran.
PBR Streetgang
Legacy Member
Oke, hier kan ik alle vrede mee nemen.!nsomn!a zei:
True too. Ik wil niet per se zweren bij 'charmant' hier, ik wou gewoon nog even benadrukken dat de film op een geheel andere manier (en al even effectief) gelezen kan worden. Toch wil ik de linguistische discussie actief houden, want nog steeds begrijp ik niet zo goed waarom je het woord 'vernederend' gebruikt. Wat is er vernederend aan oud worden en fysiek deterioreren? Vernederend tegenover wie, exactly? Jezelf? De vrouw? De man? Hun dochter? Of heb ik iets fout begrepen?!nsomn!a zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.