Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (19)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
IllumSphere
Legacy Member
Get Rich or Die Tryin'
Ik wist al van tevoren dat dit allesbehalve een goede film zou zijn en moest mijn moeder hem niet hebben opgenomen, dan zou ik hem nooit gezien hebben. En aangezien deze film gewoon waardeloos is, zou dat het beste geweest zijn. Bij het kijken van de film ergerde ik me constant aan van alles. De bedoeling was waarschijnlijk om medelijden en respect te krijgen voor het harde leven van Curtis, maar het heeft een averechts effect gecreëerd. Iets wat ik wel verwachte en me lichtjes door deed beïnvloeden.
Nu moeten we dit eigenlijk niet zien als een echte biografie, want het leek me meer op een dertien in dozijn actiefilm die tevens ook verwaarloosbaar is. Alle clichés worden gebruikt om het publiek (in dit geval mezelf) tevreden te houden, maar helaas werd er enkel rekening gehouden met het soort mens die niet echt veel films bekijkt en open staat voor iedere actiefilm. Nu kun je uiteraard niet verwachten dat men ook eens rekening begint te houden met mensen met een beter ontwikkelde smaak (om niemand tegen de schenen te schoppen), maar dan vind ik het niet raar dat ik deze film flink zal bestraffen.
Er is duidelijk zichtbaar dat de film zich als een TGV voort beweegt en dat zorgt er voor dat deze film een warboel wordt. Het gaat gewoon te snel om een deftig beeld te hebben en dat zorgt er voor dat deze film zelfs geen vermakelijke zit wordt, maar een hindernisbaan vol met onduidelijkheden. De acteerprestaties vond ik min of meer ook maar van een belabberd niveau en ik ben van mening dat Curtis zich er maar beter van bewust is dat hij zelfs in de filmwereld niets brengt dat van enig belang is. Men beweert dat dit een soort van ode aan hip-hop is, maar dan zet ik mijn vraagtekens bij die ode. Er wordt nergens diepgaand verteld waarom Curtis zich meer aangetrokken voelde aan hip-hop en waarom hij hip-hop als zijn redding zag. Er word af en toe een oud hip-hop nummer gespeeld, maar we mogen meer 'genieten' van Curtis zijn producties. Inderdaad, genieten met aanhalingstekens.
Waar ik van schrok was dat ik op die oude nummers een naam kon plakken (LL Cool J, KRS-One (Boogie Down) en Beastie Boys) en dat ik die poster van Gang Starr direct opmerkte. Dit is met mijn beperkte kennis van hip-hop eigenlijk een mirakel. Maar de soundtrack van deze film was gewoon te slecht voor woorden. Nu kon ik dit wel verwachten, aangezien het min of meer gaat over het leven van Curtis, maar ik kijk naar een film en niet naar een reclamespot voor een verzamelalbum van oude nummers.
Meer wil ik eigenlijk niet zeggen. De film heeft niet het respect om mij te entertainen, wel, dan mag hij mijn respect om het zeer diepgaand en beleefd te houden vergeten. Hou je van de hip-hop die Curtis maakt ? Kijk deze film. Hou je van een film met een snelheid van een TGV ? Kijk deze film. Wil je eens jouw tijd verspillen aan waardeloze dingen ? Zet deze dan eens op. Maar wil je een lijst maken met alle film die je zeker moet bekijken voor dat je sterft ? Dan raad ik ten zeerste af om deze film op te nemen in jouw lijst. Het mag dan wel een halfje meer hebben dan Borat en Brüno, het maakt het er niet minder slechter van.
1/10
Ik wist al van tevoren dat dit allesbehalve een goede film zou zijn en moest mijn moeder hem niet hebben opgenomen, dan zou ik hem nooit gezien hebben. En aangezien deze film gewoon waardeloos is, zou dat het beste geweest zijn. Bij het kijken van de film ergerde ik me constant aan van alles. De bedoeling was waarschijnlijk om medelijden en respect te krijgen voor het harde leven van Curtis, maar het heeft een averechts effect gecreëerd. Iets wat ik wel verwachte en me lichtjes door deed beïnvloeden.
Nu moeten we dit eigenlijk niet zien als een echte biografie, want het leek me meer op een dertien in dozijn actiefilm die tevens ook verwaarloosbaar is. Alle clichés worden gebruikt om het publiek (in dit geval mezelf) tevreden te houden, maar helaas werd er enkel rekening gehouden met het soort mens die niet echt veel films bekijkt en open staat voor iedere actiefilm. Nu kun je uiteraard niet verwachten dat men ook eens rekening begint te houden met mensen met een beter ontwikkelde smaak (om niemand tegen de schenen te schoppen), maar dan vind ik het niet raar dat ik deze film flink zal bestraffen.
Er is duidelijk zichtbaar dat de film zich als een TGV voort beweegt en dat zorgt er voor dat deze film een warboel wordt. Het gaat gewoon te snel om een deftig beeld te hebben en dat zorgt er voor dat deze film zelfs geen vermakelijke zit wordt, maar een hindernisbaan vol met onduidelijkheden. De acteerprestaties vond ik min of meer ook maar van een belabberd niveau en ik ben van mening dat Curtis zich er maar beter van bewust is dat hij zelfs in de filmwereld niets brengt dat van enig belang is. Men beweert dat dit een soort van ode aan hip-hop is, maar dan zet ik mijn vraagtekens bij die ode. Er wordt nergens diepgaand verteld waarom Curtis zich meer aangetrokken voelde aan hip-hop en waarom hij hip-hop als zijn redding zag. Er word af en toe een oud hip-hop nummer gespeeld, maar we mogen meer 'genieten' van Curtis zijn producties. Inderdaad, genieten met aanhalingstekens.
Waar ik van schrok was dat ik op die oude nummers een naam kon plakken (LL Cool J, KRS-One (Boogie Down) en Beastie Boys) en dat ik die poster van Gang Starr direct opmerkte. Dit is met mijn beperkte kennis van hip-hop eigenlijk een mirakel. Maar de soundtrack van deze film was gewoon te slecht voor woorden. Nu kon ik dit wel verwachten, aangezien het min of meer gaat over het leven van Curtis, maar ik kijk naar een film en niet naar een reclamespot voor een verzamelalbum van oude nummers.
Meer wil ik eigenlijk niet zeggen. De film heeft niet het respect om mij te entertainen, wel, dan mag hij mijn respect om het zeer diepgaand en beleefd te houden vergeten. Hou je van de hip-hop die Curtis maakt ? Kijk deze film. Hou je van een film met een snelheid van een TGV ? Kijk deze film. Wil je eens jouw tijd verspillen aan waardeloze dingen ? Zet deze dan eens op. Maar wil je een lijst maken met alle film die je zeker moet bekijken voor dat je sterft ? Dan raad ik ten zeerste af om deze film op te nemen in jouw lijst. Het mag dan wel een halfje meer hebben dan Borat en Brüno, het maakt het er niet minder slechter van.
1/10
Conradus
Legacy Member
The Private Life of Henry VIII
Laughton ziet er gewoon perfect uit als Hendrik VIII. De film is natuurlijk te kort om het leven van de man en zeker al zijn relaties met zijn 2e tot 6e vrouw te bespreken, maar de korte schetsen volgen grotendeels de geschiedenis maar dan op een genietbare manier.
Leuk gedaan, maar ook gedateerd op dit moment. Toch is Laughton nog steeds een veel betere Henry VIII dan Rhys-Meyers.
Laughton ziet er gewoon perfect uit als Hendrik VIII. De film is natuurlijk te kort om het leven van de man en zeker al zijn relaties met zijn 2e tot 6e vrouw te bespreken, maar de korte schetsen volgen grotendeels de geschiedenis maar dan op een genietbare manier.
Leuk gedaan, maar ook gedateerd op dit moment. Toch is Laughton nog steeds een veel betere Henry VIII dan Rhys-Meyers.
Calcifer
Legacy Member
Night of the living dead - George Romero
Herbekeken klassieker. Zou hij nog dezelfde impact op me hebben na al die jaren? Is hij nog eng in een griezellandschap dat de ene na de andere low budget zombiefilm rechtstreeks op DVD in de winkels brengt?
Kort antwoord; Ja.
Iets langer: Iedereen weet dat dit de vader is van alle moderne zombiefilms. Ook al speelt Romero natuurlijk leentjebuur bij Invasion of the Body Snatchers en The Last Man on Earth leverde hij een film af die volstrekt uniek is én introduceerde hij een 'nieuw' monster in het genre dat 45 jaar later nog springlevend is. Of ondood.
Deze zwart/wit film gemaakt voor een appel en een ei, ver buiten het Hollywoodcircuit (de film werd in de states niet nationaal verdeeld en speelde jaren enkel in groezelige Grindhouse - zaaltjes en drive-in's blijft, traag op je af schuifelend, overeind.
De camera is statisch, beweegt niet en framed de actie in vaak ongebruikelijke shots die de paranoia enkel verhogen. De zombies zijn nog steeds angstaanjagend omdat ze zijn zoals ons; we are them and they are us. Omdat ze traag op je afkomen en geen
snelle karateka's zijn zoals recent nog zo vaak vertoond.
Het scenrio is een blauwdruk van het klassieke 'siege' gegeven; enkele survivors worden in een boerderij een nacht lang belaagd door de ondoden. Ze hebben echter minstens evenveel van zichzelf en hun overmogen tot communicatie te vrezen dan van de monsters daarbuiten. De suspense, paranoia en wantrouwen worden tot ongekende hoogten opgedreven. De film is écht spannend.
Wie sociale subtekst zoekt zit ook goed bij Romero; het idee dat de ondoden onze vrienden en familieleden zijn die ons tot één van hen willen maken boet niets aan kracht in. Conformeren en/of opgevreten worden door de massa, iedereen kan er zich wel iets bij voorstellen. Doe daar nog een zwart hoofdpersonage bij die in de finale een onvergetelijke encounter met enkele rednecks heeft (die aftiteling!), en de omschrijving 'tijdloze klassieker' is meer dan verdiend.
De film is inmiddels public domain geworden, Romero verdient er geen cent aan, en kan je makkelijk en legaal in zijn totaliteit op Youtube bekijken.
Ik raad iedereen aan die hem nog niet gezien heeft dat eens te doen. Dit is één van die klassiekers die meer mensen kennen dan dat ze hem gezien hebben.
They are coming to get you!
9/10
Herbekeken klassieker. Zou hij nog dezelfde impact op me hebben na al die jaren? Is hij nog eng in een griezellandschap dat de ene na de andere low budget zombiefilm rechtstreeks op DVD in de winkels brengt?
Kort antwoord; Ja.
Iets langer: Iedereen weet dat dit de vader is van alle moderne zombiefilms. Ook al speelt Romero natuurlijk leentjebuur bij Invasion of the Body Snatchers en The Last Man on Earth leverde hij een film af die volstrekt uniek is én introduceerde hij een 'nieuw' monster in het genre dat 45 jaar later nog springlevend is. Of ondood.
Deze zwart/wit film gemaakt voor een appel en een ei, ver buiten het Hollywoodcircuit (de film werd in de states niet nationaal verdeeld en speelde jaren enkel in groezelige Grindhouse - zaaltjes en drive-in's blijft, traag op je af schuifelend, overeind.
De camera is statisch, beweegt niet en framed de actie in vaak ongebruikelijke shots die de paranoia enkel verhogen. De zombies zijn nog steeds angstaanjagend omdat ze zijn zoals ons; we are them and they are us. Omdat ze traag op je afkomen en geen
snelle karateka's zijn zoals recent nog zo vaak vertoond.
Het scenrio is een blauwdruk van het klassieke 'siege' gegeven; enkele survivors worden in een boerderij een nacht lang belaagd door de ondoden. Ze hebben echter minstens evenveel van zichzelf en hun overmogen tot communicatie te vrezen dan van de monsters daarbuiten. De suspense, paranoia en wantrouwen worden tot ongekende hoogten opgedreven. De film is écht spannend.
Wie sociale subtekst zoekt zit ook goed bij Romero; het idee dat de ondoden onze vrienden en familieleden zijn die ons tot één van hen willen maken boet niets aan kracht in. Conformeren en/of opgevreten worden door de massa, iedereen kan er zich wel iets bij voorstellen. Doe daar nog een zwart hoofdpersonage bij die in de finale een onvergetelijke encounter met enkele rednecks heeft (die aftiteling!), en de omschrijving 'tijdloze klassieker' is meer dan verdiend.
De film is inmiddels public domain geworden, Romero verdient er geen cent aan, en kan je makkelijk en legaal in zijn totaliteit op Youtube bekijken.
Ik raad iedereen aan die hem nog niet gezien heeft dat eens te doen. Dit is één van die klassiekers die meer mensen kennen dan dat ze hem gezien hebben.
They are coming to get you!
9/10
falafel
Legacy Member
PBR Streetgang zei:
Wat is dat voor een vergelijking... Een code waar elke productie verplicht aan moest voldoen vergelijken met een manifest dat enkel gevolgd wordt door de regisseurs die dat willen. Het ene beperkt alle filmmakers om redenen die niets met film te maken hebben, het andere beperkt de filmmakers die dat willen om te komen tot een nieuwe esthetiek. Wees blij dat er nog regisseurs zijn die nadenken over wat ze doen (niet dat hun overtuigingen altijd in uw kraam moeten passen, ik ben ook geen groot liefhebber van Dogme95 - wel van Von Trier). Btw: is dat manifest uiteindelijk niet iets te kleinschalig geweest om te beschouwen als een bladzijde in de filmgeschiedenis? Hoeveel filmmakers van betekenis hebben dat uiteindelijk ondertekend, een handvol? En trouwens, zoals gezegd zijn films als Europa en Antichrist cinematografisch gezien zowat de tegenpool van bv. Riget.
Edit: kom hier precies twee dagen te laat, nvm...
Ja er valt weinig aan toe te voegen nog... Suffice to say dat ik nog overtuigd moet worden. Misschien doet Europa dat, misschien ook niet. Who knows these things?falafel
Legacy Member
Ik vond die in feite niet zo heel sterk. De proloog is wel heel knap en de hele film is mooi geschoten, maar ik vind Von Trier net het best wanneer hij niet bezig is met mooifilmerij of verhaal (qua verhaal wordt Europa vanaf het midden nogal een rommeltje).
Ik vrees dat Von Trier gewoon niet uw ding is (maar kanaliseer dat niet via kritiek op dogme 95
)... In de stijl van een Dogville, Dancer In The Dark etc. moet je ook kunnen meegaan, en als dat niet lukt dan is dat zo. Maar die films hebben wel 10 keer meer te vertellen dan een Europa.
Ik vrees dat Von Trier gewoon niet uw ding is (maar kanaliseer dat niet via kritiek op dogme 95
)... In de stijl van een Dogville, Dancer In The Dark etc. moet je ook kunnen meegaan, en als dat niet lukt dan is dat zo. Maar die films hebben wel 10 keer meer te vertellen dan een Europa.Calcifer
Legacy Member
John1307 zei:
Nope. Je hebt het helemaal bij het rechte eind. Het scenario, de personages, de actie: alles in die film is uitvergroot, opgeblazen tot klassieke musicalproporties.
Dit gegeven gemengd met Von Triers gebruikelijke, euh, 'humanisme' (weinig regisseurs kunnen de slechtheid van de mens zo doortrapt en met zoveel sardonisch genoegen tonen als Von Trier IMO) en de shakycam die iedereen dicht op de huid zit leidden tot een film die niet iedereen kan smaken. Om nog maar te zwijgen van het casten van een hippe popster en die naast filmgodin Deneuve te zetten (die BTW vol van lof is over Von Trier en hem één van de meest getalenteerde regisseurs vind waar ze ooit mee samenwerkte. Die dame heeft er wel een paar gezien!)
Niet kunnen smaken is trouwens een understatement. Von Trier heeft de gave om zoals je hier kan lezen, mensen die oprecht van film houden écht verdelen. Geen consensusfiguur. Journalisten maakten destijds na de eerste screening in Cannes gewag van twee groepen aanwezigen in de zaal; de ene groep was aan het applaudiseren, de andere riepen luid boooooh!
Thank god voor artiesten die zo koppig hun ding doen, daarbij zich geen bal aantrekken van wat zowel de goegemeente, laat staan sommige filmkenners daar van vinden.
't Is maar cinema hé. Je moet dat niet goedvinden of zo, je kan ook naar iets anders kijken.
insomnia
Legacy Member
Gohja, tuurlijk is het een soort 'deconstructie' van de musical maar de manier waarop hij het doet is niet aan mij besteed.
Ik heb ook niks tegen melodrama an sich, het is wanneer oppervlakkigheid ermee gecombineerd wordt dat het begint aan te voelen als een manipulatieve rotzooi. Von Trier geeft niet genoeg redenen voor mij om iets om dat personage van Björk te geven, ze is miserabel van begin af aan en dat blijft maar op het extreme af erger worden. Fuck miserable people being miserable. Laat mij zien dat het personage dat ge creëert mijn emotional investment waard is door het geloofwaardig te maken, in plaats van dat het gewoon aanvoelt als een tearjerking element.
Amen.
Ik heb ook niks tegen melodrama an sich, het is wanneer oppervlakkigheid ermee gecombineerd wordt dat het begint aan te voelen als een manipulatieve rotzooi. Von Trier geeft niet genoeg redenen voor mij om iets om dat personage van Björk te geven, ze is miserabel van begin af aan en dat blijft maar op het extreme af erger worden. Fuck miserable people being miserable. Laat mij zien dat het personage dat ge creëert mijn emotional investment waard is door het geloofwaardig te maken, in plaats van dat het gewoon aanvoelt als een tearjerking element.
Calcifer zei:
Amen.
S.conceiçao7
Legacy Member
beetje in the 90's feeling, en deze 2 films gecheckt:
CUTTHROAT ISLAND. wow, wat een ondergewaardeerde schat is dit. POTC heeft hier precies zijn mosterd van gehaald. misschien doordat er geen echte grote acteurs in meededen, is die film redelijk geflopt?
THE LONG KISS GOODNIGHT. weeral zo'n ondergewaardeerde film, again from renny harlin. waarom die ook niet zo populair is, is mij een vraagteken ! leuke actie , cool verhaal, en es een vrouwelijke hoofdrol.
soit, deze 2 films zijn toch wel 2 van de meest ondergewaardeerde films van de 90's. o ja, en renny harlin is toch wel cool hoor. die hard 2 en cliffhanger waren toch ook wel 2 blockbusters van de bovenste plank imo
CUTTHROAT ISLAND. wow, wat een ondergewaardeerde schat is dit. POTC heeft hier precies zijn mosterd van gehaald. misschien doordat er geen echte grote acteurs in meededen, is die film redelijk geflopt?
THE LONG KISS GOODNIGHT. weeral zo'n ondergewaardeerde film, again from renny harlin. waarom die ook niet zo populair is, is mij een vraagteken ! leuke actie , cool verhaal, en es een vrouwelijke hoofdrol.
soit, deze 2 films zijn toch wel 2 van de meest ondergewaardeerde films van de 90's. o ja, en renny harlin is toch wel cool hoor. die hard 2 en cliffhanger waren toch ook wel 2 blockbusters van de bovenste plank imo
PBR Streetgang
Legacy Member
Calcifer zei:
True dat, true dat. Zo zijn er veel die ik geniaal vind, anderen die ik echt mongolen van de hoogste orde vind. Zolang je maar niet van mij denkt dat ik Von Trier geen goede artiest vind ofzo. Hij is er gewoon een die keer op keer erin slaagt om af te komen met een werk dat mij op geen enkele denkbare manier interesseert, inhoudelijk of vormelijk. En zijn opvattingen over kunst en dus uiteraard ook het menselijke bestaan (cuz dey is one fo sho) kunnen het bloed hier ook doen overkoken. Dat "humanisme" waar je het over hebt, wordt serieus wel doorgetrokken naar "sheer existentialism" in Melancholia, waar hij niet alleen de mens portretteert als een onwaardig wezen, maar ook stelt dat het leven tout court geen hol waard is. Wederom klinkt hierzo: fuck that asshole.
Bosvos
Legacy Member
magnificent_one zei:Gisteren eindelijk "Snatch" gezien, zalige film! Zowat hetzelfde genre als "Lock, Stock and 2 smoking barrels" imo
Zelfde regisseur en in grote mate dezelfde acteurs (of hetzelfde soort acteurs). Snatch is eigenlijk een sequel zonder echt een sequel te zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.