Archief - Welke film heb je vandaag gezien en wat vond je ervan ? (16)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
o

orac

Legacy Member
zeekoe123 zei:
ik zeg niet dat smaak niet bestaat, ik wijs er enkel op dat smaak en kwaliteit los staan van elkander. Het is als voedsel: je eet bv graag snoepjes maar je weet dat broccoli gezonderen en dus beter is.
Ik heb bv een hekel aan aan vele hedendaagse kunstwerken maar kan nadat me het idee erachter is onthuld het werk wel apprecieren maar er toch nog een hekel aan hebben.
Klik om te vergroten...

Je moet toegeven dat Sci-Fi films relatief sneller verouderen .
De titel 2001 alleen al roept niet meer het beeld op van een verre toekomst maar wijst al bijna een decennium in het verleden. De revolutionaire ideeën uit de film zijn ondertussen ofwel verwezenlijkt of zijn onmogelijk/onrealistisch gebleken. Als je die film in zijn historische context bekijkt dan gaat het over de tijd dat "de computers nog niet spraken." (er waren buiten in enkele grote bedrijven helemaal geen computers )
Nu loopt iedereen met een GSM op zak , is er internet , weten we dat computers niet luisteren ... De tijdsgeest is veranderd en het "entertainment"-gehalte van deze film voor een jongere in 2009 is veel lager is dan voor een jongere in 1968.
Blijft vooral over de geweldige ciematografie en een zeer lange bij momenten saaie film.

Voor mij daalt op zijn minst de entertainment-waarde van deze film met de jaren. Sommige mensen bekijken ook echt films om zich te ontspannen/vermaken. Ik vind dat ik 2001 1 maal moet gezien hebben maar ik sta niet te popelen om hem te herbekijken .
Als ik hiervoor met de stempel "dom" door het leven moet , no problem maar ik ga deze film echt niet gaan ophemelen bij een jong publiek om kudo's te krijgen bij de "echte filmkenners".
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Putbruy zei:
De liefde voor 2001 is voor een groot stuk snobisme..toen ie uitkwam vond niemand er een sikkepit aan..
Klik om te vergroten...
wat is dat voor absolute onzin.

La Regle Du Jeu, ook een van die films die algemeen wordt aanvaard als de allerbeste film ooit gemaakt werd zelfs gebooed toen die voor het eerst werd vertoond. Net hetzelfde met Psycho van Hitchcock. Orson Welles heeft moeten vechten voor zijn leven om Citizen Kane uit te kunnen brengen en zelfs dan werd erop neergekeken.

Dit zijn allemaal baanbrekende achievements in het maken van films en soms is het zo dat op het moment van release mensen niet direct konden aanvaarden wat er getoond werd. De box office is voor mij een waanzinnig slechte indicator voor de inherente kwaliteit van een film.

Titanic heeft de hoogste box office cijfers ooit gehaald, en dat met ong 500.000.000 meer dan de nummer twee. Ga je me serieus vertellen dat Titanic qua kwaliteit ook maar in de buurt komt van de beste film ooit? Sorry maar jouw argument trekt echt op niks.
P

Putbruy

Legacy Member
orac zei:
. Sommige mensen bekijken ook echt films om zich te ontspannen/vermaken. Als ik hiervoor met de stempel "dom" door het leven moet , no problem maar ik ga deze film echt niet gaan ophemelen bij een jong publiek om kudo's te krijgen bij de "echte filmkenners".
Klik om te vergroten...

Er is idd helemaal niks mis met een plain taste for entertainment..
P

PBR Streetgang

Legacy Member
orac zei:
Voor mij daalt op zijn minst de entertainment-waarde van deze film met de jaren. Sommige mensen bekijken ook echt films om zich te ontspannen/vermaken. Ik vind dat ik 2001 1 maal moet gezien hebben maar ik sta niet te popelen om hem te herbekijken .
Als ik hiervoor met de stempel "dom" door het leven moet , no problem maar ik ga deze film echt niet gaan ophemelen bij een jong publiek om kudo's te krijgen bij de "echte filmkenners".
Klik om te vergroten...
Je hebt zeker gelijk. Ik (en ik wil hier niet als een eikel overkomen) beschouw mezelf wel als filmkenner en ik heb 2001 nog maar een keer gezien. Het gaat hem niet om het feit dat je de film 20x hebt gezien of maar een keer. Het gaat hem ook niet om hoe goed je de film zelf vond. Het draait hem simpelweg om de objectieve cinematische mijlpaal die met die film werd bereikt. En dat valt niet te ontkennen, hoe hard je ook probeert. Er zijn ook veel films van zo'n status die ik zelf helemaal niet zó speciaal vind: The Searchers, A Bout De Souffle, Notorious, ... Maar dat wil niet zeggen datdaarom filmùs zijn die niets waard zijn.
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Putbruy zei:
Er is idd helemaal niks mis met een plain taste for entertainment..
Klik om te vergroten...
Zeker niet, maar je kan toch begrijpen dat als je entertainment beschouwt volledig ten koste van artistiek genot, dan is daar wel iets mis mee vind ik. En ik vind het zeer jammer dat dat alsmaar meer gebeurt.
P

PBR Streetgang

Legacy Member
zeekoe123 zei:
Mensen zeggen dat smaken verschillen en dat over smaak niet te discusiëren valt. Ik ben van mening dat kwaliteit los staat van smaak en 2001 nu eenmaal een zeer goede film is en wie dat niet vind, daarvan vind ik dat hij/zij niet weet (of nog niet weet )wat een goede film is.
Klik om te vergroten...
Nu merk ik pas op dat je eigenlijk hebt geantwoord op mijn vraag :) was bezig met andere posts te lezen...

Inderdaad als je onder "apprecieren" verstaat: een objectieve waarde erin herkennen los van je persoonlijke smaak, dan ga ik volledig akkoord met wat je zei.
R

Ricky Roma

Legacy Member
tommorello zei:
wat is dat voor absolute onzin.

La Regle Du Jeu, ook een van die films die algemeen wordt aanvaard als de allerbeste film ooit gemaakt werd zelfs gebooed toen die voor het eerst werd vertoond. Net hetzelfde met Psycho van Hitchcock. Orson Welles heeft moeten vechten voor zijn leven om Citizen Kane uit te kunnen brengen en zelfs dan werd erop neergekeken.
Klik om te vergroten...

Toch weird dat La règle du jeu niet de reputatie heeft van een Citizen Kane. Zeker omdat veel van de revolutionaire dingen op technicaal vlak (deep-focus photography) die we terugvinden in Citizen Kane al terug te vinden zijn in die film.
C

Conradus

Legacy Member
tommorello zei:
"je kan ervan genieten" nooo....
Enfin beter dat dan moest je er niet van kunnen genieten natuurlijk hé :)
Klik om te vergroten...

Ok, weer niet sterk genoeg uitgedrukt. Kane vind ik een zalige film en ik heb er geen problemen mee als die als nr 1 aller tijden beschouwd wordt. Hoewel ik die stek net iets liever naar The Godfather of AN:R zie gaan, tevreden nu? :p
g

gyoom

Legacy Member
Titanic sux ballz

en nu ontopic:

Rope (1948)
Minder bekende film (die indruk heb ik toch) van A. Hitchcock en ik moet zeggen, geheel onterecht! een must-see als je van andere Hitchcocks kan genieten!
w

wtf?hax!kthxbye

Legacy Member
Star Trek



Nog nooit een star trek aflevering of film gezien, dus het was nog allemaal nieuw voor mij.
De film heeft mijn aandacht kunnen houden ondanks dat ik sommige dingen totaal niet verstond. Voor de rest mooie special effects, zalige heroïsche muziek en een super hete Zoe Saldana :p

8/10

At Tommerelo: multiquote gebruiken maak het overzichtelijker ;)
i

insomnia

Legacy Member
Boiler Room

Opvallend dat deze film uit 2000 toch gaat over het soort bedrijven waardoor de hele economische crisis jaren later begonnen is. Ik vond het einde een beetje teleurstellend.

7
N

Newboy

Legacy Member
Bolt

Zwakke Disney door een veel te klassiek verhaal. Zelfde concept dat in zoveel films is voorgekomen alleen met een ander sausje. Ze zijn duidelijk Pixar niet en hebben met hun 3D film op safe gespeeld. De humor is bijna onbestaande om de film toch nog op een hoger niveau te tillen. Blu-ray daarentegen is zoals gewoonlijk van Disney wederom subliem.

6/10


Laputa: Castle in the Sky

Na het zien van Bolt van een niveauverschil gesproken! Hayao Miyazaki is werkelijk subliem! Na Princess Mononoke en Spirited Away pas de derde film die ik van hem heb gezien en hij ontgoocheld nog steeds niet. Minpunt misschien is dat de film met zijn 2u wel iets te lang duurt en dat het er niet al te veel info word vrijgegeven. Maar wederom opnieuw een schitterende Studio Ghibli film!

8/10
k

krynos

Legacy Member
John Doe zei:
Broccoli is echt wel een vreselijke groente die zich moet schamen omdat ze zo smerig is.
Klik om te vergroten...

Broccoli soep is wel zalig :tongue: stom da ik da nerges meer vind

Braindead

Peter Jackon's beste film imo.

8.5/10
z

zeekoe123

Legacy Member
orac zei:
Je moet toegeven dat Sci-Fi films relatief sneller verouderen .
De titel 2001 alleen al roept niet meer het beeld op van een verre toekomst maar wijst al bijna een decennium in het verleden. De revolutionaire ideeën uit de film zijn ondertussen ofwel verwezenlijkt of zijn onmogelijk/onrealistisch gebleken. Als je die film in zijn historische context bekijkt dan gaat het over de tijd dat "de computers nog niet spraken." (er waren buiten in enkele grote bedrijven helemaal geen computers )
Nu loopt iedereen met een GSM op zak , is er internet , weten we dat computers niet luisteren ... De tijdsgeest is veranderd en het "entertainment"-gehalte van deze film voor een jongere in 2009 is veel lager is dan voor een jongere in 1968.
Blijft vooral over de geweldige ciematografie en een zeer lange bij momenten saaie film.

Voor mij daalt op zijn minst de entertainment-waarde van deze film met de jaren. Sommige mensen bekijken ook echt films om zich te ontspannen/vermaken. Ik vind dat ik 2001 1 maal moet gezien hebben maar ik sta niet te popelen om hem te herbekijken .
Als ik hiervoor met de stempel "dom" door het leven moet , no problem maar ik ga deze film echt niet gaan ophemelen bij een jong publiek om kudo's te krijgen bij de "echte filmkenners".
Klik om te vergroten...

2001 en goed sci-fi in het algemeen gaan juist niet over de toekomst maar over de problematiek van het heden, de zin van het bestaan, ...
Tuurlijk gaat het ook over de toekomst maar dat is gewoon de manier waarom de regisseur zijn verhaal wil vertellen.
W

Wu-chAn

Legacy Member
Ik vind Kubrick zijn films in het algemeen beter worden na meerdere kijkbeurten, 2001 voor de eerste keer vond ik ook wat langdradig maar ondertussen is het gewoon een pracht om dat aan te zien. A Clockwork Orange vond ik bij de eerste kijkbeurt een snertfilm maar nu vind ik bijna alle scènes meesterlijk. FMJ vantzelfde... :p
P

PBR Streetgang

Legacy Member
Conradus zei:
Ok, weer niet sterk genoeg uitgedrukt. Kane vind ik een zalige film en ik heb er geen problemen mee als die als nr 1 aller tijden beschouwd wordt. Hoewel ik die stek net iets liever naar The Godfather of AN:R zie gaan, tevreden nu? :p
Klik om te vergroten...

:hug:
P

PBR Streetgang

Legacy Member
wtf?hax!kthxbye zei:
At Tommerelo: multiquote gebruiken maak het overzichtelijker ;)
Klik om te vergroten...
lol ik zal erop proberen letten :niceone:

Ricky Roma zei:
Toch weird dat La règle du jeu niet de reputatie heeft van een Citizen Kane. Zeker omdat veel van de revolutionaire dingen op technicaal vlak (deep-focus photography) die we terugvinden in Citizen Kane al terug te vinden zijn in die film.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat dat is omdat het vrij lang duurde voordat La Regle Du Jeu weer opdook. Ik weet niet echt meer waarop ik me baseer en ben te lui het even op te zoeken, maar ik denk dat de film na z'n release zowat onmiddelijk opzij werd geschoven en dus voor een vrij lange tijd onopgemerkt bleef. Orson Welles heeft waanzinnig veel moeite gedaan om Citizen Kane te kunnen uitbrengen, maar hij is er wel in geslaagd alle pogingen van W.R. Hearst om de film kapot te maken, te overwinnen. Er werd dus in die tijd veel meer aandacht besteed aan Citizen Kane dan aan La Regle Du Jeu. Ik denk dat het daardoor komt.
Ik ben nu geen fotograaf, maar zelf vond ik het camerawerk van Citizen Kane pakken indukwekkender dan die van La Regle Du Jeu (niets op tegen trws; geniaal camerawerk, maar toch moet die onderdoen aan die van Kane). Die geweldige openingshots van Xanadu, en na de news reel footage ddie scene in de projectiekamer waren echt al pakkend, en dat was dan nog zonder het gebruik van deep focus. En dan als die reporter naar dat ene gebouw gaat om het dagboek van Kane's meester te lezen; pure noir fotografie maar o zo passend in dat stuk van de film.

Maar er zit wel iets van waarheid achter La Regle Du Jeu als voorloper wat de deep focus betreft... Sommige van de shots uit die film zijn ook echt geweldig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan