Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
FlatSix
Legacy Member
jack|herrer zei:
jack|herrer zei:
Redelijk tegenstrijdig niet? De pil mag je toch als een 99,9% voorbehoudsmiddel beschouwen dus dat die ook nog eens een condoom om moet vind ik dan maar raar...
Wat ik maar wil zeggen is dat in zo'n geval de vrouw alle keuzes kan maken die ze wil, en de man zijn mening (is het nu houden of niet) praktisch geen waarde heeft, maar dat in beide gevallen de man er wél voor moet betalen, enderzijds in allimentatie, of anderzijds in een schadevergoeding voor het hele abortus gebeuren?
sandervdw zei:Zekerheid van condooms is ook niet 100% he. Wat wij hier zeggen is net dat je met 2 beslist en dus niet als vrouw op uw eentje
Moet dan altijd denken aan die scene uit Friends waarin ze dat tegen Joey vertellen.
sandervdw
Legacy Member
In het schadevergoedingverhaal kan je wel aanhalen dat hij wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de zwangerschap (maar dus niet voor de geboorte he). Enerzijds kost die abortus geld, anderzijds zijn er wel complicaties nadien voor de vrouw wat imo nog wel redelijk is om toch een "tegemoedkoming" te vragen.xTwL- zei:
jack|herrer
Legacy Member
xTwL- zei:
Ik zie niet in wat de tegenstrijdigheid is. Dat zijn gewoon 2 feiten:
- Als je je piet ergens in steekt is er altijd een risico dat er een zwangerschap volgt.
- Als er een kleine komt, moet je altijd eerst sex hebben gehad en daar zijn nu eenmaal 2 personen voor nodig. (kunstmatige buiten beschouwing gelaten)
Als die correct genomen wordt, maar daar kan je dus niet zeker van zijn.
FlatSix
Legacy Member
jack|herrer zei:
Het gaat ook om waarop je reageert eh, het ene lijk je te zeggen dat hij altijd de schuldige is omdat hij zijn fluit ergens in steekt en de vrouw er toevallig bij lag. Terwijl je daarna duidelijk zegt dat je met twee moet zijn.
Soit, zolang we over dat tweede maar eens zijn. Ik vind het zowel de verantwoordelijkheid van haar als van hem dat hij een condoom draagt als ze geen pil neemt, en net zo goed aan de man om de vrouw eraan te doen denken dat ze de pil correct moet nemen.
FlatSix
Legacy Member
--- zei:
RuZ zei:
Hij blijft toch dop ontvangen tijdens die werkuren of niet? Dus moet die niet alleen 1600 niet betalen, hij ontsnapt eraan door slechts 50 uur te werken, en blijft gewoon zijn dop trekken.
Herman De Croo zei:
Ja, dat is dan ook exact wat ik zei. Proficiat voor weer een schitterende bijdrage aan dit forum. 9Lives dankt u.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.