Archief - [VIER] De Rechtbank

Komaan gasten die ziekteverzekering kan je toch nie goepraten zeker.

Naar de gevangenis wa drugs gaan binnensmokkelen. Ze kan blijkbaar praten en wandelen, maar werken ga nie. Op welk vlak was ze dan juist ziek?

Die andere kerel met zijn "verkeerde medicatie" waardoor hij zijn facturen van 2009 nu nog steeds niet betaald heeft, maar als hij opt matje geroepen wordt zei hij plots dat hij een oplossing had via afbetaling, wantja, hij krijgt nu een uitkering..... Dus dat is gratis geld dat eigenlijk van ons komt dat hij nu gebruikt om zijn schulden af te betalen.

Dan die mee zijn rose poloke :') hoe grappig is da, "jaja tis allemaal opgelost en we zijn nog steeds samen, kijk maar, ze heeft nen brief geschreven voor u" ...... voor tzelfde geld ligt die daar nu vol blauwe plekken geschopt en geslagen en bedreigd... alstublieft zeg wie gelooft er nu ook 1 woord da uit die zijne mond kwam.

Die met zijn roze polo is volgens mij zo ene die zijn vriendin allerlei fysiek en psychisch kwaad kan aandoen om haar dan keer op keer zodanig te kunnen manipuleren dat ze toch beslist van er mee samen te blijven en haar zelfs zo'n brief te laten typen voor de rechter.

Affinity zei:

Komaan gasten die ziekteverzekering kan je toch nie goepraten zeker.

Naar de gevangenis wa drugs gaan binnensmokkelen. Ze kan blijkbaar praten en wandelen, maar werken ga nie. Op welk vlak was ze dan juist ziek?

Klik om te vergroten...

Iedereen die kan lopen en praten kan werken!
Hoe kan je zo kortzichtig zijn.. Eigenlijk triestig.

Die met zijn roze polo was ook wel grappig. Heeft die ooit die blauwe plekken en blauw oog verklaard?

|steven| zei:

Hoe zalig was het wel niet om die kerel dat verhaal met die wielerfiets edm te zien doen.

"hij valt dan op zen bakkes" en "dank voor stank"

"29 veroordelingen, ja maar, ge moet fouten maken om er uit te leren".

Lang geleden dat ik nog zo gelachen heb bij iets op tv.

Klik om te vergroten...

schandalig dat ie wordt vrijgesproken

Dezent1 zei:

Stop dan met dingen te lezen die er niet staan.

Hij heeft zelf zijn nationaliteit gezegd. En ik zeg alleen dat hij omwille van de verklaringen en de foto's.

Klik om te vergroten...

Ha nee, had het ni op uw reactie. Bedoelde dat die daar zelf over begon omdat hij ne Marokkaan was en die haar moeder da ni kon verdragen en omdat ze hem niet geloofden omdat 'm ne vreemde was. Was totaal ni op u bedoeld ze.

Ze zouden beter in dat eindoverzicht de effectieve bedragen meegeven. Niet iedereen zal de bedenking maken dat alle bedragen x6 zijn.

Dezent1 zei:

Stop dan met dingen te lezen die er niet staan.

Hij heeft zelf zijn nationaliteit gezegd. En ik zeg alleen dat hij omwille van de verklaringen en de foto's.

Klik om te vergroten...

Je kon ook gewoon zeggen die persoon met zijn roze trui? Waarom daar direct marok bijzeggen? Getuigt van racisme en uw marginale levensomgeving. Dit is niet de eerste keer dat ik u o zo graag zie spreken over buitenlanders. Moet ik ook telkens zeggen, die met zijn AA Joyvalle Melkkop met zijn blauwe tshirt als het over een belg gaat? Nee toch? Je zegt gewoon, die met zijn blauwe tshirt.

FraggoN zei:

Je kon ook gewoon zeggen die persoon met zijn roze trui? Waarom daar direct marok bijzeggen? Getuigt van racisme en uw marginale levensomgeving. Dit is niet de eerste keer dat ik u o zo graag zie spreken over buitenlanders. Moet ik ook telkens zeggen, die met zijn AA Joyvalle Melkkop met zijn blauwe tshirt als het over een belg gaat? Nee toch? Je zegt gewoon, die met zijn blauwe tshirt.

Klik om te vergroten...

FraggoN zei:

Je kon ook gewoon zeggen die persoon met zijn roze trui? Waarom daar direct marok bijzeggen? Getuigt van racisme en uw marginale levensomgeving. Dit is niet de eerste keer dat ik u o zo graag zie spreken over buitenlanders. Moet ik ook telkens zeggen, die met zijn AA Joyvalle Melkkop met zijn blauwe tshirt als het over een belg gaat? Nee toch? Je zegt gewoon, die met zijn blauwe tshirt.

Klik om te vergroten...

Was misverstand zegt persoon hierboven.

En dan nog, dus iemand zijn nationaliteit vermelden om duidelijkheid te brengen over wie ik bedoel is racistisch? Fijn, leer me nog eens iets bij. Niet iedereen kan de kleuren van iemand zijn tshirt onthouden.

Splitr zei:

schandalig dat ie wordt vrijgesproken

Klik om te vergroten...

Hey slimme, ge hebt niks voor hem aan te houden. Nog niet het minste aantoonbaar gegeven of bewijs.

Chill mannen, het ook niet al te serieus oppakken

Wilcao zei:

Alsof iedereen zo maar even een ziekte-uitkering krijgt.

Klik om te vergroten...

Ik heb zelf een tijd thuis gezeten met een ziekteuitkering (en dan niet om te profiteren). Ik had alleen een simpel doktersattest nodig. Je moet dan om de paar maanden op controle bij een dokter van de CM, maar die vrouw interesseerde het allemaal niet. Alleen een doktersbriefje van een andere dokter was bij haar vereist.

Dus ja, ziekteuitkeringen krijg je gemakkelijk en de controles stellen niks voor. Natuurlijk dat er dan veel profiteurs zijn.

Bv202 zei:

Dus ja, ziekteuitkeringen krijg je gemakkelijk en de controles stellen niks voor. Natuurlijk dat er dan veel profiteurs zijn.

Klik om te vergroten...

Dit beschrijft zowat alle uitkeringen in ons land.

Op mijn werk was er ook iemand van de poetsploeg die per ongeluk een deur tegen haar schouder heeft gehad. Na 2 weken had ze plots last en kon ze hem niet meer tillen. Is dan een half jaar thuis geweest als arbeidsongeval. Toen de verzekering niet meer wilde betalen is ze komen werken voor een week en dan ziekteverlof voor 1,5 jaar. Omdat de controle-arts zei dat ze meer dan gerust kon gaan werken is ze dan komen werken voor een week en direct een afspraak gemaakt met de arbeidsgeneesheer die haar plots werkonbekwaam heeft verklaard en ze heeft nu invaliditeitsuitkering.
Grappige van al is : ze gaat 2 keer per week gaan turnen en sport gaan beoefenen. Iedereen weet het want ze stoeft erover en doet mee aan shows voor publiek enzo.


En ik denk dat veel mensen wel iemand kent die zo profiteert van het systeem. Daarom krijg je zulke reacties van dat het allemaal profiteurs zijn.

In dit programma zat die vrouw hoogstwaarschijnlijk thuis door een drugsverslaving. In plaats van er iets aan te doen gaat ze drugs smokkelen in de gevangenis. En dan nog de manier waarop: gewoon de drugs in haar broekzak steken. Hoe achterlijk kan je zijn?

Veel medelijden heb ik er niet mee...

Ziekte-uitkeringen hangen naar mijn gevoel veel af van adviserende geneesheer.
Zelf heb ik hier gebruik van kunnen maken. Zit nog steeds met letsels in beide knieën.

Tijdens de 2de controle (ook de 1ste eigenlijk) vond ik ze overdreven streng naar mij toe.
Ik ben volgens mij geen profiteur, maar kan het moeilijk omdat ik enerzijds minder mobiel ben en anderzijds constante pijn voel al 2,5 jaar waar ik 1,5 jaar mee heb gewerkt met nadelige gevolgen (lees erger wordend letsel).
"Ik heb ook dat letsel (wat ik betwijfel)", "gij kunt zitten dus ook werken" (ja, maar met pijn en 's avonds + 's morgens heb ik dan veel last).

Sinds kort ben ik afgeschreven omdat ik volgens haar, ondanks de doktersverslagen, voor 1/3 kan gaan werken. Mijn huisarts als andere personen kunnen er niet aan uit, maar zo is de wet nu eenmaal.

Kortom: in elk systeem zijn er profiteurs, maar adviserende geneesheer bepaalt nog steeds wat ze doen met je betreft ziekte-uitkering. Snap eigenlijk niet dat ze nog steeds 'adviserend' worden genoemd, ik vroeg haar waar ik terecht kon voor evt. aangepast werk...geen antwoord. Als je lang thuis zit, is het ook niet gemakkelijk om werk te vinden. Je geraakt in een vicieuze cirkel waardoor werk zoeken moeilijker wordt. Meer ondersteuning in mijn geval zou welkom zijn.

OT: Ook geen compassie met de vrouw en de drugs. Principe 'boontje komt om zijn loontje' wordt toegepast. Heel haar leven op het spel gezet, heeft nog wel geluk dat ze blijkbaar terug onder voorwaarden vrij is. Zou ze het nog eens durven proberen?
Vrouw met (voorlopig) rijbewijs dat om 1u vriend naar huis deed, heeft pech gehad. Ze bekende meteen schuld. Boete vind ik wel wat overdreven (1200 eur in totaal). Hadden beter werkstraf + minder hoge boete gegeven.

Fransz zei:

Die ene kreeg €180 voor slagen en verwondingen (lees: een duw). Moet dit bedrag dan nog maal 6 gedaan worden of zou het effectief €180 zijn in totaal? Deze boete hebben ze pas op het einde laten tonen.

Klik om te vergroten...

Dus als iemand mij een duw geeft, trek ik die voor de vrederechter en dan moet die persoon mij €180 * 6?

Fransz zei:

Dus als iemand mij een duw geeft, trek ik die voor de vrederechter en dan moet die persoon mij €180 * 6?

Klik om te vergroten...

Zoiets komt niet voor de vrederechter
En dat is een boete voor de staatskas.

Eventuele vergoedingen met betrekking tot de tegenpartij worden niet met die factor vermenigvuldigd.

Waar komt het dan wel voor? Stel dat die persoon zegt dat hij door die duw niet meer kan gaan werken wegens rugblessure?

Fransz zei:

Waar komt het dan wel voor? Stel dat die persoon zegt dat hij door die duw niet meer kan gaan werken wegens rugblessure?

Klik om te vergroten...

Correctionele rechtbank aangezien het hier gaat over een wanbedrijf.
Dit kan enkel indien hij ook officiëel klacht indient en nodige vaststellingen laat doen ed.

Een boete/vergoeding moeten betalen impliceert dan ook dat je werd schuldig bevonden.

Zijn de boetes daar ook maal 6?