_Robo_ zei:
Dan beweer jij dat de toekomst ook al vast ligt?
Ja!!! Dat is ook het hele punt in Lost, toekomst en verleden, alles heeft zich in principe op hetzelfde moment afgespeeld. Niemand zegt dat dit in het echt zo is, maar in Lost werkt het zo. Dit wil echter niet zeggen dat mensen geen controle hebben over wat ze gaan doen in Lost, dat ze als het ware gepushed worden door "destiny". Iedereen maakt zijn/haar eigen keuzes in het universum van Lost, maar iedereen maakt die keuzes eigenlijk tegelijkertijd, zij het in 2004 of 6590.
En Novikov werd NIET aangehaald als wetenschappelijk feit om iets te bewijzen. Novikov werd aangehaald als respons tegen de anti-WHH mensen, die altijd zeiden dat WHH wetenschappelijk op niets slaat. Er werd alleen maar mee getoond dat WHH wetenschappelijk ook een theorie is. Ook al heeft dat hier geen enkel belang, want Lost is science-fiction, wetenschap staat daar volledig los van.
Denk ook dat je Novikov nog eens opnieuw moet lezen, want wat jij zegt is juist het tegenovergestelde van wat Novikov's principe inhoudt.
An example is the Titanic sinking; even if there were time travellers on the Titanic, they obviously failed to stop the ship from sinking. The Novikov Principle does not allow a time traveller to change the past in any way, but it does allow them to affect past events in a way that produces no inconsistencies—for example, a time traveller could rescue people from a disaster, and replace them with realistic corpses seconds before it occurs. Providing that the rescuees do not re-emerge until after the time traveller first journeyed into the past, his/her motivation to create the time machine and travel into the past will be preserved. In this example, it must always have been true that the people were rescued by a time traveller and replaced with realistic corpses, there was no "original" history where they were actually killed, since the notion of "changing" the past is deemed impossible by the self-consistency principle.
Maar eigenlijk heeft Novikov hier geen enkel belang, ik bedoelde alleen maar dat WHH ook een echte wetenschappelijke theorie is
In de realiteit weten we niet hoe het werkt, en dat hoef ik ook niet te weten. Het enige dat hier telt is hoe Lost werkt, en in Lost geldt het WHH-idee, dat nu toevallig gelijk staat aan Novikov's idee. Hopelijk krijg ik nu geen warning ofzo
Maar goed, zolang we allemaal beleefd blijven, lijkt me dat niet nodig.
Oh en starspike, ik hou me liever bij mijn idee over the numbers
Ik ben nooit echt een fan geweest van die Valenzetti equation. Alleen hetgeen in de serie zelf komt en op de dvd's (zoals die Dharma filmpjes op de seizoen 5 dvd), beschouw ik als canon. The lost experience was een alternate reality game. Het is nooit op de dvd's en in de serie behandeld geweest, dus net als die Lost videogame die ook niet canon was, hecht ik daar eigenlijk geen belang aan. Zie je, weeral iets positiefs aan Lost, eigen interpretatie geeft de serie echt wel iets positiefs.
