Archief - Inglourious Basterds

Geweldige film, die Hans Landa en dan het eindshot .

Juist terug van metropolis Antwerpen.
Goeie film; nothing more, nothing less!
Sommige scenes die in mijn ogen iets te lang duren + Brad die totaal niet past in het totaalbeeld van de film.

7,5/10

7/10 hier. Vond er niks speciaals aan. Een goeie normale film met wat humor. Maar was in mijn ogen geen cinema bezoekje waard, meer een huurfilm op mijn digibox.

Gisteren gaan kijken in de Decascoop.
Geniale film. Zelden zo gemeend zitten lachen. Zelfs als ik nu terugdenk aan sommige scenes.. super gewoon!
Leuke dialogen, nooit saai, alles doorspekt met humor. Ook 'n gigantisch pluspunt vind ik dat de talen gesproken worden die zouden moeten gesproken worden. Daar erger ik me meestal mateloos aan. 'n Duitse oorlogsfilm en iedereen die gewoon Engels praat. Dat past gewoon niet.
ff leuk WOII anders doen eindigen . Je moet er maar opkomen.

tommorello zei:

Kan niet zeggen dat ik Messenjah volkomen gelijk geef (alhoewel hij zeker en vast mag kiezen om de film niet geweldig te vinden).
Als hij zegt dat QT te veel hooi op zijn vork heeft genomen, ben ik volledig akkoord. Maar waar ik het niet mee eens ben is de associatie met "trop is te veel" in een negatieve zin. Want overdrijving kan uitermate sweet zijn.
Ik ben personlijk een groot van filmmakers die te veel hooi op hun vork nemen; maar dit alleen als het resultaat goed is. Pretentieuze films die slagen in hun opzet zijn imo de beste films die er zijn (gedenk Apocalypse Now: de beste film ooit gemaakt als je het mij vraagt en het is voor mij erg duidelijk dat AN bijna ten onder gaat aan z'n eigen magnitude, maar door zo geheel gefocusd te blijven, gebeurt dit nét niet. En wat overschiet is gewoon de beste film die ooit door iemand is gemaakt).
Een volledige immersie in het verhaal/mise-en-scene/cinematografie zonder dat een van die elementen neigt naar het belachelijke; dat is een van de beste ervaringen die een film kan geven vind ik. En in Inglorious Basterds vond ik het zeer goed gelukt.
Natuurlijk is het geen Pulp Fiction, want we hebben hier inderdaad niet te maken met gansgters, heroine, assraping en honden met persoonlijkheid, maar IB bevat iets meer elementen dan hij nodig heeft en toch knutselt QT hier een prachtige film rond.
Ik wil niet laten denken dat ik de film als een van mijn favorieten beschouw of zo, maar een geweldige film is het zeker imo.

Ik ben er ook van overtuigd dat ik de film nog beter zal vinden als ik hem voor een tweede keer ga zien.

Klik om te vergroten...

Mja, ge moet gewoon die film eens analyseren vanuit een neutraal standpunt. En kdenk dat je me ergens verkeerd begrepen hebt ook. Ik ben ook fan van over the top en overdrijving KAN geweldig werken, dat heeft Tarantino zélf in het verleden al meermaals bewezen. Het probleem is dat zoiets in een context moet passen.

Vandaar dat ik dan ook uw vergelijking met AN zéér vreemd vind. Wat apocalypse now zo enorm goed maakt is de context waarin het past.
De dialogen daar passen in een geheel en werken veel beter.

Idem met de dialogen in verschillende oudere tarantino films. Ik heb helemaal niets tegen lange dialogen maar ze moeten wel zinnig zijn.

Het probleem met IB ligt vooral bij het feit dat ge die context niet hebt. Het zijn allemaal uitgerekte dialogen en te weinig ruimte voor personage/karakterontwikkeling waardoor die dialogen niet het gewenste effect krijgen. Daar zijn twee uitzonderingen op in de film en das de openingsscène, die ik echt nog genietbaar vond, kdacht toen zelfs nog wow, dit gaat vetjes worden! en de basementscène die ik ook zeer goed vond. De rest van de scènes zwerft daar gewoon ergens tussen, de basterds zijn zelfs niet eens nodig voor het verhaal. Eli Roth kan niet acteren, Mike Myers was miscast en Brad Pitt was enkel voor de naam op de poster.

Ik snap niet hoe mensen kunnen stellen dat hier sprake is van karakteruitwerking terwijl het duidelijk is dat die niet aanwezig was. Tenzij die mensen met een paar zinnen opeens affiniteit met de personages voelen ma bon.

Dit staat gewoon in schril contrast met Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Jackie Brown waar lange dialogen die ogenschijnlijk nutteloos leken een pak meer effect hadden puur omdat er meer in de personages zat, het klopte gewoon.

Moest tarantino hier meer aandacht aan besteed hebben, de basterds een serieuze rol gegeven hebben of weggelaten hebben ben ik er zeker van dat die dialogen veel effectiever waren en ze me niet zo hard verveeld zouden hebben. Terwijl ik bij zijn andere films me haast nooit afgevraagd heb 'is die dialoog nu echt nodig?' Heb ik me er bij IB erg veel die vraag gesteld.

Vandaar dat ik het ook zo spijtig vind, de film heeft een pak potentieel en khad er zo geweldig veel van verwacht, de enige twee scènes die me zullen bij blijven is de openingsscène en die in de basement met die SS-Major. Daar voelde ik meteen een pak meer affiniteit mee, was terug meesterlijk uitgewerkt zoals hij ze vroeger ook maakte.

Kga hem als hij op dvd uit is zeker nog eens herbekijken en een tweede kans geven maar kga me aan dezelfde punten blijven storen vrees ik.

Bon, ben hem gisteren ook weest zien, tijd voor de ongezouten mening

Beginnende met het negatieve:

-Hij duurde veel te lang, er kon gerust een half uur uitgeknipt worden. Sommige dialogen duurden veel te lang, en sommige stukken voegden gewoon niets toe aan de film zelf.
-De film kwam soms te artsy fartsy over, dat stuk met Stiglitz zijn naam die daar comicbook style naar voor wordt gefloept, ik heb ermee gelachen, maar wat is het punt? Het past totaal niet in de film. Hetzelfde met die flashes zoals Goebbels die zijn tolk ligt te neuken, of die zweepslagen flash in die bar, waarom toch? ik ben redelijk zeker dat van eender welke andere regisseur dit als ridicuul zou worden aanzien (wat het ook is), maar omdat het QT is 'mogen we ons daaraan verwachten'.
-Ik heb soms het gevoel dat QT films maakt puur om zijn eigen ego te strelen. Alsof ie wil zeggen 'kijk naar mij, kijk eens hoeveel ik van films ken'. Dit is natuurlijk wel waar, maar het komt geforceerd over. Die scene met die schotse soldaat die 2 boeken had geschreven over Duitse films in de jaren 20 was echt niets meer dan QT die zei dat hij veel van films wist, maar in de film zelf was het compleet zinloos.

Het zijn maar 3 echte negatieve punten, maar ze wegen imo wel zwaar door, omdat de ganse film ervan doorspekt is.

het goeie

-Acting was erg goed, zeker de rol van Waltz, zoals hier al paar keer is gezegd.
-goeie balans humor/actie/sfeer
-Oog voor detail (zoek je een vriendin in Vichy), en de goebbels film was echt gemaakt zoals de propagandafilms uit nazi duitsland.

al bij al heb ik me niet verveeld tijdens deze film, zoals de gemiddelde QT film steekt ie met kop en schouders uit boven de gemiddelde hollywood film, maar dit is verre van een meesterwerk.

7/10 lijkt mij een goede score

felixdraait zei:

Ik volg die mening geenszins: ik vond hem dare I say grenzend aan geniaal. Die spanning die constant wordt opgebouwd om tot een onvermijdelijke climax te komen: prachtig.

9/10 omdat ik graag wat marge overhoud. Mooi zo, Q.

Klik om te vergroten...

Daarvoor alleen al is die film geniaal te noemen. Ik ben geen QT fan en heb ook niet al zijn films gezien, maar hoe die man een scene tot een hoogtepunt kan brengen, dat heb ik al lang niet meer gezien in de cinema.
Zijn oog voor detail is ook echt zalig om te zien. 't gaat 'm niet alleen om de dialogen en de over-the-top actiescenes, maar kijk ook eens naar de achtergrond of de settings waar de scenes zich afspelen. Deze maken deze film nog meer genietbaar.

kgeef 'm 9/10

pîwipo zei:

Daarvoor alleen al is die film geniaal te noemen. Ik ben geen QT fan en heb ook niet al zijn films gezien, maar hoe die man een scene tot een hoogtepunt kan brengen, dat heb ik al lang niet meer gezien in de cinema.

Klik om te vergroten...

die scene waar voor de eerste keer de Jewish Bear komt , met die baseballbat op de muur kloppen, leek wel een eeuwigheid te duren

Ik vond het wel jammer dat hij niet digitaal word vertoond, beeldkwaliteit was niet echt schitterend te noemen.

Serpico6 zei:

Ik vond het wel jammer dat hij niet digitaal word vertoond, beeldkwaliteit was niet echt schitterend te noemen.

Klik om te vergroten...

2


Nevertheless, een fantastische film!

Vond hem zéér geslaagd. Tarantino heeft eindelijk nog eens iets van niveau afgeleverd.

De manier hoe de scenes gerokken worden en de suspense wordt opgebouwd tot vaak een (korte) gewelddadige afloop is knap gemaakt.
En waar de dialogen in KB2 en vooral Death Proof grandioos de mist in gingen, zijn ze hier er telkens pal op, met de nodige dubbelzinnigheid, gevatheid en humor.

Wat mij ook trof was de rollercoaster aan emoties die de film teweegbrengt. Het ene moment zit je te lachen met Brad Pitt zijn Italiaans en dan krijg je de harde scene tussen Landa en Bridget von Hammersmark. En dan weer gevolgd door de cartooneske Hitler die zich amuseert met de film.
En het coole is dat het nog werkt ook.

Echt een Dirty Dozen op zijn Tarantino's!

8.5/10

The_Messenjah zei:

Kijk naar 12 angry men of een ganse reeks film noirs uit die periode zoals touch of evil, the big sleep, etc.. waar ge de suspense een pak meer voelt puur om de reden dat er minder personages zijn die veel beter uitgewerkt zijn, waardoor ge er meer medeleven begint mee te voelen.

Ik had te veel afstand met de personages van Inglourious Basterds om meegesleurd te worden in die spanning die sommigen hier aanhalen. Das het spijtige van het verhaal, ik had echt meer verwacht op dat vlak.

Nuja smaken verschillen eh, ik heb gewoon hoge standaarden en tmoet echt enorm goed zijn eer ik een film volledig kan appreciëren.

Klik om te vergroten...

Tof dat je noirs kijkt, maar je mist er toch wat in. Spanning in die films werkt op een gans andere manier, en er wordt iets anders getracht dan te bereiken dan in IB. IB is een ode aan Leone, en werkt op die manier. Ellenlange opbouw en een bliksemsnelle ontknoping.

Arriejjvidecieee hahaha

Net gezien, kvond hem wel goed, maar op een bepaald ogenblik vond ik dat sommige dialogen er echt waren for the sake om lange dialogen te hebben... zeker dat lange stuk in die bar in't midden, dat was gewoon veel te lang, daar was gewoon niets geniaals ofzo aan, allemaal zeer random. Volgens mij schreeuwen er veel 'geniale dialogen' omdat het een film van Tarantino is, en het dan in is om zoiets te zeggen . 7/10

Gisteren voor de 2de keer gaan kijken: GENIAAL !!!

The_Messenjah zei:

Vandaar dat ik dan ook uw vergelijking met AN zéér vreemd vind. Wat apocalypse now zo enorm goed maakt is de context waarin het past.
De dialogen daar passen in een geheel en werken veel beter.

Klik om te vergroten...

Ja mijn veroeming van AN was misschien niet de meest duidelijke, het was gewoon om aan te tonen dat ik van pretentieuze films hou. Ik wou absoluut niet suggereren dat IB ook maar op enige manier te vergelijken is met AN (buiten dan gewoon het feit dat beiden van een geweldige pretentie genieten) Ik kan wel op een kleine honderd ofzo titels komen die ik tussen IB en AN zou plaatsen.

Inderdaad de karakterontwikkeling was niet de sterkste en ik kan u verzekeren dat ik Eli Roth harder haat als u

Maar kweenie, geen van die elementen stoorden mij genoeg om eigenlijk af te nemen van het uiteindelijke resultaat. Ik vond het ook jammer dat de Basterds zelf niet verdiept werden, dat is waar; is ook de voornaamste reden dat ik een punt van de score heb afgetrokken, maar ik vind wel dat het niet zó broodnodig was. Want uiteindelijk, het is niet alsof je enig inzicht nódig hebt in de Basterds, het is gewoon jammer dat dat niet zo is, snap je wat ik bedoel? Zo dacht ik er alleszins over. En dan nog een half punt afgetrokken voor Eli Roth. Die klootzak moet van films afblijven imo.

Maar alle goede elementen in de film vond ik echt waar zó goed dat ik geen extra minpunten echt heb. Het weinig verdiepen in de Basterds (en vooral dan het feit dat ze het bij twee ervan wél doen en de rest niet, dat was te contrasterend imo) en Eli Roth zorgden voor een 8 ipv een 9,5. Maar het is ondertussen al wel twee weken geleden dus ik moet ze zeker nog eens zien, misschien stijgt mijn score dan een beetje.

DhedRr zei:

Tof dat je noirs kijkt, maar je mist er toch wat in. Spanning in die films werkt op een gans andere manier, en er wordt iets anders getracht dan te bereiken dan in IB. IB is een ode aan Leone, en werkt op die manier. Ellenlange opbouw en een bliksemsnelle ontknoping.

Klik om te vergroten...

Als je noir digt, neem dan hier misschien een kijkje, als je er iets over te zeggen/aan te vullen hebt...

abronsius zei:

Gisteren voor de 2de keer gaan kijken: GENIAAL !!!

Klik om te vergroten...

zeikerd!!! ik wil ook 2 keer

lem zei:

Net gezien, kvond hem wel goed, maar op een bepaald ogenblik vond ik dat sommige dialogen er echt waren for the sake om lange dialogen te hebben... zeker dat lange stuk in die bar in't midden, dat was gewoon veel te lang, daar was gewoon niets geniaals ofzo aan, allemaal zeer random. Volgens mij schreeuwen er veel 'geniale dialogen' omdat het een film van Tarantino is, en het dan in is om zoiets te zeggen . 7/10

Klik om te vergroten...

Random zou ik de dialogen in deze film niet noemen. De conversatie aan de tafel in deel 1 is toch niet random?
Dan waren die in Death Proof veel willekeuriger, hoor. En dat was te merken ook aan het eindresultaat.

Je had hier toch telkens het gevoel dat die gasten het achterste van hun tong niet lieten zien, dat alles wat ze zegden wel een dubbele ondertoon had. De opbouw van spanning aan de tafel in de bar is toch knap uitgevoerd? En dan blam, op 5 seconden is het gedaan. Zalig.

Ik vond hem goed, goede mix humor/actie/verhaal en ook niet altijd realistisch ^^. Beetje sadisische humor kan me wel smaken. Hans Landa vond ik echt goed gespeeld, twas precies een echte smeerlap
Alleen vond ik Hitler minder overtuigende, de Hitler spelende acteur van Der Untergang vond ik beter.
Die scene waar ze italiaans spraken tegen Landa was gewoon prachtig